Понятие – мысль, отражающая общие и существенные (существенно общие) признаки определенной совокупности предметов, процессов, моментов действительности.

Ощущение возникает в процессе эволюции жизни на базе раздражимости в связи с образованием нервной системы. При этом лишь для небольшого числа видов энергии выработались специфические органы чувств. Ощущение многих других свойств объективного мира, например формы, величины, отдалённости предметов друг от друга и от наблюдателя, возникают лишь в процессе взаимодействия различных органов чувств. Органы чувств ориентированы в своей специализации на отражение различных физических и химических свойств – тепла, света, твердости, звуковых колебаний, химического состава (вкус и запах). Отсутствие у простейших животных дифференцированных органов ощущения сопряжено с отсутствием или примитивностью специального органа анализирующего и синтезирующего различные ощущения. Так, земляной червь имеет лишь один орган отражения свойств окружающего мира – кожу. Тепло, влажность, звуковые колебания, свет – все это ощущается им через осязательный орган. Обработка тактильной информации производится такими животными с помощью ганглия – узла нервных окончаний, являющегося предтечей мозга.

По своему механизму ощущение животного качественно не отличатся от ощущения человека. Однако между ощущением как формой отражения и ощущением как формой познания существует существенное различие, о чем пойдет речь ниже.

Более высокая степень дифференциации органов ощущения связано у животных с наличием головного ганглия - мозга, количество нейронов в котором на порядок превосходит этот же показатель для телесных периферических ганглиев. Благодаря мозгу такие животные (этот уровень представляют прежде всего насекомые) обладают зрения осязанием, обонянием, вкусом, слухом и гигротермическим чувством. Мало того, они способны интегрировать отдельные ощущения в восприятие. Восприятие - целостный наглядно чувственный образ предметов и процессов окружающего мира, - системный синтез ощущений. Насекомые, как показывают результаты энтомологических исследований муравей не только видят и слышат, обоняют и осязают предмет, но воспринимают его как нечто обособленное от других, целостное, системное единство свойств (палочка, гусеница, другое насекомое и т.п. различаются не по одному только свойству, но по различию конкретных сочетаний свойств). Поведенческие реакции насекомых отличаются большим разнообразием и сложностью именно благодаря восприятию.

Однако только высшие животные, обладающие развитым головным мозгом (с выделением коры) способны осуществлять отражение внешнего мира на уровне представления – сохраненного в механизме памяти восприятия, которое может быть воспроизведено в отсутствии отраженного предмета.Представление -высшая форма чувственного отражения в виде наглядно-образного знания. Поэтому оно служит основой жизнедеятельности высших животных, способных запоминать не только внешний образ отдельных предметов, но и процессуальную связь – взаимодействие между предметами и процессами. Например, многие животные начинают вести приготовление запасов корма при появлении первых признаков зимы. В экспериментах с такими животными искусственное создание подобных условий приводит к аналогичным действиям.

Для человека (и, как показывают исследования последних десятилетий, шимпанзе и дельфина) именно представление служит основанием выработки понятия. Представление — вспоминающее созерцание – переходное звено между созерцающим и мыслящим сознанием. Анализ представлений позволяет выяснить объективно общее, присущее разным предметам и произвести синтез, зафиксировав эту общность в первом элементе мысли – понятии. Так, сохраненные в механизме памяти восприятия различных деревьев являются основанием понятия «дерево».

Очень важно не смешивать понятие со словом, его фиксирующим. Слово – настоящий “дом” понятия, а система слов (язык) – “дом” мышления. Однако как человек может проживать в различных домах, так и понятие может быть выражено различными словами.

Понятие – мысль, отражающая общие и существенные (существенно общие) признаки определенной совокупности предметов, процессов, моментов действительности.

Так, понятие “яблоко” отражает существенные признаки всех яблок. Ясно, что в этот состав не входят такие признаки, как “красное” или “желтое”, так как яблоки бывают и других цветов, или “сладкое”, так как яблоки бывают и кислыми. Мысль отвлекается от несущественного и частного и тем самым уходит от конкретно-чувственного к абстрактно-рациональному.

В понятии сознание человека поднимается до высшего уровня абстракции, сохраняющегося во всех остальных формах мысли.

Следующая форма логического отражения и, вместе с тем, форма познания – суждение.Суждение – это мысль, в которой, на основании связи понятий выявляется свойство, отношение, признак, раскрывающие содержание одного из понятий.При этом суждение обязательно должно содержать утверждение или отрицание наличия свойств, отношений или других признаков у данного понятия. Последнее обстоятельство помогает понять, что далеко не каждое предложение представляет суждение. Не являются суждениями все вопросительные (в том числе и риторические) и множество предписывающих какое-то действие или бездействие, побуждающих предложений. Например, высказывание "Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранился?" (А.С. Пушкин) не является суждением, так как не содержит ни утверждения, ни отрицания и, хотя и представляет риторический вопрос, ответ на который был известен (во времена А.С. Пушкина). Не суждения и высказывания типа "Пешеходы! Переходите дорогу только по зеленому сигналу светофора!"; "Уважайте труд уборщиц!"; "Следует регулярно посещать зубного врача"; "Никогда не разговаривайте с неизвестными!" (М. Булгаков) и тому подобные.

Связь суждений, в которой образуется новое суждение, называется умозаключением. Всякое умозаключение содержит посылки – суждения, из которых выводится заключение, и собственно заключение – выводимое суждение. Для того чтобы сделать вывод, необходимо, чтобы посылки были связаны какой-то общей мыслью.

Соотношение уровня общности посылок и заключения определяет три основных типа умозаключений: дедукция, индукция и традукция.

 Дедуктивное умозаключение чаще используется и в теории и в практике.

Дедукция – умозаключение, в котором из более общего суждения выводится менее общее. Часто можно встретиться с определением дедукции как рассуждения от общего к частному, но это не соответствует реальным дедуктивным умозаключениям. Например: “Люди должны быть честными. Продавцы – люди. Следовательно, продавцы должны быть честными”. Все суждения, составляющие данное дедуктивное умозаключение, – общеутвердительные. В таких случаях рассуждение идет не от общего к частному, а от более общего к менее общему.

Однако дедукция дает в познании сведения относительной новизны.

Полученные в дедуктивном выводе данные являются распространением уже известного закона на конкретные случаи его проявления.

Знания принципиальной новизны можно получить только используя логически противоположное умозаключения – индукцию. Индукция - умозаключение от менее общего в посылках к более общему в заключении. Например: “Металлурги высказываются за укрепление экономического единства нашего общества. Работники газовой промышленности высказываются за укрепление экономического единства нашего общества. Работники лесной и деревообрабатывающей промышленности высказываются за укрепление экономического единства нашего общества. Шахтеры высказываются за укрепление экономического единства нашего общества. Железнодорожники высказываются за укрепление экономического единства нашего общества... Следовательно, большинство работников производительной сферы – за укрепление экономического единства нашего общества”. Налицо переход от общих суждений к общему выводу, различие лишь в степени общности. В индуктивном выводе большая степень общности всегда принадлежит выводу, заключению, в дедуктивном – одной из посылок.

    Понятие, суждение и умозаключение являясь формами познания, вместе с тем представляют элементы мышления. Произведенный выше анализ позволяет дать следующее определение мышления:

Мышление – это отражение в абстрактно-субъективном – понятиях, суждениях, умозаключениях сущности конкретно-объективных отношений в окружающем человека мире, в связи человека и мира, во взаимодействии людей.

Понятие сознание шире по объему, чем понятие мышление, так как представляет единство эмоционально-образного и рационального в отражении человеком окружающего. Например, понимание мира художником, композитором, писателем обязательно проходит через врата чувств, через эмоции. Где нет высокого чувства, там нет и восприятия искусства. Мышление же являет собой логику сознания, рациональную ее часть.

Эмоциональную и рациональную составляющие сознания можно различать и по уровню абстрактности. Ясно, что эмоция не может быть абстрактной – нет гнева вообще, есть лишь гнев по определенному поводу, нет страха вообще, есть лишь страх перед чем-то конкретным (за исключением навязчивых состояний в случае психопатологии). Мышление же –  оперирование абстрактными понятиями.

Связь эмоциональной и рациональной сторон сознания раскрывается как связь чувственных и логических форм познания. Неразрывность этой связи проявляется уже на уровне ощущения. Ощущение как форма чувственного познания отличается от ощущения как формы отражения, присущей практически всем животным, тем, что в чувственном познании мы не только не только ощущаем, но и понимаем ЧТО ощущаем. Таким образом, ощущение в познании выходит на уровень рационального, осознается в понятии.

Например, ощущение твердого соединяется с понятием «твердое», ощущение горячего, с понятием «горячее» и т.п. Если данное конкретное ощущение мы не можем соединить не с одним понятием нашего мышления, то мы не понимаем ЧТО ощущаем и ощущение остается на уровне отражения, не становясь моментом чувственного познания. С другой стороны, никакое понятие не образуется, если ему не предшествует чувственное отражение данного класса предметов, на основании которого и формируется понятие как мысль отражающая существенно-общее. Нельзя, конечно, смешивать процесс образования понятия с процессом обмена готовыми понятиями и суждениями, фиксированными в языке. В таком процессе основой служит раскрытие содержания понятия, его определение. Однако и определение понятия опирается на чувственный опыт тех, кому преподносится содержание нового понятия. Сказанное нужно отнести и к суждению, и к любому умозаключению.

 Итак, связь между чувственными и рациональными формами познания носит неразрывный и двусторонний характер. Чувственные формы должны быть доведены до осознания в понятиях и суждениях, а последние не могут строится иначе как на материале чувственных данных.

Основные концепции познания.

Методология может быть определена как мировоззрение в действии. Мы уже выяснили, как философские онтологические постулаты становятся принципами и методами теории познания.

В этом отношении материалистический и идеалистические онтологии являются вместе с тем и методологией познание и преобразования действительности. Отечественная история изобилует примерами идеалистических и вульгарно-материалистических (метафизических) подходов к решению научных, хозяйственных проблем и политических проблем.

9 января 1905 года, в Петербурге, огромная масса людей (примерно 140 тысяч человек), в основном рабочих, приняла участие в мирном шествия к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Все эти люди (и, конечно, многие миллионы в тогдашней России) были уверены в том, что их безрадостная жизнь может измениться в лучшую сторону, если они, через петицию и саму акцию шествия воздействуют на сознание «батюшки-царя». Ну а его сознание определяет их жизнь и все процессы в России. Результат был прямо противоположен ожидаемому - по приказу петербургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; убито и ранено около 4600 человек.

Не давая излишний здесь политический комментарий, рассмотрим события «Кровавого воскресенья» с точки зрения философской методологии. Рабочие оказались заложниками субъективного идеализма, попытались применить соответствующую методологию.

И сегодня огромное большинство граждан уверено, что внешняя и внутренняя политика государства целиком определяется субъективными характеристиками, сознанием тех, кто стоит «у руля». Достаточно поэтому избрать честных, умных людей губернаторами и президентами и страна будет процветать, а граждане благоденствовать.

Надо ли говорить, что такие субъективно-идеалистические мировоззренческие и методологические установки весьма выгодны любой власти именно в силу их абсолютной неэффективности, а, следовательно, безопасности для власть имущих. Поэтому-то выборные компании всегда «раскручивают» личностные качества претендента, а опытные гримеры-визажисты делают ему «благородную» внешность. Сказанное нельзя, конечно, расценивать как отрицание всякой роли личности в управлении обществом, производством или наукой. Каждый из нас с благодарностью вспоминает имена многих выдающихся людей, деятельность которых оказала огромное воздействие на те или иные стороны жизни общества. Субъективный идеализм в познании и деятельности начинается там, где эта роль метафизически абсолютизируется, где сознание одного или нескольких постулируется как единственная причина общественных процессов.

Если абсолютизация единичного – путь к субъективному идеализму, то отрыв и абсолютизация общего в качестве высшей, по отношению к единичному сущности, ведет к объективному идеализму, во всех его вариантах – от религии, до сложных философских концепций.

Властные структуры нее в меньшей, а даже в неизмеримо большей степени поддерживали и поддерживают объективно-идеалистическое мировоззрение, как наиболее древнее и общепринятое. Для огромного большинства людей такое мировоззрение воплощено в вере в божество, сверхразум. Какой метод воздействия на собственную жизнь и жизнь страны изберет верующий? Конечно же, молитву! Власть постарается предоставить верующим достаточное количество церквей, мечетей, синагог, молельных домов, где бы они могли замолить грехи, «пообщаться» с Всемогущим уповая на его милость. Об эффективности такой «методологии» воздействия на общественное бытие оставляем судить читателем. Практическую пользу она приносит опять же только власть имущим.

Рассмотренные случаи демонстрируют глубинную связь между метафизическими абсолютизацией общего или единичного и, соответственно, объективным и субъективным идеализмом.    

Метафизический метод открывает дорогу к идеализму (как это было с Л.Фейербахом, метафизика «антропологического принципа» которого привела автора к переходу на субъективно-идеалистические позиции в решении проблемы причин и основании исторического развития общества), а идеализм вступает в противоречие с диалектическим методом, усугубляет метафизичность учения (яркий пример этому – абсолютный объективный идеализм Гегеля, благодаря которому автор отказался от многих фундаментальных положений собственной диалектики, определил современное ему прусское государство как высший уровень развития государственности).

Идеализм и материализм, метафизика и диалектика предлагают противоположные постулаты всеобщей методологии познания и преобразования действительности. Эти постулаты находят своеобразное преломление в общенаучных формах и методах познания.

Общенаучные методы познания классифицируются по разным основаниям – связь с конкретной группой наук, ориентированность на материализм или идеализм, диалектику или метафизику и т.п. Однако главное основание для различение двух классов методов познания – принадлежность их эмпирическому или теоретическому уровню познания.

Абсолютизация этих уровней как самостоятельно существующих и противоположных путей познания, привела к появлению в Европе Нового времени альтернативных школ познания, существующих в модифицированном виде и в сегодняшней гносеологии: ЭМПИРИЗМА И РАЦИОНАЛИЗМА.

Эмпиризм (от греч. empeiría — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Рациональная познавательная деятельность сводится при этом к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

В качестве целостной гносеологической концепции эмпиризм сформировался в 17—18 вв. Вначале он был представлен в материалистическом варианте. С этих позиций чувственный опыт представляется единственной формой отражения свойств объективно существующих вещей (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк,).

Абсолютизация этого положения Дж.Локком, утверждавшим, что нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях, в чувствах, привела к субъективно-идеалистическому эмпиризму, признававшему ощущение, субъективный опыт, единственной реальностью (Дж. Беркли, Д. Юм).

В философии конца XIX – начала ХХ в.в. впервые появляется сочетание идеалистического эмпиризма с определенными допущениями объективной реальности. Так в позитивизме фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно (т. е. независимо от индивидуального сознания) существующим чувственным сущностям («нейтральные элементы» мира Э. Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Б. Рассела). Эмпиризм подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логический эмпиризм (логический позитивизм), разделяя все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждал, что первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логических процедур к регистрации показаний чувственного опыта, и считает вторые бессодержательными.

Новейший эмпиризм сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная спонтанная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных и в качестве средств построения теоретического знания. Между тем функционирование памяти не сводится к пассивному сохранению ранее полученных впечатлений. Попытки сторонников эмпиризма обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели провал.

Признавая чувственный опыт источником наших знаний, диалектический материализм не сводит к нему всё содержание знания и подчеркивает активную деятельность мышления. Чувственный опыт понимается в марксистской философии не как пассивное запечатление воздействий внешнего мира, а как социально и культурно опосредованный познавательный процесс активной деятельности субъекта.

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как и иррационализму, так и эмпиризму.

Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: ещё Парменид (VI до н.э),различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме источник истины.

Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм XVII – XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Поэтому принципы рационализма разделяли и разделяют как практические материалисты (Б.Спиноза), так и откровенные идеалисты (В.Лейбниц): Рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания. Так, Б.Спиноза предполагал, что рациональное знание имеет одним из оснований чувственное отражение. В.Лейбниц, считая, что без чувственного опыта никакая интеллектуальная деятельность не была возможна, в то же время резко выступал против учения Дж. Локка о душе как «чистой доске» (tabula rasa) и формулу Локка: «Ничего нет в интеллекте, чего раньше не было бы в чувствах» — принимал лишь с поправкой: «кроме самого интеллекта». Лейбниц признавал прирождённую способность ума к познанию ряда идей и истин: из идей к ним относятся высшие категории бытия, такие, как «Я», «тождество», «бытие», «восприятие», а из истин — всеобщие и необходимые истины логики и математики. Однако эта прирождённая способность дана не в готовом виде, но лишь как «предрасположенность», задаток.

Позитивным следствием распространения рационализма явилось то, что

утверждая определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, он явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов XVIII в., стоявших, вместе с тем, на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений рационализма.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность эмпиризму сторонники рационализма утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело представителей рационализма к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить идеи рационализма и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...». Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (внеопытности) не только понятийных форм (как это было в классическом рационализме), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма. Познание распространяется только на мир явлений, но не на принципиально непознаваемую «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена "абсолютная идея", или "абсолютный разум", а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его рационализм приобретает характер панлогизма (тождество бытия и мышления).

В философии XIX - XX вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм, поструктурализм, постмодернизм и др.); преобладающей становится критика классического рационализма с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного рационализма, связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ рационального (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность и односторонность рационализма были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и рационализмом стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности.

Диалектическое единство объективного (материального) и субъективного (идеального) в едином процессе человеческой деятельности и познания может быть представлено следующей схемой:

Объективное [О] детерминирует новое объективное [О₂] непосредственно (стихийный процесс) или (и) опосредованно, через субъективное [С], принимая, таким образом, форму субъективного фактора. Выделенные стрелки «слева – направо» показывают основное направление детермина­ции процесса человеческой деятельности и познания, стрелки «справа – налево» — положитель­ные и отрицательные обратные связи.

Схема раскрывает и основные функции практики в познании:

1. Практика является основой познания. Весь процесс познания основывается на взаимодействии человека с внешним миром, а это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в практике. В практике развиваются как чувственные, так логические формы отражения. Объективное отражается в субъективной форме (О → С). Специализация в деятельности сказывается на специализации и развитии соответствующих органов ощущения - цветового зрения у текстильщиков и сталеваров, вкусовых ощущений и обоняния у работников пищевой промышленности, слуха у настройщиков музыкальных инструментов, тактильных ощущений у мукомолов…

Ни у кого не вызовет сомнения и то, что от характера деятельности зависит и развитие мышления – логики сознания. Умение искусно и правильно оперировать понятиями дается в процессе деятельности. При этом не обязательно, чтобы это была деятельность ученого-экспериментатора. Известно, что сложные практические задачи в строительстве, земледелии, машиностроении успешно решаются людьми, имеющими большой практический опыт, а, следовательно, знания и умение их применять в нестандартных ситуациях.

2. Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед человеком такие задачи, решение которых необходимо для его дальнейшего существования и развития – новое знание воплощается в новой деятельности, организует и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном (С → О¹). Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания – практическая деятельность.

3. Практика – единственный проверенный тысячелетиями истории общества критерий истинности знания, воплощенного в суждении.

Еще древнекитайский философ Мо-Цзы (479—400 до н. э.) учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием. 

Процесс практического подтверждения истинности суждений связан с применением различных методов и форм познания, о которых пойдет речь ниже.

Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А.Эйнштейна (1905 г.) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхротронов, фазотронов, синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (около 1944 г.).

ДВА УРОВНЯ ПОЗНАНИЯ.

Мы поможем в написании ваших работ!