Проанализируйте постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 №2800/05 и дайте ответы на поставленные вопросы.
Какой критерий для определения подведомственности компетенции арбитражных судов используется по данной категории дел? был по-разному применен Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации?
Найдите в АПК РФ нормы, в соответствии с которыми ФАС МО прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду?
Какое толкование норм права о подведомственности, включенным в статьи 27 и 28 АПК РФ Какие нормы права были применены арбитражным судам кассационной инстанции и дано в обсуждаемом постановлении Президиумом ВАС РФ?
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 21 июня 2005 г. N 2800/05
Извлечение
«…Садовое некоммерческое товарищество "Березка 354" (далее - истец, товарищество "Березка 354") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - ответчик, товарищество "Березка") об устранении препятствий в пользовании подъездными дорогами N 1 - 4, 6 - 8, расположенными на территории ответчика, обязании ответчика освободить указанные дороги от посторонних предметов и обеспечить возможность проезда к землям истца.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением указанные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.
|
|
|
…Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
На основании решений Исполкома Мособлсовета и Ногинского райисполкома истцу для организации садового товарищества был выделен земельный участок, прилегающий к земельному участку ответчика.
Заданием на разработку проекта по планировке и застройке территории, предоставленной истцу, предусмотрена организация выезда с проектируемого участка до автомагистрали по окружной дороге уже существующего садового товарищества "Березка".
До 2000 года истец для проезда к своей территории пользовался дорогами, расположенными на территории ответчика. В 2000 году председатель правления товарищества "Березка" запретил проезд по территории ответчика членам товарищества "Березка 354".
Поскольку истец не имеет других подъездных путей, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
…Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на неподведомственность арбитражному суду споров двух некоммерческих товариществ, признав, что заявленный спор не является экономическим. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
|
|
|
Между тем пунктом 5 названного Постановления Пленума разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между такими обществами и их членами - физическими лицами.
В данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, и отнесенный статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов.
Правовая ситуация №2
Проанализируйте приводимое постановление ФАС МО, сравните это постановление с Постановлением Президиума ВАС РФ, приведенным в Правовой ситуации №1 этого задания. Дайте ответы на поставленные вопросы:
|
|
|
1. Как в сформированной судебной арбитражной практике решается вопрос о подведомственности споров из гражданских правоотношений в области землепользования?
Какой критерий подведомственности, из установленных в части 1 статьи 27 АПК РФ: субъектный или предметный, был применен в обеих правовых ситуациях для отнесения споров из гражданских правоотношений в области землепользования к подведомственным арбитражным судам?
Требование потребительского кооператива об обязании администрации муниципального образования исполнить договор о предоставлении земельного участка подведомственно арбитражному суду, поскольку спор возник из гражданских правоотношений в области землепользования.
«Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков (далее Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования об обязании исполнить договор о предоставлении кооперативу земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Кооператив является некоммерческой организацией, создан как добровольное объединение граждан на основе членства с целью освоения земельных участков под индивидуальное строительство и выращивание сельхозпродукции для личных нужд членов кооператива. В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование Кооператива не связано с защитой прав в порядке такой деятельности.
|
|
|
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанция отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судами установлено, что стороны по делу являются юридическими лицами, кооператив обратился с иском в связи с неисполнением местной администрацией обязательства по договору.
Таким образом, между сторонами по договору возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования. При этом не может иметь правового значения, что земельный участок, как указано в договоре, предоставляется кооперативу под застройку индивидуальных жилых домов.
Характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции.
В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации идет речь о подведомственности суду общей юрисдикции дел по спорам между кооперативами (производственными, потребительскими) и их членами, что в настоящем деле не имеет место. Требование истца об обязании ответчика предоставить ему земельный участок основано на договоре между Администрацией и Кооперативом.
(Постановление ФАС МО от 02.01.2008 г. N КГ-А41/13467-07 по делу N А41-К1-8941/07)// http://www.fasmo.arbitr.ru/node/13069
Правовая ситуация №3
Проанализируйте приводимое постановление ФАС МО и дайте ответы на поставленные вопросы:
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 303; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!