Проанализируйте приведенное постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012г. № 10034/11.
Найдите в тексте постановления ответы на вопросы:
Какие дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам?
Установлены ли в статье 29 АПК РФ 2002 г. виды (сферы применения) и предмет регулирования нормативных актов, заявления об оспаривании которых подведомственны арбитражным судам в РФ?
Почему в приведенном случае ВАС РФ посчитал, что рассмотрение дела об оспаривании нормативно-правового акта и признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов?
Как определены в АПК РФ процессуальные последствия неподведомственности спора (дела) арбитражным судам в РФ? Какие из этих последствий были применены нижестоящими судами в данном деле?
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации …установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации области № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков – «земли учреждений и организаций народного образования», об исключении земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения из вида использования «земли учреждений и организаций народного образования» (пункт 15 приложения 2 к Порядку расчета арендной платы) и включении их в вид использования «земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения».
|
|
|
Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда. Постановлением федеральный суд кассационной инстанции оставлено без изменения определение арбитражного суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора определения и постановления от общество «Современный дом» просит их отменить...
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Обществу предоставлен земельный участок …по адресу: г. Волгоград, …для строительства капитального объекта – спортивно-оздоровительного комплекса.
Вид использования земельного участка определен оспариваемым постановлением, опубликованным 19.12.2007 в периодическом издании «Волгоградская правда» (№ 239). Общество, полагая, что постановление в части установления вида использования земельных участков под объектами спортивного и
|
|
|
рекреационного назначения – «земли учреждений и организаций народного образования» − не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
По мнению общества «Современный дом», оспариваемые положения существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для осуществления указанной деятельности, возлагают на него обязанности по уплате завышенной арендной платы. В связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель учреждений и организаций народного образования …сумма годовой арендной платы за названный земельный участок составляет 2 915 614 рублей 18 копеек, тогда как исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, … должна составлять 354 865 рублей 28 копеек.
Суд первой инстанции признал, что постановление затрагивает интересыобщества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку устанавливает размеры арендной платы за арендуемые земельные участки, в том числе за участок заявителя. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в статье 29 АПК РФ не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; федеральный закон, которым рассмотрение указанных дел было бы отнесено к компетенции арбитражных судов, отсутствует.
|
|
|
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
|
|
|
Пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением.
ЗАДАНИЕ №4.
Правовая ситуация №1
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 326; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!