Многообразие форм знания и их характеристика: научное, донаучное, обыденное знание. Наука и не-наука. Критерии научности.
Многообразие форм знания и их характеристика. Наука – это прежде всего социальный институт. Как социальный институт наука представляет собой определенную инфраструктуру, включающую в себя:
ученых, объединенных в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных корпоративную единицу;
- относительно устойчивые и цельные интересы;
- ресурсную базу (в том числе финансы);
- инструментарий;
- систему институтов, обеспечивающих поддержание и повышение квалификации работников науки;
- способы коммуникации и общения как междисциплинарного, так и внутри-дисциплинарного уровней (Академия наук, научные симпозиумы, научные конференции, научные чтения);
- моральные, профессиональные нормы - кодификаторы и регулятивы индивидуальной и корпоративной деятельности ученых.
Не всегда науку воспринимают в качестве особой сферы духовного производства, тем не менее она является таковой, поскольку ее культуро-творческий статус едва ли требует доказательств. Знакомство с этой гранью науки предполагает не простое воспроизводство и трансляцию научных знаний и норм, «но открытие нового знания, законов создания технологических систем, позволяющих человеческому роду продвинуться вперед, - сопряжено с творчеством, поиском новых закономерностей, открытием новых норм и ценностей. А они, в свою очередь, включаются в систему современной культуры».
Говоря о науке, нельзя обойти вниманием ее когнитивное (от лат. сognitive – знание ) измерение. При выяснении природы научного познания чаще всего обращают внимание на признаки, которые характеризуют процесс научного познания. По мнению академика В.С.Степина такими главными ее признаками являются :
|
|
|
а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного познания;
б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения(научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан)1. Таким образом, научное знание должно работать не только на нужды современного общества, принося ему «быструю» пользу, но и оцениваться с точки зрения тех горизонтов, которые открываются этим знанием и пока не могут быть востребованы обществом в силу объективных причин. Иначе говоря, задача науки как когнитивной системы – работать в режиме «опережающего отражения» действительности.
Наука и не-наука. В определенном смысле наука претендует на исчерпаемость своего предмета, окончательное проникновение в его сущность. Вместе с тем, научную деятельность осуществляют люди, обладающие способностью не только к рациональным, но и внерациональным формам отражения действительности. Поэтому для того, чтобы глубже понять специфику науки и вненаучных способов и форм познания окружающего мира и человека, необходимо ввести термин «не-наука». Приставка «не» в данном случае придает знанию уничижительный, негативный оттенок. В обыденном сознании наука ассоциируется со знаниями, фронтально противопоставленными вненаучному знанию (наука и миф, наука и религия, наука и искусство). На самом же деле наука, как подтверждает опыт ее развития в ХХ веке, совместима, соотносима и комплиментарна (согласована) с вненаучным знанием. Подобная комплиментарность объясняется тем, что и сама наука содержит в себе ряд иррациональных моментов как социокультурных (рудименты мифа, идеологические конструкции, те или иные ориентации, политический «заказ»), так и индивидуально-личностных (воля, чувства, бессознательное, интуиция) феноменов.
|
|
|
К формам не-научности тяготеет обыденное знание как промежуточное знание. Обыденное знание используется в обиходе, оно может являться диффузно-научным или собственно ненаучным - все зависит от уровня научной компетентности индивидов и степени влияния и доминирования научных знаний в обществе. Значительное влияние на деятельность ученых оказывают мифы. Несмотря на то, что мифологическое мировоззрение считается архаическим, тем не менее мифы не исчезли из общественного сознания и в наше время, больше того, мифы чрезвычайно устойчивы и живучи. В науке, где, казалось бы, господствует крайний рационализм, мифы - нередкое явление. Наиболее традиционны порожденные еще ранним картезианством мифы о научном познании как о беспристрастном «чтении книги природы» и об ученом как живущем в «башне из слоновой кости». Однако, это не так и ученые не могут быть изолированы от внешнего мира. Они живут в конкретно-исторических условиях и разделяют все человеческие слабости, руководствуются не только стремлением к открытию истины, но и личными интересами, вопреки известному кредо Ньютона («гипотез не измышляю»), измышляют не только гипотезы, но порой и сами факты”1. В качестве примера мифа можно указать на массовую веру в то, что благополучие любой страны пропорционально уровню развития науки.
|
|
|
Кроме оппозиции «наука»-«не-наука» существует и другая связка «наука» «антинаука». Антинаука – это обскурантизм, крайне враждебное отношение к науке. Следует отметить, что феномен антинауки все еще слабо изучен. По мнению Дж.Холтона, в понятии “антинаука” сплелось воедино множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать “просвещением”. В этом агломерате смыслов необходимо различать его основные элементы и, в частности, иметь ввиду следующие подразделения: подлинная наука (“добрая”, “злая”, нейтральная; старая, новая, вновь возникающая); патологическая “наука” (т.е. занятие людей, убежденных в том, что они творят “подлиную” науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий, иллюзий); псевдонаука (астрология, “наука” о паранормальных явлениях, откровенная чепуха и суеверие типа историй о “духах пирамид” и т.п.); сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании всенучным областям культуры “научных” моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта ”звездных войн”). В свою очередь в рамках самой науки периодически появляются псевдоморфозы, позволяющие констатировать отклонения от нормы. В этом смысле анормальная наука – это наука вне норм, принятых современным научным сообществом. Примером таких наук, дошедших до наших дней являются астрология, алхимия. Анормальность может иметь два смысла: отказ от норм или их трансформация. Но вне научных норм нет науки. Конечно, когда физик Нильс Бор требовал «сумасшедших идей», то это вовсе не означало отказ от экспериментального и теоретического обоснования. Наука всегда стремится к новации, но не всякая новация является научной. Полнее описать многообразие проявлений науки как социального института позволяют также такие понятия как квазинаука и лженаука. Квазинауку можно определить как некое научное учение, отрицающее аналогичную мировую науку. Такое противоречие характеризует диагностический принцип анализа науки. Квазинаука включает в себя как научные теории, так и взаимоотношения между учеными, выступая орудием захвата и удержания власти и авторитета в научном сообществе. В отличие от лженауки квазинаука социальна, она проявляется только в организованном научном сообществе. Квазинаука охватывает чаще всего профессиональное ядро данной науки, в то время как лженаука - удел аутсайдеров и дилетантов. Мир науки парадоксален. Так, во главе «арийской физики» - квазинауки в Германии времен Гитлера - стояли лауреаты Нобелевской премии. Большинство лидеров квазинауки - творческие, энергичные, высокообразованные, неординарные личности. Квазинаука появляется в условиях иерархической структуры научного сообщества, примером чему может служить лысенковщина. Учитывая распространенность подобных наукообразных явлений и в настоящее время, В.П.Канке отмечает, что «лысенковщина в науке не разовое заболевание, а эпидемия трудно излечимая». Сегодня также немало тех, кто время от времени занимается наукой, отдыхая от политики, бизнеса, управленческой деятельности. В своем развитии науке нередко сопутствовали лженаука и квазинаука. При этом следует отметить, что лженаука есть явление индивидуальное, это позиция отдельного исследователя, вызванная низким уровнем образования, интеллекта, карьерными соображениями или просто психическими отклонениями. Как отмечал академик А.Мигдал, «у лженауки есть устойчивые, почти непременные черты - нетерпимость к опровергающим доводам…, претенциозность и малограмотный пафос». Лжеученый «не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы… как правило, работ меньшего значения у него никогда не было… У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов… почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход… далее - почти без исключения невежество и антипрофессионализм»1. Лженаука и квазинаука взаимосвязаны - единственной возможностью для лжеученого «внести крупный вклад» является квазинаука. Лженаука и квазинаука агрессивны, наступательны, тяготеют к злобе дня, чутко улавливают дух сенсации.
|
|
|
Критерии научности.Таким образом, анализ науки как социального института невозможно проводить в отрыве от широкого комплекса смежных социокультурных феноменов, в значительной степени детерминирующих наличное состояние науки. Вместе с тем, широкий социокультурный контекст эволюции науки требует выработки перечня характеристик (критериев), позволяющих отличать подлинную науку от сопутствующих ей духовных и социальных явлений. Каковы же критерии научности?
К числу таковых следует отнести:
- предметность,
- объективность,
- рациональность,
- направленность на постижение сущности,
- системность,
- проверяемость знания.
Рассмотрим их подробнее. 1. Предметность науки. Всякая наука предметна, поскольку всегда направлена на выявление, фиксацию и исследование предметных связей и зависимостей тех вещей и процессов, которые составляют предпочтительную область ее рассмотрения;
2. Объективность. Это означает, что явления и отношения между ними должны быть поняты такими, какие они есть на самом деле без привнесения в них чего либо субъективного или сверхъестественного;
3. Рациональность, логическая обоснованность, доказательность. Критерием достоверности становится разум, а способами ее достижения – критичность, рациональные принципы познания, логико-понятийная связность и упорядоченность процесса научного мышления;
4. Направленность на постижение сущности, закономерности глубинного содержания исследуемых объектов;
5. Особая организация, системность знания, корреляция эмпирического и теоретического уровней исследования объекта и представления знания о нем в форме теорий (развернутого теоретического положения);
6. Проверяемость посредством обращения к научному наблюдению, практике, испытания логикой: проверка истинности знания как через процедуры верификации, так и фальсификации (т.е. проверка на опровергаемость) несоответствие действительности).
При этом ни один из названных критериев, взятый в отдельности, не может гарантировать научности знания - лишь целостный и поликритериальный подход позволит решить поставленную задачу.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 583; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!