Предмет, проблемы и основные этапы развития философии науки.
Оглавление
1. Предмет, проблемы и основные этапы развития философии науки. 3
2. Наука в системе культуры современной цивилизации. 8
3. Многообразие форм знания и их характеристика: научное, донаучное, обыденное знание. Наука и не-наука. Критерии научности. 10
4. Научное знание как система. Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного познания. 14
5. Основные формы научного познания: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, научная теория. 16
6. Понятие научного факта как формы научного знания. Понятие научной проблемы. Проблемные ситуации в науке. 18
7. Соотношение научной гипотезы и научной теории. 20
8. Методология научного познания: понятия метода и методологии. Проблема классификации методов. 23
9. Общенаучные методы эмпирического уровня познания. Общенаучные методы теоретического уровня познания. 25
10. Общие закономерности развития науки: преемственность в развитии научных знаний; дифференциация и интеграция наук; взаимодействие наук и их методов. 28
11. Проблема классификации наук: критерии и типы классификации. 33
12. Социальные функции науки: наука как производство знания. Понятие духовного производства 36
13. Мировоззренческая функция науки и её связь с научной картиной мира. Понятие научной картины мира и её основные функции. 39
14. Наука как непосредственная производительная сила: условия, предпосылки и социальные последствия. 40
|
|
|
15. Понятия: «познание», «истина», «научная картина мира». Научная картина мира и её основные функции. 42
16. Динамика науки как процесс порождения нового знания. Научные традиции и научные революции. 43
17. Преемственность развития научного знания: взаимодействие научных традиций и новаций. Научные революции как перестройка оснований науки. 49
18. Генезис науки и проблема периодизации её истории. 53
19. Культура античного полиса и становление первых форм теоретического мышления. 61
20. Понятие исторических типов мышления: миф, религия, наука. Становление и специфика мифологического типа мышления. 72
21. Философия как универсальная наука античности. 77
22. Классическая греческая философия: Платон, Аристотель и их место в последующем развитии науки. 82
23. Научные и этические взгляды Эпикура, Евклида, Птолемея. 84
24. Периодизация средневековой культуры: общая характеристика. Основные черты мировоззрения Средних веков. 85
25. Философия и наука в Средние века. Проблема соотношения теологии, философии и науки 89
26. Этапы развития средневековой философии: патристика и схоластика. 92
27. Соотношение веры и разума как парадигма схоластической философии. 96
28. Проблема универсалий (всеобщих понятий) в философии средневековья. 104
|
|
|
29. Роль средневековых университетов в становлении науки. Первые научные исследования в Средневековье: Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Уильям Оккам.. 108
30. Основные черты мировоззрения эпохи Возрождения: общая характеристика. Развитие философии и науки в эпоху Возрождения. 113
31. Исторические предпосылки возникновения новоевропейской науки. Формирование опытно-экспериментальной науки. 118
32. Проблема научного опыта и идея создания «новой науки» в философии Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта. 122
33. Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени. 128
34. Зарождение и развитие классической науки: Г. Галилей, И. Ньютон, Г. Лейбниц. Научная революция XVI-XVII вв.: общая характеристика, социальные и научные предпосылки. 130
35. Становление социально-гуманитарных наук, специфика предмета социально-гуманитарного знания: сходства и различия наук о природе и наук об обществе. 139
36. Наука в XVIII-XIX ст.: общая характеристика и главные достижения: диалектизация естествознания, его очищение от натурфилософских представлений. 140
37. Наука в конце XIX – первой половине ХХ ст. Достижения физики. Формирование нового типа рациональности. 141
|
|
|
38. Основные концепции современной философии науки. Позитивизм и неопозитивизм: критический анализ. 146
39. Программа построения «языка науки» Л. Витгенштейна. Принцип «верификации» научного знания и его теоретико-познавательная несостоятельность. 150
40. Проблема динамики научного знания в Западной философии науки. Концепция «роста научного знания» Карла Поппера. 154
41. Структура научных революций» Томаса Куна. 161
42. «Научно-исследовательская программа» Имре Лакатоса. 164
43. Принцип «методологического анархизма» Пола Фейерабенда. 166
44. Понятие научно-технической революции (НТР): предпосылки, сущность и направления развития. 169
45. Этическое измерение науки: понятие этики науки, научных норм и ценностей научной деятельности. 174
Предмет, проблемы и основные этапы развития философии науки.
Предмет философии науки. Философия науки – одно из ведущих направлений современной философии, рассматривающее в качестве своего основного предмета науку как эпистемологический и социокультурный феномен. Термин «философия науки» (Wissenschafistheorie) впервые был употреблен Е.Дюрингом в работе «Логика и философия науки» (1878). Этот термин в какой-то мере был эквивалентен понятию «наукоучение» и отражал связь принципов и методов самой науки с процедурами их философского обоснования. Современное содержательное наполнение этого термина связано с идеей о фундаментальном месте и роли науки в жизни общества, её особом мировоззренческом статусе, а также набором исторически сложившихся понятий, проблем и методов самой науки.
|
|
|
Современная философия науки представляет собой спектр теоретикометодологических программ, подходов и концепций, нацеленных на охват науки в её генетическом, социокультурном, структурно-морфологическом, институциональном, динамическом, функционально-прикладном, прогностическом и этико-аксиологическом аспектах. Тем самым философия науки нацелена на понимание природы науки, характера получаемого ею продукта – научных знаний, уяснения специфики научной методологии, и её универсальной роли в жизнеобеспечении обществ современного типа. Все эти выявляемые и разрабатываемые современной философией науки проблемные узлы, кроме того, нуждаются в этической рефлексии, которые позволяют увидеть науку как в свете позитивных, социально-значимых её достижений, так и в негативном свете: в опасностях, угрозах, рисках, которые наука принесла и может принести человечеству.
В современной философии науки существует несколько точек зрения по вопросу о предмете этой самостоятельной области философского знания. Среди них можно выделить следующие:
1) Философия науки занимается исключительно выработанной общенаучной картины мира, которая основана на важнейших научных теориях и концептуально совместима с ними.
2) Философия науки есть дисциплина, связанная с выявлением предпосылок научного мышления, реконструкцией тех оснований, которые определяют выбор учёными своей проблематики.
3) Философия науки предстает в виде своеобразной анатомической области знания, которая занята анализом и уточнением внутреннего содержания всякой научной теории: от исходных принципов до эмпирических и прикладных моментов.
«Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции развития научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социо-культурном контексте»( Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Аспект-Пресс, 1996. -С.9.).
Говоря о предметной ориентации философии науки, следует указать на то, что ее предмет отчасти пересекается с предметом науковедения, наукометрии и социологии науки. Как известно, науковедение изучает общее закономерности развития и функционирования науки, но она, как правило, тяготеет к процедурам описательного характера и глубоко не проникает в сущность большинства проблем науки. В свою очередь наукометрия – это область статистического изучения динамики информационных массивов науки, потока научной информации. Традиционно социология науки проясняет взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, которая представляет собой набор различных институтов и взаимоотношений между ними.
Проблемы философии науки. Рассматривая проблему предмета этой дисциплины, нужно указать на то, что она возникла как ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях перманентно развертывающейся и расширяющей свои границы НТР. Эта молодая и самостоятельная дисциплина, стала «на ноги» в полный рост во второй половине ХХ-го века, в то время как идеи, заложенные в основу этой дисциплины, выдвигались на протяжении двух столетий до этого. Рассматривая вопрос о специфике философии науки нельзя обойти вниманием и тот круг проблем, которые разрабатываются в рамках этой дисциплины. К такой сквозной проблематике относятся:
- проблема построения целостной научной картины мира;
- изучения динамических и статистических закономерностей;
- анализа науки в ее связи с эмпирическими данными;
- уяснения мировоззренческих и социокультурных факторов, сопровождающих развитие науки;
- проблема критериев научности;
- проблема этических норм и идеалов науки, а также ответственности ученых за последствия использования результатов своей деятельности.
Таким образом, целью учебной дисциплины «Философия науки» является предельно возможная интеграция всего спектра вопросов от историко-научных до проблемных знаний в единую систему.
Этапы развития философии науки. В ХVΙΙΙ – XΙX вв. в Западной Европе начался процесс Просвещения, то есть придание особых «законодательных» функций человеческому разуму, способному дать рациональное миропонимание. Эта ситуация подвигла философское сообщество к уяснению наметившегося социокультурного сдвига, в котором наука начала занимать приоритетные позиции в познавательной и практической деятельности людей. Именно поэтому наука стала предметом особого внимания со стороны различных (философских) школ и направлений. С этим и связано зарождение философии науки. В этих условиях история развития философии науки естественно связывается с ростом социальной значимости научного труда, приобретением им особого профессионального статуса и оформлением дисциплинарной структуры самой науки.
Первым направлением, в котором были обозначены контуры и задачи этой новой стези философских исследований, стал позитивизм.
Позитивизм как самостоятельное направление философии и методологии науки возникает во Франции и Великобритании. Его крупнейшими представителями стали О.Конт, У.Уэвелл, Дж.С.Милль, Г.Спенсер, Э.Ренан. Сам термин позитивизм (лат. positivus - положительный) ввел в научный оборот основоположник этого направления Огюст Конт. Позитивизм как реакция на античную и новоевропейскую натурфилософскую метафизику и идеалистическую диалектику немецкой классической философии выработал свой ответ на вопрос о природе истины, её критериях и путях достижения. Если первые (натурфилософы) считали, что истина добывается дискурсивно-умозрительными средствами, то есть сама философия как высший вид знания способна её обеспечить, то позитивизм требовал переориентировать весь познавательный процесс на эталон конкретно-научного познания. Развернув критику натурфилософской и абстрактно-идеалистической систем за отвлеченность и теоретическую односторонность в их интерпретации реальности, позитивизм сам впал в другую крайность, гипертрофировав значение эмпирических методов в структуре познавательной деятельности. Основное кредо позитивистской философии было выражено формулой О.Конта «Наука сама себе философия». Оценивая первоначальный этап развития позитивизма, следует обратить внимание на то, что его влияние, в конечном итоге, определяется социокультурными условиями конкретного народа.
Следующим шагом в развитии философии науки, формирования её предмета и методологического инструментария стал марксизм. Здесь наука предстает как специфическая, относительно самостоятельная, дифференцированная сфера человеческого труда, институциональная форма деятельности. «Всеобщим трудом, - писал К.Маркс, - является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперации современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию труда индивидуумов»1. В понимании К.Маркса предметом науки выступают природа, социум, человек. Но поскольку человек наделен сознанием, то последнее рассматривается им не только в аспекте абстрактно-категориальном, но и в аспекте практическом – предметно-преобразующей перспективе его, сознания, жизни. Методом, который направлен на отыскивание и теоретическое объяснение закономерных связей в названных предметных областях, является, по мнению К.Маркса, универсальный диалектический метод. Изучающим философию науки следует обратить внимание, что всеобщий диалектико-материалистический метод позволяет рассматривать не каждую предметную сферу по отдельности, а объединяет их новую объективно-категориальную целостность – материальное производство. Однако, было бы неверно думать, что марксово понимание науки тождественно голой теоретической рефлексии над материально-производственной деятельностью. Все дело в том, что этим не ограничивается дело науки. Маркс видел, что наука имеет и внепроизводственные цели, а, значит, важнейшей её задачей должна стать задача по формированию гуманного человека. Наконец, его понимание науки ценно и тем, что наука рано или поздно с необходимостью превратится «в непосредственную производительную силу» и не в последнюю очередь потому, что она является особой областью духовного производства.
Новый сюжет в развитии философии и методологии науки связан с творчеством В.Дильтея и Баденской школы неокантианства(В.Виньдельбанд, Г.Риккерт и др.). В своём стремлении критически преодолеть позитивистскую и марксистскую трактовки науки, они высказали ряд принципиальных соображений, касающихся предметной специфики и методологических ориентаций науки. Ключевым понятием в философских построениях В.Дильтея служит понятие «жизнь». В нём он выделяет два аспекта: первый – взаимодействие живых существ, относящихся к природе; второе – взаимодействие личностей в обществе в определённом социокультурном контексте. В предмете науки «жизнь» хотя и представляется как целостность, тем не менее, дифференцируется на естественный и гуманитарный блоки изучения. «Науки о природе», изучающие естественную сторону предметов, нацелены на объяснение законов, раскрытие сущности всякого природного объекта или процесса. Дильтей считал, что эти науки движутся по пути восхождения от частного к общему. В противоположность им «науки о духе», связанные с процедурой понимания, обеспечивают уяснение смысловой стороны потока человеческой жизни. В центре «наук о духе» должна стоять герменевтика (от греч. έρµενεια – разъясняю, истолковываю) - в первоначальном значении – искусство толкования Библии и других литературных текстов, а в дальнейшем – метод и методология гуманитарного познания как такового. Сам метод понимания (герменевтика) двумасштабен: с одной стороны он направлен на понимание содержания собственного внутреннего мира исследователя, а с другой – он обращён к внутреннему миру «другого», «чужого», представителя иной культуры и иной эпохи. Принято считать, что основной заслугой Дильтея является разработанный и введённый в научный оборот метод понимания (вживание, сопереживание, эмпатия) уникальных феноменов культурно-исторического процесса. Следуя в русле дильтеевских идей, представители Баденской школы неокантианства разрабатывали методологическое оснащение наук, занятых изучением природных и социальных явлений. В отличие от Дильтея они полагали, что водораздел между науками пролегает не в предметной, а в методологической плоскости. Один класс наук – исторических или «наук о культуре» опирается на идеографический подход (от греч. идеос – особенный, своеобразный, странный, необычный, неслыханный и графо - пишу), акцентирующий внимание на индивидуальности и неповторимости всякого объекта – как единого уникального целого. Другой класс наук - «наук о природе» - использует естественно-научную методологию, т.е. номотетический метод (от греч. номотетике – законодательное искусство), который фиксирует общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, пренебрегая их индивидуальными параметрами. Отсюда - задача номотетических наук (физики, биологии и др.) сформулировать законы и соответствующие им общие понятия. В рамках «наук о культуре» (история, философия, филология и др.) была намечена своя методологическая программа, которая брала в расчёт как весь объём уникальных черт и особенностей объекта, так и каждое уникальное индивидуальное событие, соотнося его со шкалой всеобщих культурных ценностей. Высшей ценностью является культура, а также просвещение, гуманизм. Науки о культуре, по мнению Г.Риккерта, обязаны ответить на фундаментальный вопрос социального познания: идёт ли речь о прогрессе или регрессе в понимании жизни человечества? Те события, которые ведут «к повышению ценностей культурных благ», свидетельствуют о прогрессе жизни общества и наоборот. Заслугой этих школ вполне правоверно можно считать введение в философию науки социо-гуманитарной проблематики, которая требует отличных от естественных наук средств и методов своего разрешения.
Дальнейшая эволюция идей в философии науки связывается с деятельностью так называемого Венского кружка, основанного в 1922 году М.Шликом на кафедре философии в Венском университете. В него входили Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Вайсман, К.Гёдель, Ф.Кауфман и др. Главной целью этих учёных было создание программы объединения научных знаний о мире в свете переосмысления традиционных максим (принципов) метафизики. С точки зрения представителей Венского кружка, единство знаний достижимо на фундаменте логики. Оно состоит:
1) из установки на достижение единства знаний;
2) признания единства языка (в частности, совершенного языка науки) главным условием объединения научных законов в цельную систему;
3) признания осуществимости единства языка при помощи процедуры редукции всех высказываний научного порядка к языку протокольных предложений;
4) тезиса о единстве знаний, как на теоретическом, так и на практическом уровнях их формирования. Представители Венского кружка также выдвинули критерий проверки любых высказываний на объективно-научное содержание. Данный критерий предполагает процедуру сведения содержания высказываний к эмпирическим фактам, а, значит, отделение или исключение из научного знания любых метафизических допущений.
Следующим крупным этапом в дисциплинарном становления философии науки стал «критический рационализм» К.Поппера, И.Лакатоса, Т.Куна, которые, в отличие от представителей Венского кружка, анализировали не научные высказывания, а саму науку как целостную, динамично развивающуюся систему. Если кратко охарактеризовать вклад представителей критического рационализма в развитие философии науки, то он состоит в следующем:
1) поскольку любое эмпирическое высказывание обусловлено теми или иными теоретическими положениями, то невозможно абсолютизировать опытные данные и отделить их от самой теории, как того хотели М.Шлик и его последователи;
2) наука как целостное явление (в единстве эмпирического и теоретического «пластов») требует к себе разносторонних исследовательских подходов: историко-научного, методологического, логического, социокультурного, психологического и т.п.;
3) наука в рамках «критического рационализма» представляется как динамический процесс, в ходе которого критически переосмысливаются научные достижения, развиваются, перестраиваются теории, появляются принципиально новые научные гипотезы и положения;
4) заслугой критических рационалистов (в частности Т.Куна) является обоснование взгляда о том, что развитие науки есть не эволюционный,кумулятивный (накопительный) процесс, а процесс дискретный, скачкообразный, единство которого нарушается происходящими время от времени научными революциями;
5) на каждом историческом этапе сообществом ученых, объединенных единым стилем мышления, вырабатывается определённая парадигма. Парадигма (от греч. – пример, образец) – это эпистемологическая, логическая, аксиологическая структура, которая предопределяет модель постановки проблем, их решения, а также способность проверки и обоснования полученных данных;
6) отмечается, что в развитии любой научной парадигмы имеются два фазиса: начальный период «нормальной науки», когда парадигма обеспечивает накопление, упорядочивание и трансляцию знаний, и последующий период революционных потрясений, слома господствующей парадигмы и зарождение идейных предпосылок для появления новых парадигм;
7) история развития науки – это история борьбы и смены «научно-исследовательских программ», как генетически связанных совокупностей теорий, рациональное единство которых опирается на онтологические и методологические постулаты, а её «защитный пояс» - теории и вспомогательные конструкции (И.Лакатос).
В отечественной философии науки активно разрабатывалась концепция методологии науки (В.С.Стёпин, В.С.Швырёв, П.Ф.Юдин, В.И.Шинкарук, П.В.Копнин, С.Б.Крымский, Б.А.Парахонский, В.И.Кузнецов и др.). Для этой традиции характерен подход, согласно которому научное познание рассматривалось как исторически меняющаяся деятельность, которая детерминирована как характером самих исследовательских объектов, так и социокультурными условиями, ценностными универсалиями, свойственными определённому этапу развития цивилизации. Особый идейный вклад в развитие философии науки внёс выдающийся учёный ХХ века, наш соотечественник В.И.Вернадский. Будучи ярким представителем конкретных естественных наук, он вместе с тем разрабатывал концепцию науки как особого социального института и явления культуры, и внес огромный вклад в создание современной универсальной картины мира.
Таким образом, «философия науки» как область философских знаний прошла двухсотлетний путь своего развития и существенно раздвинула представления о самой науке, о характере научной рациональности, о структуре языка науки и логики развёртывания научных знаний. Кроме того, «философия науки» обнаружила себя в роли постоянного логического ориентира для науки и в качестве ее саморефлексии и самооценки.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 665; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!