Экономическую мысль античного общества. Ксенофонт («Домострой»). Экономическое учение Аристотеля.
Важным достижением античной экономической мысли явилась разработка основ натурального («Домострой» Ксенофонта) и элементов рыночного хозяйства, в частности вопроса о форме стоимости («Никомахова этика» Аристотеля). Последовательное разграничение натурального и товарного хозяйств привело Аристотеля к созданию учения об экономике и хрематистике «Политика» Аристотеля). Основу греческого общества в это время составляло натуральное хозяйство, поэтому Аристотель исходит из экономики, к которой относит и розничную торговлю, поскольку в ней решающую роль играла потребительная стоимость. Аристотель критически относится к хрематистике, считая, что «искусство делать деньги», функционирование торгового (оптовая торговля) и ростовщического капитала имеют «источником богатства обращение». Вот почему хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.
С трактовкой понятия «демократия» произошел аналогичный казус. Современный его смысл совпадает с позицией Аристотеля, подробно изложенной в той же «Политике»: демократия — это такой политический строй, где правят многие во имя максимизации частной выгоды (табл. 7-4). Все дело в том, что по классификации Аристотеля демократия относится к разряду «неправильных» государств («отклонений»)37. Античные мыслители, в отличие от современных западных обществоведов, считали этической нормой стремление к общему благу, осуждая своекорыстное стремление к частному обогащению. Таким образом, если понятие «экономика» употребляется сейчас в диаметрально противоположном смысле, чем у Аристотеля, то понятие «демократия» используют в том же смысле, как у Великого Стагирита, но с диаметрально противоположной этической оценкой. В обоих случаях мы одобряем то, что Аристотель осуждал. В центре римской экономической мысли находились вопросы организации частного рабовладельческого хозяйства и управления им и частной собственности (рис. 7-4). Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился прежде всего в скрупулезной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы и управлению ею — типичным хозяйством средних размеров зажиточных граждан. Наиболее полное развитие эти вопросы получили в трудах римских агрономов Катона («Земледелие»), Варрона («Сельское хозяйство») и Колумеллы («Сельское хозяйство»), в энциклопедическом сочинении Плиния Старшего («Есте ственная история», книги XIV и XV). Сложившееся при рабовладельческом строе право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб — объект, а не субъект права), охрану с по мощью самых жестоких мер частной собственности, политического всевластия рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Платон, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институ ом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане е должны быть свободными от забот о предметах пер вой необходимости. Аристотель писал: «...Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны бы ли бы рабы»
|
|
|
|
|
|
. В трактовке рабства античное общество прошло длинный путь от оправдания его как «удела варваров», как «одушевленного орудия труда», как «имущества, приносящего доход» (в трудах Аристотеля) до критики этих положений и признания принципиального равенства между всеми людьми (в идеях первоначального христианства). Тема частной собственности разрабатывалась римскими юристами. «Римляне, — писал К. Маркс, — собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности. Римское частное право есть частное право в его классическом выражении».
|
|
|
Роль схоластики в истории экономического анализа. Экономические воззрения Фомы Аквинского. Экономическая теория канонического права: концепция «справедливой цены», учение о проценте.
Основные источники учения схоластов – античная философия, патристические сочинения-труды, римское законодательство. Преданность великими учителям. Преобладание заимствования, подчинение авторитету. Цитаты – главный аргумент в споре. Большая роль традиции. Цель – не изучение и обобщение практики, а накопление суммы объективных «вечных» истин. Школьный характер. С ростом университетов и образованием средневековых орденов корпоративный элемент растет. Создание гибкой терминологии. Дедуктивный формально-логический метод исследования. Доказательство приобретают форму разнообразных силлогизмов. Стремление к гармонии. Средневековому мировоззрению чуждо исторически подлинное понимание фактов. Оно некритично, оно любит мерить вес понятия абсолютными мерками, не замечая, что на них лежит отпечаток современной ученым эпохи. Главную роль при этом играла формальная логика. Она являлась не методом исследования реальных проблем реальной экономики, а лишь способом синтезирования понятий.
Фома Аквинский. Учение о законе: 4 вида – вечный (человеческий разум), естественный (добро), человеческий (справедливый, несправедливый), Божественный (ветхозаветный, новозаветный). Противоречит общему благу и божественному закону.
Учение о справедливой цене - Понятие «справедливой цены» было выработано в противовес римскому праву. Согласно последнему цена определялась в результате свободного договора. Каноническое право понимает под «справедливой ценой» типичную рыночную цену, складывающуюся при нормальных условиях производства. Это означало, что «справедливая цена» не зависит от случайного волеизъявления участвующих в торговой сделке контрагентов — покупателя и продавца. В «Сумме теологии» Фомы Аквинского «справедливая цена» рассматривается как частный случай проявления справедливости вообще. Исходя из того что справедливость определяется как «постоянное твердое желание давать каждому то, на что он имеет право», Фома Аквинский осуждает попытки продажи вещей дороже их стоимости.
Учение о проценте. Оправдание процента. Различаются два вида ущерба от неисполнения в срок ссудных обязательств: понесение убытка и неполучение прибыли. Первый случай рассматривался как основание для взаимопомощи для взимания процента. Достаточно было установить «бесплатную» ссуду на очень короткий срок, чтобы по истечении его получить очень высокие проценты.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 518; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!