Контрфактическая модель Р. Фогеля.
Основная идея заключалась в том, что вместо строительства железных дорог могли развиваться строительство речных каналов и развитие дилижансных дорог. Р. Фогель осуществляет вычисление «общественного сбережения» по следующей формуле:
A = p2Td2 – p1Td1,
где:
p1 — действительная цена перевозок;
p2 — цена перевозок в контрфактической ситуации;
d1 — действительное расстояние перевозок;
d2 — расстояние перевозок в контрфактической ситуации;
T — тоннаж перевозок.
Какие выводы делает Р. Фогель из своей контрфактической модели? Довольно парадоксальные. Оказывается, что вклад железнодорожного строительства в экономический рост США крайне мал. В 1890 г. ВНП США без железных дорог был бы ниже достигнутого всего на 1,8%. Однако далеко не все согласились с выводами контрфактической модели Р. Фогеля. Критика была двух видов — негативной и позитивной. Негативная критика заключалась в том, что историк-де не может достоверно предсказать альтернативный ход исторического развития (Ф. Редлич). Позитивная же критика исходила из того, что Р. Фогель не учел того, что железные дороги не просто повышают скорость транспортировки и вовлекают в товарооборот новые территории, но и делают возможным товарное производство скоропортящихся грузов (М. Десай). Технократический подход Р. Фогеля, однако, имеет и другие недостатки. Дело в том, что отказ от сознательного использования институционального подхода часто играет с клиометриками «фогелевского» направления злую шутку. Один из важнейших принципов институционализма, установка на комплексный подход, клиометриками не воспринимается, в результате чего их многочисленные яркие «находки» не всегда складываются в достоверную целостную картину.
|
|
|
Характеристика неолитической революции. Д. Норт и Р. Томас.
Совсем другую интерпретацию неолитической революции дают Д. Норт и Р. Томас2. В первобытном обществе, пишут они, господствовала общая собственность, при которой доступ к редким ресурсам (охотничьим угодьям, местам рыбной ловли) был открыт всем без исключения. Это означает, что существует общее право на использование до захвата и индивидуальное право на использование ресурса после его захвата. В результате каждый был заинтересован в хищническом потреблении ресурсов общего доступа, без заботы о будущем. Поэтому неизбежно возникает трагедия общих благ. Ценность предельного продукта от охоты в условиях общей собственности падает (рис. 5.5). Остановить это падение помог переход от добывающего хозяйства к производящему, от охоты к земледелию и скотоводству.
Д. Норт и Р. Томас предложили считать главным содержанием Первой экономической революции (так они называли неолитическую революцию) появление элементов частной собственности, закрепляющей исключительные права индивида, семьи или племени на редкие ресурсы. Именно преодоление трагедии общих благ позволило остановить падение предельного продукта труда
|
|
|
Функции реципрокности и редистрибуции в первобытном обществе. К. Поланьи. Рыночный товарообмен в индустриальном обществе.
он сравнивает современную индустриальную экономику с доиндустриальной, в основе которой, по его мнению, лежали три основных принципа: взаимности (реципрокности), перераспределения (редистрибуции) и домашнего хозяй-
ства.
Реципрокность характеризует горизонтальный обмен в первобытном обществе. Он охватывает семейно-родственные отношения и базируется на магии и традиционном этикете. Для него характерны взаимность и симметричность. Наоборот, редистрибуция связывает семью с обществом, характеризуя вертикальный обмен. В основе этого обмена лежат не родственные, а территориальные связи, которые опираются на обычаи и законы. Подчеркнем, что, по мнению К. Поланьи, эти принципы институционализировались не с помощью экономики, а с помощью социальной организации4.
|
|
|
Разновидностью обмена деятельностью на принципах взаимности между людьми был периодический обмен дарами. Его гарантом служили обычаи. Существовала обратная связь в форме отдара. Если кто-то постоянно получал дары и не пытался отдаривать, он оказывался в экономической зависимости от дарителя. Поэтому возникает поговорка: «Дар ждет ответа».
М. Салинз в «Экономике каменного века» выделяет 3 вида реципрокности:
- Генерализированная (материальная сторона подавляется социальной) А В
- Сбалансированная (возмездность) А В
- Негативная (безвозмездная) А В
Функциями реципрокности было:
- Обеспечение прав собственности (которое опиралось на сложившуюся систему ценностей, обычаи и обычное право и страховало от угрозы применения силы);
- Поддержание социального статуса (закреплялось в ранговой системе и статусном поведении, которое постепенно переросло в престижную экономику);
- Страхование в экстремальных ситуациях (создание запасов и резервов, а позднее амбарной системы).
В древних обществах (да и не только в древних, на Востоке такой принцип сохранялся до недавнего времени) существовала особая схема дарообмена (см. рис. 5.8). Подарки дарились с учетом положения дарителя и принимающего дар. Рост производительных сил в ходе неолитической революции создал предпосылки для перехода к оседлости, производству стабильного избыточного продукта и укреплению связей между первобытными коллективами (в рамках племен, а позднее и союзов племен). Этому способствовало, в частности, развитие системы дарообменных отношений. Дарообмен первоначально был распространен между общинами, а позднее — и внутри них. Целью обмена дарами между общинами было стремление каждой из них превратить внешнюю, окружающую среду из враждебной в дружественную, а также приобрести престиж, занять более высокое место в складывающейся иерархической системе общин (так называемая «престижная экономика»). К тому же даритель мог частично компенсировать свои потери во время раздачи, совершаемой другими общинами (существовал принцип возмездности дачи и отдачи). В дальнейшем, когда отношения дарообмена проникли внутрь общин, его целью стало и укрепление уз родства между родственниками мужа и жены.
|
|
|
Если один из участников дарообмена был выше статусом, то он мог подарить, скажем, чашку, взамен рассчитывая на получение целого сервиза. Чем выше было положение человека, тем ценнее считался его подарок. Кроме того, такой обмен закреплял определенные имущественные и социальные отношения между людьми.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 678; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!