II.2. ПРАКТИКА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



***

Пресса о ВАС РФ

Представительство оценили в 3 млн руб. // Интересные дела Президиума ВАС 15 марта

Снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя возможно только в случае, если проигравшая сторона докажет несоразмерность этих расходов.

Президиум ВАС рассмотрел дело (№ ВАС-16067/11) об оплате адвокатских услуг, оказанных сотрудниками юридической фирмы "Пепеляев групп", в сумме около 3 млн. руб.

Корпорация "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" (США) обжаловала в суд решение налоговой инспекции. Все судебные акты были вынесены в пользу корпорации, после чего она обратилась с заявлением о взыскании около 3 млн. руб. с налоговой инспекции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, исходя из доказанности понесенных расходов и отсутствия возражения со стороны налоговой инспекции. Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились и снизили сумму с 3 млн руб. до 100 тыс. руб. Снижение размера судебных расходов обосновывалось невысокой сложностью дела, непредставлением заявителем доказательств соразмерности судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и разумности этих расходов.

Коллегия судей ВАС посчитала, что суды апелляции и кассации произвели уменьшение взыскиваемых сумм произвольно, без обоснованного возражения со стороны налоговой инспекции. При этом неправильно было распределено бремя доказывания: сторона, взыскивающая расходы, должна доказать только размер и факт их выплаты, а другая сторона - их чрезмерность. На корпорацию, выигравшую дело, была возложена обязанность по доказыванию разумности понесенных расходов, что нарушает принцип состязательности сторон.

На заседании президиума заместитель председателя ВАС ВАСилий Витрянский задал вопрос:

- У "Пепеляев групп" такая практика - направлять от 3 до 5 представителей на судебное заседание?

Представитель многозначительно ответил: "Все зависит от сложности дела".

Следующий вопрос был уже к представителю налоговой инспекции. Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, почему налоговые органы не обратились к экспертам, чтобы исключить возникновение спора как такового?

- Мы исходили из законодательства и практики, хотя последняя и была противоречива, - прозвучал ответ.

- Почему Вы не представили суду первой инстанции контррасчет расходов? Сколько, по-Вашему, справедливо возместить налогоплательщику? – спросил председатель ВАС Антон Иванов.

- По практике – в районе ста тысяч …

- Получается, что если налогоплательщик проиграет, то он заплатит многомиллионные штрафы, а выиграет - так получит сто тысяч. Как это согласуется с принципом состязательности? – продолжил Антон Иванов.

В ответ представитель налогового органа с грустью добавил, что в их ведомстве средняя заработная плата составляет всего лишь 40 тыс. руб.

Президиум ВАС судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе. ..."

http://arbitr.ru/press-centr/smi/47444.html

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва №70 10 ноября 2011 г.

О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия

(извлечение)

1. Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использование специальных знаний.

При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

4. При применении положений части 1 статьи 60 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010, в соответствии с которой представителями в арбитражном суде не могут быть арбитражные заседатели, за исключением случаев, если эти лица выступают в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей, судам надлежит исходить из следующего.

Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и принятии судебных актов наравне с профессиональными судьями, пользуются правами и несут обязанности судьи (части 5 и 6 статьи 19 Кодекса, пункт 4 статьи 1 Закона об арбитражных заседателях). На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного запрет, установленный частью 1 статьи 60 АПК РФ, распространяется на представительство по всем категориям дел в любом арбитражном суде Российской Федерации на период всего срока осуществления арбитражным заседателем своих полномочий, за исключением случаев, когда эти лица выступают в арбитражном суде в качестве законных представителей физических лиц.

 

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва №59 8 октября 2012 г.

О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

Извлечение

2. С даты вступления в силу Закона в соответствии со статьями 551 871 АПК РФ любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста.

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 871 АПК РФ помимо прочих в качестве специалистов могут также привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда. Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят.

3. Согласно положениям части 2 статьи 551, части 1 статьи 871 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

4. В силу частей 2 и 3 статьи 551 АПК РФ обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. Согласно абзацу второму части 2 статьи 871 АПК РФ консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда.

В ходе судебного заседания специалист в праве знакомиться с материалами дела.

В случае если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист в праве в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся (применительно к положениям абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ), и откладывает судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ).

5. В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Учитывая, что специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ применительно к абзацу второму части 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

При этом в силу части 3 статьи 109 АПК РФ оплата услуг такого специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета.

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва № 34 30 апреля 2009 г.

О применении арбитражными судами части З1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений части З1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 138-ФЗ) на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения.

1. Согласно части З1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд.

2. В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно части 2 статьи 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ.

В связи с этим в случае, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам части З1 статьи 38 АПК РФ.

 

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!