Судебная практика // О представительстве в арбитражном процессе. (Время и Деньги, №153 (1860) 12 августа 2004 г.).

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

КУРС (дневное отделение)

Учебный год

УЧЕБНЫЙ КУРС: «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право».

Задание к семинару №3 по теме: Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

1. Особенности состава и процессуального положения субъектов арбитражного процессуального права и их процессуального положения:

· Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права. Состав арбитражного суда, рассматривающего дело. Процессуальный порядок привлечения арбитражных заседателей к участию в деле, их процессуальные права и обязанности. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания.

· Круг лиц, участвующих в деле, их виды в арбитражном процессе. Лица, предъявляющие иск в защиту интересов других лиц.

· Отличия в определении круга лиц, оказывающих содействие в осуществлении правосудия в арбитражном процессе.

2. Стороны в арбитражном процессе:

Понятие сторон в арбитражном процессе. Их права и обязанности.
Понятие и условия процессуального правопреемства.
Отличие процессуального соучастия от участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (в арбитражном процессе).
Замена ненадлежащей стороны. Объяснение отказа от института замены ненадлежащего истца в арбитражном процессе. Основания и порядок замены ненадлежащей стороны в арбитражном процессе.
Процессуальные особенности участия прокурора в арбитражном процессе.
Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов. Основания и порядок участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Участие в арбитражном процессе организаций и граждан, обращающихся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Групповые иски.

3. Представительство в арбитражном процессе:

· Понятие и виды представительства.

· Круг лиц, которые допускаются к ведению дел в качестве представителей и наоборот – (по закону) не могут быть представителями в арбитражном суде.

· Полномочия представителей. Особенности оформления и подтверждения полномочий представителей в арбитражном процессе.

· Проверка арбитражным судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей.

· Установленный в соответствии с АПК РФ 2002 г. порядок и практика возмещения расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ 2002 г.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Обязательная:

Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. В.В.Ярков – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Волтэрс Клувер, 2012. (Раздел I «Общие положения»: Глава I «Система арбитражных судов в Российской Федерации», Глава II «Предмет и система арбитражного процессуального права», Глава III «Принципы арбитражного процессуального права»).

Дополнительная:

Арбитражный процесс: учеб /С.А.Алехин, В.В.Блажеев, А.Т. Боннэр [и др.]; под ред. Р.Е.Гукасяна. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. (Глава I «Общие положения курса «Арбитражный процесс»; Глава II «Организация арбитражных судов в Российской Федерации»).

ОСНОВНОЙ НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ:

АПК РФ (2002 г.) – от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

Федеральный закон от 30.05.2001г. №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (ред. от 09.02.2009).

Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Федеральный закон от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 19.07.2009)
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 27.09.2009)

ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, МАТЕРИАЛЫ Конституционного Суда Российской Федерации:

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 № 15-П года «О проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 №1-П «О проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, частью 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. if ((top.fMenu.pagesTimeStamp['1779914_1173832104125']) && (top.fMenu.pagesTimeStamp['settings'])) { s = top.fMenu.pagesTimeStamp['settings']; d = top.fMenu.pagesTimeStamp['1779914_1173832104125']; if (s > d) { t = new Date(); top.fMenu.pagesTimeStamp['1779914_1173832104125'] = t.valueOf(); document.location.reload(true); } } t = new Date(); top.fMenu.pagesTimeStamp['1779914_1173832104125'] = t.valueOf(); Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 216-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 33 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 года № 419-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новгородской областной Думы о проверке конституционности подпункта 13 пункта 2 и подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине».

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 №235-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Межмала Сергея Леонидовича на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации».

Пресс-релизы КС РФ[1]

Июня 2004 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании второй палаты рассмотрит дело о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражно-процессуального кодекса РФ и пункта 4 статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

КС в СМИ[2]

Судебная практика // О представительстве в арбитражном процессе. (Время и Деньги, №153 (1860) 12 августа 2004 г.).

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 642; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!