Увольнение с одним неизвестным // Суд разрешил увольнять директоров без объяснений. (С.Минаев, «Коммерсант», 16 марта 2005 года).



ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ПЛЕНУМА И ПРЕЗИДИУМА, Информационные письма, МАТЕРИАЛЫ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА Российской Федерации, ОРГАНОВ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ Российской Федерации:

1. Постановление Пленума ВАС РФ №11 от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Извлечение из этого Постановления Пленума ВАС РФ – см: в материалах для чтения к семинару по теме: Компетенция арбитражного суда. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 22 декабря 2005г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

 

3.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ( п. 30).

 

4.Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». (п.28).

 

5.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90 от 28 января 2005 г. // «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке». (п. 16).

 

6.Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с отсылочными нормами» (Извлечение, применительно к статьям 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

 

8. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98. № 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц". (Источник опубликования//ВВАС. 1998. № 7).

9. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ №С1-7/уп-1270, Генпрокуратуры РФ № 8 – 26-03 от 20.11.2003 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе». (СПС «Консультант Плюс»).

10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.06.2003 №20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве». (СПС «Консультант Плюс»).

11. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 №38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». (СПС «Консультант Плюс»)

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия".

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

14.Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием ФЗ от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. №34 «О применении арбитражными судами части 31 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ».

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП».

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»

 

 

I. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

по теме:

Участники арбитражного процесса (общие положения).

Лица, участвующие в деле.

ЗАДАНИЕ № I.1.

Правовая ситуация:

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 г. N 1934/05

 

Извлечение

 

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Нагорье-2" (далее - общество) о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу….

В предварительном судебном заседании общество заявило ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей, указав на существенный характер исковых требований, поскольку арендуемые помещения являются его производственной базой и необходимы для осуществления коммерческой деятельности.

Определением от 23.08.2004 суд первой инстанции отклонил ходатайство и назначил дело к судебному разбирательству.

Повторно поданное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей определением от 14.09.2004 судом отклонено, поскольку на стадии судебного разбирательства заявление такого ходатайства статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2004 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2005 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, так как дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

….Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 статьи 17 Кодекса, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Однако указанное не означает, что приведенный перечень дел является исчерпывающим.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного ответчиком в установленный частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, по таким основаниям: предмет спора не представляет особой сложности, требующей специальных познаний; из действий ответчика не усматривается, что решение по данному делу имеет для него существенный характер.

Между тем вывод суда необоснован, поскольку все нежилые помещения, являющиеся производственной базой общества, используются им на основании договоров аренды, заключенных с департаментом.

В производстве Арбитражного суда города Москвы помимо настоящего иска находились иски департамента о расторжении других договоров аренды на занимаемые ответчиком помещения и их освобождении, поэтому результат рассмотрения настоящего спора имеет для последнего существенное значение.

Некоторые из упомянутых дел рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.

Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения в порядке кассационного производства.

ВОПРОСЫ:

1) Назовите условия рассмотрения в арбитражном суде дела с участием арбитражных заседателей, предусмотренные действующим АПК РФ. Используйте для ответа ст. 19 АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ №70 от 10.11.20011г. «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» (см. Материал для чтения).

2)Как понимала и применяла понятие «существенный [для стороны] характер решения арбитражного суда» каждая из судебных инстанций? Отличаются ли по своему содержанию указанные условия привлечения арбитражных заседателей по сравнению с предусмотренными в настоящее время в ст. 19 АПК РФ?

Объясните, почему отказ в удовлетворении ходатайства стороны в рассмотрении дела с привлечением арбитражных заседателей и, следовательно, единоличное рассмотрение дела судьей арбитражного суда первой инстанции, определяется в приведенной правовой ситуации как рассмотрение дела судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ 2002 г., примененный ВАС РФ)?

ЗАДАНИЕ № I.2

Правовая ситуация:


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!