Каков порядок оплаты проведения экспертизы, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством?
Каким образом возложение обязанности по оплате проведения экспертизы зависит от того, по чьей инициативе было назначено проведение экспертизы?
Что означает «назначение экспертизы по инициативе суда (мирового судьи)»?
Каким образом должна быть разрешена приведенная правовая ситуация? Какое определение должен вынести суд апелляционной инстанции? Каким образом суд апелляционной инстанции должен ответить на указанные доводы частной жалобы?
№ 6
Правовая ситуация
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.Л. и Д. о разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной суммы, признании права собственности на хозяйственные постройки. Б.Л. и Д. предъявили к Б.Е. встречный иск о разделе хозяйственных построек и земельного участка.
Определением суда от 02 ноября 2011 года по данному делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "В".
По результатам экспертизы ООО "В" представлено заключение, содержащее выводы на постановленные судом вопросы.
В судебном заседании 21 марта 2012 г. удовлетворено ходатайство представителя Б.Л. и Д. о вызове в суд эксперта ООО "В" Р., проводившей данную экспертизу, в связи с чем 26 марта 2012 года в адрес директора ООО "В" направлено письмо о необходимости обеспечения явки эксперта Р. в судебное заседание на 10 апреля 2012 года на 14 часов 30 минут.
|
|
|
03 апреля 2012 года эксперт Р. посредством телефонограммы лично извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела и необходимости явки в суд на указанную дату и время.
В судебное заседание 10 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут эксперт Р. не явилась.
Определением Суздальского районного суда от 10 апреля 2012 года за невыполнение требования суда о явке в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012 г. на эксперта ООО "В" Р. наложен штраф.
Эксперт Р. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа, указав, что ее неявка в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012 г. была вызвана тем, что Б.Л. и Д. возложенную на них судом обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, не выполнили, о чем суд был своевременно уведомлен. Осуществлять выезд в суд без оплаты экспертизы она не имеет возможности, так как расходы (командировочные) за выезд эксперта в суд включаются в расходы по оплате экспертизы, своих собственных средств на это она не имеет. Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины ее неявка в судебное заседание, которая была вызвана недобросовестными действиями Б.Л. и Д.
Разрешите данную правовую ситуацию, ответив на следующие вопросы:
|
|
|
Каковы обязанности эксперта? Может ли проведение экспертизы и явка эксперта в судебное заседание быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия предварительной оплаты проведения судебной экспертизы или предварительного возмещения расходов эксперта на явку в судебное заседание?
Каковы последствия неявки в судебное заседание вызванного эксперта?
Являются приведенные экспертом Р. причины неявки в судебное заседание уважительными?
Каким образом должно быть разрешено судом заявление эксперта Р. о сложении судебного штрафа?
№ 7
Правовая ситуация
Д. обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Медвенского районного суда Курской области от 18 сентября 2013 года за невыполнение без уважительных причин требований суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Д. о сложении штрафа.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов указывает, что затребованные судом документы были представлены, мотивы несогласия с требованиями изложены в возражениях. Судом направлялись запросы на имя Д. по адресу ответчика по делу, как лицу, уполномоченному представлять интересы ООО Агрофирма "Нива". Штраф в порядке ст. 57 ГПК РФ наложен судом на должностное лицо, представляющее интересы ответчика - стороны по делу, т.е. на участвующее в деле лицо, что является незаконным. Кроме того, при рассмотрении заявления о сложении штрафа представитель Д. - Б. допущен к участию в деле не был, что также является нарушением прав заявителя.
|
|
|
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по гражданскому делу по иску Х. к ООО Агрофирма "Нива" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии определением суда от 18 сентября 2013 года на директора ЗАО «Колос» - руководителя ООО Агрофирма "Нива" Д. в порядке ст. 57 ГПК РФ наложен штраф за невыполнение без уважительных причин в полном объеме требования суда о предоставлении доказательств по данному гражданскому делу.
Полномочия единоличного исполнительного органа ООО Агрофирма "Нива" - ответчика по делу, на основании договора от 01.01.2011 года переданы ЗАО "Колос" и осуществляются последним до настоящего времени. Д. является директором ЗАО «Колос» и на основании доверенности осуществляет от имени ООО Агрофирма "Нива" юридические и фактические действия, направленные на руководство текущей деятельностью Общества, в том числе, на представление интересов Общества в судах, а данное юридическое лицо (ООО «Агрофирма «Нива») является стороной по настоящему гражданскому делу.
|
|
|
Ответьте на следующие вопросы применительно к приведенной правовой ситуации:
Подлежит ли обжалованию определение о наложении штрафа? Какой механизм предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством для оспаривания определения суда о наложении штрафа?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 430; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!