Тема: «Криминалистическое исследование следов пальцев рук»
На предмете с полированной поверхностью оставьте несколько потожировых следов пальцев рук. Наиболее четкие следы (не менее двух) опылите темным порошком (например, графита, сажи и т.п.), перекопируйте на светлую липкую пленку, оформите их в качестве «вещественных доказательств» к протоколу осмотра. Произведите осмотр этого предмета и обнаруженных следов, отразив его ход и результаты в протоколе осмотра.
Сформулируйте несколько диагностических и идентификационных вопросов, решаемых криминалистической и дактилоскопической экспертизой.
Завдання № 2
Тема: «Криміналістичне дослідження зброї
й слідів її застосування»
Огляньте предмет, схожий на вогнепальну (пістолет, рушниця) або холодну (ніж) зброю. Зробіть його масштабну фотозйомку або схематичну замальовку, на якій здійсніть розмітку, вказавши найменування вузлів і деталей зброї.
Складіть протокол огляду даної зброї.
Сформулюйте кілька діагностичних і ідентифікаційних питань, які розв’язуються криміналістичною балістичною експертизою або криміналістичною експертизою холодної зброї.
Тема: «Криминалистическое исследование оружия
и следов его применения»
Осмотрите предмет, похожий на огнестрельное (пистолет, ружье) либо холодное (нож) оружие. Произведите его масштабную фотосъемку либо схематическую зарисовку, на которой осуществите разметку с указанием наименований узлов и деталей оружия.
|
|
|
Составьте протокол осмотра данного оружия.
Сформулируйте несколько диагностических и идентификационных вопросов, решаемых криминалистической баллистической экспертизой либо криминалистической экспертизой холодного оружия.
Завдання № 3
Тема: «Тактика допиту»
Уважно ознайомтесь зі змістом протоколу допиту, всебічно критично проаналізуйте його. Складіть аналітичну довідку, у якій повинні міститися вичерпні відповіді на наступні питання:
1. Чи дотримані при допиті відповідні вимоги кримінально-процесуального закону? Чи зроблено необхідні посилання на статті УПК України?
2. Чи правильно були обрані тактичні прийоми допиту?
3. Чи всі обставини, що випливають із приведеної фабули кримінальної справи, були з’ясовані в ході допиту?
4. Які техніко-криміналістичні засоби і з якою метою доцільно було застосувати для фіксації ходу і результатів допиту?
5. Інші критичні зауваження до вступної, описової, заключної частин аналізованого протоколу допиту?
ПРОТОКОЛ
Допиту свідка
м. Харків 28 жовтня 2001 р.
Допит розпочато о 10 год. 15 хв.
Закінчено о 11 год. 30 хв.
|
|
|
Слідчий слідчого відділу Дзержинського РО ХГУ УМВД України в Харківській області лейтенант міліції Суслов у відповідності зі ст.ст. 167–170 КПК України допитав як свідка по кримінальній справі № 2384:
1. Прізвище, ім’я, по батькові – Семенчук Валентин Захарович.
2. Рік народження – 02.02.1968.
3. Місце народження – м. Суми
4. Адреса – м. Харків, вул. Свердлова, б.20, кв. 67.
5. Національність і громадянство – українець, громадянин України.
6. Паспорт – ІV-ВЛ, № 628806 від 16.06.88 р.
7. Освіта – середня спеціальна.
8. Місце роботи, посада – механік Харківського пасажирського автотранспортного підприємства.
Про кримінальну відповідальність за дачу навмисно помилкових показань по ст.384 КК України і за відмову від дачі показань по ст.385 КПК України попереджений.
Підпис /Семенчук/
Відносно справи показую наступне:
На вулицю Свердлова ми переїхали наприкінці листопада минулого року. З того часу я майже щодня після роботи ходжу на колишню нашу квартиру, де залишилася моя мати, і допомагаю їй по господарству. 27 жовтня після роботи я пішов до матері, де ставив паркан. Я пробув там до настання темряви. Приблизно о 20.30 годин я поїхав додому. На пустирі, де все це відбулося, я був біля 9-ої години вечора. Пустирем ми, місцеві жителі, називаємо район новобудов.
|
|
|
Саме в районі будинків, які споруджуються, мене зупинив невисокий сухорлявий хлопець і зажадав гроші. Мене це обурило. Я порадив невідомому забиратися по-гарному, а то замість грошей одержить по шиї. У цей час мене хтось схопив ззаду за плечі й зі словами: «Пацана кривдиш!» – розгорнув до себе. Я опинився перед величезним здорованем, що тримав у руці ніж. Він сказав: «Роби, що тобі кажуть, а то сам одержиш!..». Він виставив уперед ніж. Я закричав: «Допоможіть!» і кинувся у бік. Однак сухорлявий хлопець, прізвище якого, як потім з’ясувалося, Марков, підставив мені ногу, й я впав. Його напарник нахилився до мене, зірвав з руки годинник «Montana» і, брудно лаючись, бажав ударити мене ножем у черево. Я підставив ліву руку, й удар прийшовся по ній. Не можу сказати чим би це все скінчилося, якби ми не почули голоси людей, що бігли до нас. Злочинці кинулися в різні сторони. Я відразу піднявся і став переслідувати одного з них. Зі мною разом біг ще один громадянин, як я потім довідався, це був Смирнов Віталій Васильович, що і допоміг мені затримати Маркова. Наздогнали ми його майже біля автобусної зупинки й доставили в міліцію. Куди зник інший грабіжник, я не знаю.
|
|
|
Питання: Ви стверджуєте, що годинник із вашої руки зірвав напарник Маркова. Тоді чи не можете ви пояснити, яким чином ваш годинник виявився у затриманого Маркова?
Відповідь: Ні, я це пояснити не можу. Я добре бачив, що не Марков ударив мене ножем, і що не він зірвав годинник. Це зробив інший грабіжник.
Протокол слідчим прочитаний, зауважень нема, показання записані правильно.
Свідок /Семенчук/
Слідчий лейтенант міліції /Суслов/
Тема: «Тактика допроса»
Внимательно ознакомьтесь с содержанием нижеприведенного протокола допроса, подвергните его всестороннему критическому анализу и составьте аналитическую справку, в которой должны содержаться исчерпывающие ответы на следующие вопросы:
1. Соблюдены ли при допросе соответствующие требования уголовно-процессуального закона? Сделаны ли необходимые ссылки на статьи УПК Украины?
2. Правильно ли были избраны тактические приемы допроса?
3. Все ли обстоятельства, вытекающие из приведенной фабулы уголовного дела, были выяснены в ходе допроса?
4. Какие технико-криминалистические средства, и с какой целью целесообразно было применить для фиксации хода и результатов допроса?
5. Иные критические замечания к вводной, описательной и заключительной частям анализируемого протокола допроса?
ПРОТОКОЛ
Допроса свидетеля
г. Харьков 28 октября 2001 г.
Допрос начат в 10 час 15 мин.
Окончен в 11 час. 30 мин.
Следователь следственного отдела Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области лейтенант милиции Суслов в соответствии со ст.ст. 167–170 УПК Украины допросил в качестве свидетеля по уголовному делу № 2384:
1. Фамилия, имя, отчество – Семенчук Валентин Захарович.
2. Год рождения – 02.02.1968.
3. Место рождения – г. Сумы.
4. Адрес – г. Харьков, ул. Свердлова, д.20, кв. 67.
5. Национальность и гражданство – украинец, гражданин Украины.
6. Паспорт или другие документы – ІV-ВЛ, № 628806 от 16.06.88 г.
7. Образование – среднее специальное.
8. Место работы, должность – механик Харьковского пассажирского автотранспортного предприятия, № телефона 72-13-40.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.178 УК Украины и за отказ от дачи показаний по ст.179 УПК Украины предупрежден.
Подпись /Семенчук/
По существу дела показываю следующее:
На улицу Свердлова мы переехали в конце ноября прошлого года. С тех пор я почти каждый день после работы хожу на прежнюю нашу квартиру, где осталась моя мать, и помогаю ей по хозяйству. 27 октября после работы я пошел к матери, где ставил забор и пробыл там до наступления темноты. Примерно в 20.30 часов я поехал домой. На пустыре, где все это произошло, я был около 9-ти часов вечера. Пустырем мы, местные жители, зовем район новостроек.
Как раз в районе строящихся домов меня остановил невысокий худощавый парень и потребовал деньги. Меня это возмутило. Я посоветовал неизвестному убираться по-хорошему, а то вместо денег получит по шее. В это время меня кто-то схватил сзади за плечи и со словами "Пацана обижаешь!" – развернул к себе. Я оказался перед здоровенным детиной, который держал в руке нож. Он сказал: "Делай, что тебе велят, а то сам получишь!.." и выставил вперед нож. Я закричал: "Помогите!" и кинулся в сторону. Однако, худощавый парень, фамилия которого, как потом выяснилось, Марков, подставил мне ногу, и я упал. Его напарник наклонился ко мне, сорвал с руки часы "Montana" и, выражаясь нецензурными словами, хотел ударить меня ножом в живот. Я подставил левую руку, и удар пришелся по ней. Не могу сказать, чем бы это все кончилось, если бы не послышались голоса людей, бегущих к нам. Преступники бросились в разные стороны. Я тут же поднялся и стал пресследовать одного из них. Со мной вместе бежал еще один гражданин, как я потом узнал, это был Смирнов Виталий Васильевич, который и помог мне задержать Маркова. Догнали мы его почти у автобусной остановки и доставили в милицию. Куда исчез второй грабитель, я не знаю.
Вопрос: Вы утверждаете, что часы с вашей руки сорвал напарник Маркова. Тогда не можете ли вы объяснить, каким образом ваши часы оказались у задержанного Маркова?
Ответ: Нет, я это объяснить не могу. Я хорошо видел, что не Марков ударил меня ножом и что не он сорвал часы. Это сделал второй грабитель.
Протокол следователем прочитан, замечаний нет, показания записаны правильно.
Свидетель /Семенчук/
Следователь лейтенант милиции /Суслов/
Завдання № 4
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!