Наука и инновационная деятельность в Башкортостане в сравнении с Татарстаном
Теперь можно рассмотреть более подробно сущность региональной экономики, ведомой фундаментальной наукой, в том числе и не в последнюю очередь – экономической. И той экономики, которая в своем развитии руководствовалась интуитивными представлениями опытного в бытность при административно-плановой экономике хозяйственного руководителя, волею случая оказавшегося на вершине республиканской власти. Разница между уровнями инновационного развития двух сравниваемых региональных экономик достаточно велика, что позволяет судить о трагических для республики последствиях уничтожения фундаментальной экономической науки.
Для анализа проблемы в рамках заявленной нами задачи обратимся к разделу «Наука и инновационная деятельность» в статистическом справочнике по итогам 2012 г. [См.: Республика Башкортостан и отдельные субъекты Российской Федерации: Статистическое обозрение. – Уфа: Башкортостанстат, 2013. – С. 84–87]).
Прежде всего отметим, что при большей численности населения в нашей республике (на 1 января 2013 г. в Республике Башкортостан (РБ) она составила 4 млн. 60,9 тыс. чел., в Республике Татарстан (РТ) – 3 млн. 822 тыс. чел.) количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в соседней республике превысило их число в нашей – на 48 ед. или же на 69,6%. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в РТ, также превышает показатель РБ примерно на ту же величину – на 68,1% (в РТ – 13730, в РБ – 8166 чел.).
|
|
|
Число организаций, ведущих подготовку аспирантов в Башкортостане меньше, чем в Татарстане ненамного – всего лишь на 6 единиц или на 19,4% (31 и 37 ед.). Однако численность самих аспирантов значительно выше в Татарстане: на 40,6% (в РТ – 4032, в РБ – 2867). Те же показатели по докторантам составляют соответственно: число организаций, ведущих подготовку докторантов и там, и здесь равно 11 ед. Однако, докторантов готовится в Татарстане на 76 чел. или на 98,7% больше (в РТ – 153, в РБ – 77 чел.).
Если же говорить об инновационной деятельности в наших республиках, то в Татарстане отгружено инновационных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами организаций промышленности на 269306 млн. руб., а в Башкортостане – на 62000 млн. руб. Превышение – в 4,34 раза. Та же самая цифра в сфере услуг составляет превышение в 19 (!) раз (в РТ – 3268, в РБ – 172 млн. руб.).
Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью в 2012 г., в общем числе обследованных организаций по технологическим инновациям составил в Татарстане 16,9, в Башкортостане – 12,6% (превышение на 4,3 процентных пункта), по маркетинговым – 3,6 и 2,3 (на 1,3 процентных пункта), по организационным – 5,4 и 2,9 (на 2,5 процентных пункта).
|
|
|
Число созданных передовых производственных технологий составило в Татарстане 45, в Башкортостане – 6 ед. Превышение составило в 7,5 раза. Число же использованных передовых производственных технологий оказалось больше в Башкортостане на 23,7% (в РБ – 6372, в РТ – 5151 ед.). Однако, надо заметить, что создание и внедрение передовых технологий характеризует отношение субъекта федерации к науке гораздо более ответственное, чем просто использование, поскольку в первом случае речь идет о внедрении собственных идей в производство, а во втором – чужих.
Татарстан идет впереди Башкортостана и по использованию объектов интеллектуальной собственности в 2012 г. Так, изобретений используется в общественном производстве в РТ 643 ед., в РБ – 235 (превышение в 2,74 раза), полезных моделей – 331 и 76 (в 4,36 раза), промышленных образцов – 43 и 34 (на 26,5%), программ для ЭВМ – 64 и 35 (на 82,9%).
Особенно впечатляют данные по поступлению заявок на выдачу патентов в двух республиках, поскольку, по сути дела, это чисто научно-техническая продукция, отражающая отдачу науки на внимание к ней со стороны правительственных и научно-организационных структур. За 2012 г. в Татарстане поступило заявок на выдачу патентов по изобретениям 961 ед., в Башкортостане – 585 (превышение на 64,3%), выдано патентов в РТ – 722, в РБ – 566 (больше на 27,6%); по полезным моделям заявок на выдачу патентов – 656 и 236 (в 2,78 раза), выдано – 525 и 192 (в 2,73 раза), по промышленным образцам заявок на выдачу патентов – 35 и 13 (в 2,69 раза), выдано – 29 и 28 (на 3,6%).
|
|
|
Конечно, дотошный читатель заметит, что история развития науки в Татарстане имеет гораздо более глубокие корни, чем в Башкортостане. Однако, достижения и разница как в содействии развитию науки, так и в получении ее результатов, а также внедрению их в производство в соседней республике просто впечатляют. И есть чему поучиться у татарстанцев в первую очередь нашему республиканскому руководству, поскольку, как было описано нами выше, наша фундаментальная наука в части экономики была не только не обласкана с его стороны, а фактически оказалась объектом гонений и разгрома при прежнем президенте.
И немалую толику трудов по этому поводу приложили сами руководящие представители башкирской науки, которых к этому толкали не столько зависть или что-либо другое, человечески не чуждое научным работникам, сколько стремление услужить бюрократическим структурам в угоду их и собственным личным амбициям. Очевидно, личная выгода застила им глаза и они не задумывались об общественных последствиях своих деяний. В то время как наука по образу своей непосредственно творческой деятельности должна быть независимой от указанных структур с тем, чтобы иметь возможность давать им же наиболее объективные результаты своего труда, которые имели бы наибольший эффект от их внедрения в общественное производство, в систему управления и регулирования им. Тем более, что в организационном плане академическая наука не находится в непосредственном подчинении местных региональных структур власти.
|
|
|
В то же время и бюрократические структуры, ведомые нашими идеологами, должны были бы для получения высоких результатов не вмешиваться в деятельность научных структур и их работников, каким бы последние не обладали независимым характером. Идеологи могли бы предостеречь бюрократические структуры от административного уклона в отношениях с наукой, если бы они сами дружили с ней. Однако, как оказалось, такой дружбы и взаимопонимания между разработчиками и проводниками нашей идеологии и экономической наукой, по большому счету, на протяжении практически уже десятков лет просто не существовало. Результат налицо: пренебрежение к науке обернулось пренебрежением к экономике и благосостоянию населения. Плоды такого пренебрежения мы уже испытываем в настоящее время.
Теперь, с тем, чтобы обеспечить вывод республиканской экономики из траектории замедленного развития и затяжного отставания от своих соседей, с которыми не так давно по историческим меркам мы шли, по крайней мере, вровень по основным социально-экономическим показателям, надо, безусловно, заняться в первую очередь немедленной реорганизацией и обустройством фундаментальной экономической науки в лице Института социально-экономических исследований УНЦ РАН, как академического научного учреждения, призванного обеспечить фундаментальные основы указанного нами прорыва. Решив, в первую очередь, главный организационный вопрос с руководителем этого учреждения с тем, чтобы вернуть в него академический дух исследований, академическую атмосферу творчества, которая, и только она, вдохнет фундаментальные основы в любой научный продукт как республиканского, так и национального уровня, который будет производить. Вот тут-то, как раз, для исправления критической ситуации в системе фундаментальной экономической науки возникает необходимость использования в виде исключения, хоть и негодного в обычном регламенте функционирования академических научных учреждений подхода, называемого административным ресурсом.
Однако, речь не идет по примеру академика Нигматуллина Р.И. о разгоне вместе с руководителем существующего коллектива института. Речь идет о внедрении новых принципов организации академической науки в ИСЭИ, в соответствии с которыми существовала бы возможность полного раскрытия творческих способностей коллектива научных сотрудников в решении в первую очередь насущных задач, встающих перед экономикой республики. В то же время на базе «живых» научных результатов формировались бы уже фундаментальные основы развития «большой экономической науки». И это сделал бы новый руководитель института, который для решения указанных задач в первую очередь стал бы скрупулезно заниматься подбором высококвалифицированных кадров, формируя работоспособный в фундаментальной науке коллектив.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 371; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!