Характеристика современного монетаризма
За период существования экономической теории монетаризма сложилось несколько современных разновидностей этой теории, разрабатывающие отдельные положения теории, среди которых: классический (фридменовский) монетаризм (середина 50 - 60-х годов); «глобальный монетаризм» (конец 60 - первая половина 70 годов), который занимается проблемой инфляции; концепция «номинального дохода» (70 годы), которая исследует вопрос о взаимодействии процессов, происходящих в кредитно-денежной сфере и «реальном» секторе; модель «Бруннера-Мельцера», в которой объединен эффект богатства и эффект замещения и создан более общий вариант модели денежной экономики; модель «стабилизации экономики» (сентлуисская модель) и модель FRS-MIT-PENN, в которых осуществлены экономические исследования.
Глобальный монетаризм.
В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле -- как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.
Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.
|
|
|
В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» динамика и структура денежной массы отдельной страны связана с аналогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а, следовательно, и на курс валюты.
Центральный банк может воздействовать на экономическую активность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и снижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры падает в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, которые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в краткосрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое может стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары -- с другой. В итоге инфляция, скорее всего, усилится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными. Иными словами, применительно к мировой экономике в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в условиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности скорости обращения денег внутри страны и независимости массы денег внутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с международной валютно-финансовой системой, а также признать взаимосвязанность кредитно-денежной и валютной политики.
|
|
|
Концепция номинального дохода.
Проведенные экономистами эмпирические исследования выявили еще одну зависимость, ставшую ключевой для теории монетаристов. Было доказано, что динамика объема денежной массы через определенный период времени повторяется в динамике экономической конъюнктуры -- если объем денег в экономике повышается, то спустя некоторое время (примерно 12--18 месяцев) повышается и деловая активность, и наоборот. Эта закономерность была описана М.Фридменом в двух работах: «Деньги и деловые циклы» (1958) и «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867--1960» (1963). На основе полученных данных он формирует свою теории номинального дохода, теорию цикла и антициклического регулирования.
|
|
|
Эмпирическим путем М. Фридмен выводит формулу зависимости уровня номинального дохода от объема денежных средств: Y=V*M где Y- уровень номинального дохода; V- скорость обращения денег; М-количество денег.
Формула повторяет положения количественной теории денег. М. Фридмен обращается к варианту этой теории, предложенному И. Фишером, но рассматривает деньги не просто как средство обращения и платежа, а вслед за Дж.М. Кейнсом и как капитал, т.е. средства, необходимые, например, для вложения в ценные бумаги. Каждый потребитель, получающий определенное количество денег, формирует так называемый портфель активов. М. Фридмен выделяет несколько видов активов -- наличные деньги, облигации, акции, инвестиции в человеческий капитал. Соответственно, спрос на деньги будет зависеть от уровня доходности этих активов (с учетом инфляции), а также от индивидуальных предпочтений каждого потребителя.
|
|
|
С учетом того что скорость обращения денег в длительном периоде является относительно неизменной, формула, предложенная М. Фридменом, предполагает, что изменения в объеме денежной массы приводят к соответствующим изменениям в номинальном доходе. Сам механизм изменений М. Фридмен не описывает, представляя его в виде черного ящика.
Также была установлена связь между реальным процентом и темпом инфляции:
(1)
при следующих условиях: r = r*, q -- g = k, k = const.
Где r - номинальный процент;
- q - реальный процент, т.е. процент при отсутствии инфляции;
- g - темп роста реального дохода (производства);
- Р - индекс цен.
Причем последнее условие означает неизменность распределения доходов, а также содержит предположение о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.
М. Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции могут быть представлены следующим образом:
Где - Р - индекс цен;
- Y - номинальный доход;
- y- реальный доход.
В результате решения М. Фридмен получил, которая описывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополнительной эмиссией денег.
Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает расхождение между действительным и ожидаемым темпом роста номинального дохода.
При некоторых упрощающих предположениях ожидается, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика возвращается на траекторию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда системе сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной массы.
Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.
Модель Бруннера - Мелцера.
Ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них -- на совокупные расходы и их структуру.
Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.
Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту расходов и номинальных доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследствии -- к росту цен и процентных ставок.
Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение стоимости активов, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных кассовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.
Модель стабилизации экономики и FRS-MIT.
В 1970г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сент-Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрическая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной политики на экономику в духе монетаризма. Эта модель противостояла построенной примерно в то же время совместными усилиями экономистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрической модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механизма воздействия денег на экономику.
Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса денег в обращении, правительственные расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные -- изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).
Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 1953-1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главным образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде также воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась следующая последовательность воздействия: изменение массы денег ведет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объем производства и через избыточный спрос - на общий уровень цен. В полной мере воздействие массы денег на цены и объем производства проявляется примерно через год после первоначального изменения массы денег.
На основании модели были сделаны следующие выводы: переменная, отражающая изменение государственных расходов на поддержание занятости, не существенна, а, следовательно, фискальная политика сама по себе оказывает лишь временное и незначительное воздействие на уровень экономической активности; модель устойчива: после изменения одной переменной система достаточно быстро возвращалась к траектории устойчивого роста. Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры между противниками и сторонниками монетаризма и даже не стала убедительным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, что, хотя структура лагов в уравнении совокупных расходов оказалась достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия кредитно-денежной политики на экономику слишком велик, с точки зрения монетаристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развертывания» процесса по кейнсианскому сценарию.
Не очень надежными оказались и прогнозы, полученные на базе этой модели. Если при использовании уравнений, построенных на основе данных за 1953-1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953-1970 гг., то прогнозы на 1973-1975 гг. содержали большие погрешности. Монетаристы попытались объяснить подобную неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным шоком, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками администрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 365; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!