Институциональная региональная среда: сущность, компоненты (составляющие), факторы формирования и развития
В экономической науке институциональная среда рассматривается как совокупность основополагающих политических, социальных, юридических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения и образуют базис для производства, обмена и распределения. Итак, институциональная среда - это четкий, упорядоченный набор институтов, определяющих рамочные условия функционирования и развития экономических субъектов.
Важным для понимания институциональной среды является точное толкование теневых и нетеневых институтов" Нелегитимные институты могут не противоречить закону и быть открытыми, то есть вполне легальными. Например, оптимизация налоговых выплат, посредничество при уменьшении задолженности предприятий бюджетам всех уровней являются легальными, выступают как инструменты функционирования института предпринимательства, одна часть которого действует как теневая, а другая - как "прозрачная". Причем теневая может делиться на криминальную и некриминальную, то есть на отношения, пока никак не урегулированы (посредничество при расчетах с бюджетом), и те, которые противоречат нормам, которые регулируют хозяйственные отношения (схемы уклонения от налогов). Несовершенство формальных и неформальных, но легальных институтов влечет возникновение полулегальных или криминальных. Поэтому для обеспечения эффективности институциональной среды развития экономики важно, чтобы эти институты трансформировались в соответствующие легальные неформальные, а затем формальные институты или были совсем отвергнуты как противоречащие общественным интересам1.
|
|
|
К институциональным факторам, способствующим развитию конкурентных преимуществ региональных экономических систем можно отнести следующие:
1. Разработанную инновационную стратегию;
2. Приоритетные региональные проекты, охватывающие национальный и международный уровень;
3. Развитую инфраструктуру рынка (с банками, страховыми организациями, технопарками и т.д.); 4. Развитие инноваций и предпринимательства;
5. Совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, способствующей инновационному развитию региона и устойчивому формированию, развитию и реализации его конкурентных преимуществ.
Развитие экономической науки в Башкирии
Разгром фундаментальной экономической науки в республике как начало торможения развития ее экономики
Недавно прошло может быть не очень приметное, но знаменательное событие в общественной жизни нашей республики. Первым заместителем Председателя Правительства Республики Башкортостан указом президента Р.З.Хамитова от 9 сентября 2013 г. был назначен Рустем ХабибовичМарданов. Этот факт знаменателен в том отношении, что он в конечном итоге засвидетельствовал торжество научной школы члена-корреспондента РАН Хамита НурисламовичаГизатуллина, поскольку Марданов Р.Х. был одним из его наиболее ярких и перспективных учеников. В связи с указанным невольно в память приходят события не столь уж давно прошедших дней в конце 1990-х и последующих годов.
|
|
|
В первую очередь вспоминается постановление Президиума РАН №30 от 18 февраля 1997 г. о преобразовании Института экономики и социологии (ИЭС) Уфимского научного центра РАН, возглавляемого членом-корреспондентом РАН Х.Н.Гизатуллиным, в Институт социально-экономических исследований (ИСЭИ) УНЦ РАН. Возникает вопрос: почему это вдруг он был преобразован, несмотря на то, что в начале 90-х годов прошлого века выжил в условиях так называемой перестройки, зачастую безденежья РАН, когда в институте месяцами не было возможности выплачивать заработную плату коллективу научных сотрудников. Тем не менее, институт под началом Гизатуллина Х.Н., во многом держась на его личном авторитете в системе РАН и республиканской науки, работал, выдавая серьезную научную продукцию, востребованную не только в самой республике, но и во всей новой России. Речь идет о тех концептуальных первопроходческих трудах института по формированию рыночных начал в региональной экономике, организации хозрасчетных принципов управления и регулирования ею, а также экономикой нижестоящих звеньев региональной управленческой иерархии таких как: город, административный район в городе и на селе, муниципальные подразделения административных районов, производственные коллективы разного отраслевого разреза и т.д.
|
|
|
Институт экономики и социологии УНЦ РАН был одним из первых научных учреждений РАН экономического профиля в стране, который по материалам своего региона подготовил указанные концепции хозрасчета, рыночных начал развития экономики и издал их в виде своих трудов. На базе этих фундаментальных трудов в г. Уфе неоднократно созывались научно-практические конференции, с помощью которых опыт научного обоснования и формирования новых рыночных принципов функционирования экономики передавался по всей России. Таким образом развивалась в 1990-е годы фундаментальная экономическая наука в республике и вместе с внедрением результатов исследований в практику республиканского управления и регулирования достаточно энергично развивалась и республиканская экономика.
|
|
|
В связи кропотливой работой в Институте экономики и социологии УНЦ РАН, безусловно, возникали самые передовые научно обоснованные мысли и идеи по организации будущего общественно-политического устройства нашей республики, ее экономики и других сфер нашей республиканской жизни и не только. Разрабатывались и фундаментальные труды вообще по становлению рыночной экономики в регионе и стране, на основании которых можно было бы, по мнению республиканских ученых-экономистов, прийти по кратчайшей прямой к высокоэффективной экономике и определенному, достаточно высокому уровню благосостояния населения. Однако содержание этих трудов, очевидно, именно из-за их новизны, научной обоснованности во многом шло вразрез с интересами и устремлениями возрождающейся новой бюрократии как в республике, так и в целом в стране. Поэтому и были неизбежны всякого рода конфликты между научной и бюрократической элитами, которые, как правило, заканчивались поражением именно представителей науки, как это случилось и в нашей республике.
Вспоминая основных героев баталий тех времен между указанными элитами, необходимо отметить, что от степени согласованности их действий и деятельности во многом зависело то, какие тенденции в развитии экономики и общества складывались в будущем для республики. В то же время надо заметить, что именно воспоминания о прошлом являются неизбежным инструментом и необходимостью его изучения с тем, чтобы разобраться в вопросе: что же послужило причиной того или иного исторического зигзага в том или ином направлении общественно-политического или социально-экономического развития. Эта необходимость существует не только в рамках такой важной науки как история, но и экономической науки. Недаром в ней есть такие самостоятельные разделы как история экономических учений и история экономики. Соответственно прошлые исторические пласты, если их не затрагивает память современников, то к ним неизбежно возвращается пытливый ум последующих исследователей с тем, чтобы установить историческую истину о роли каждого сколь-нибудь заметного деятеля прошлого в становлении того общества, в котором теперь они живут.
В связи с прошедшими событиями в республиканской экономической науке вспоминается тот же год, который упоминался нами в нашей предыдущей статье – год 1997-й. Как оказалось, год перелома нашей республиканской экономики, когда начали закладываться вехи ее неизбежного отставания от экономики Татарстана. Этот же год оказался и годом фактического уничтожения фундаментальной экономической науки в республике по прихоти президента-бая и руками академика-карьериста, который из кожи вон лез, чтобы угодить этим прихотям «бабая». Речь идет все о том же академике Нигматуллине Р.И., который организовал преобразование ИЭС УНЦ РАН, поскольку другими способами изгнать Гизатуллина Х.Н. с поста директора института оказалось невозможным. Невозможным по причине того, что коллектив института, так сказать, «насмерть» стоял за своего директора. Никакие способы уговоров и давления со стороны республиканского руководства не могли заставить коллектив проголосовать против его освобождения с занимаемого им поста. Этому послужила последовательная, глубоко научная позиция Гизатуллина Х.Н., занимаемая им относительно развертывающихся общественно-политических и социально-экономических событий в республике, в том числе и по стратегическим направлениям развития в ней экономической науки. Многие сотрудники были непосредственными участниками формирования этой позиции своими фундаментальными исследованиями в различных ее (экономической науки) областях. В соответствии с ней общественно-политическое устройство Башкортостана должно было строиться на более демократических началах, а экономика в своем становлении в новых условиях, с одной стороны, не должна была отходить от фундаментальных принципов рыночного развития, с другой – должна была строиться с учетом местных региональных условий своего развертывания. Эта позиция, а также личные убеждения Х.Н.Гизатуллина по тем или иным направлениям общественно-политического развития республики не устраивали власть предержащий в те времена истеблишмент и его ставленника.
Впрочем, такое происходило не только с лидерами передовой научной общественности, но и с непосредственными коллегами по руководству республикой. Вспомним М.П.Миргазямова, который ушел с должности Председателя Совета Министров РБ в 1992 г. по причине «политического противостояния с Председателем Верховного Совета республики Муртазой Рахимовым» [Копсов, Анатолий Яковлевич [Электронный ресурс] // Академик: Электронный сайт // Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/980242 (дата обращения: 7.01.2013)]. Или же А.Я.Копсова, который покинул тот же пост также из-за бурного конфликта с М.Рахимовым [См.: Там же].
Как видим, конфликты с главами правительства продолжались до тех пор, пока не наступил черед возглавлять его абсолютно покладистыми людьми. Соответственно, вновь невольно прослеживается непосредственная связь формирования тенденции замедления в развитии экономики Башкортостана с такого рода явлением в руководстве республики, как возникновение покладистости глав исполнительной власти и их неспособности каким-либо образом противоречить М.Рахимову.
«А после этого, – свидетельствует М.П.Миргазямов, – власть окончательно «понесло». В итоге мощнейшая республика была практически разорена. Начну с ТЭКа, так как это был экономический хребет республики, ее опора и гордость. Не хочется даже верить в это, но мы потеряли свое лицо, лицо мощнейшего центра нефтяной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической промышленности. От заводов остались крохи с примитивными процессами и производством, в основном дизтоплива, бензина и мазута. И продали ТЭК за копейки раз в 9–12 ниже рыночной стоимости. Не стало кондитерской, чайной, макаронной и швейной фабрик, лесная промышленность ушла на сторону. Банковская система разрушена, доля наших банков мизерна. В собственности республики практически ничего не осталось. Вот итог феодального правления с подтасовками, приписками, обманом, лизоблюдством и подхалимством окружающих власть людей…» [Гафурова С. Жизнь и судьба Марата Миргазямова [Электронный ресурс] // Общественная электронная газета // Режим доступа: http://i-gazeta.com/news/region102/20233.html (дата обращения: 7.01.2014)].
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 548; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!