Технология импорта институтов

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Минздрав России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России)

Кафедра экономики, социологии, политологии и права

Курсовая работа

По институционной экономике:

«"Импортные" институты в российской экономике и праве»

Выполнил: студент 1 курса

ЗО ФПМиМ, гр. 5703

Синцов Дмитрий

Сергеевич

Проверил: Резчикова Людмила

Ивановна

Томск 2018 г.

Содержание

Введение. 3

1. Теоретические и методологические аспекты импорта институтов. 5

1.1 Сущность импорта институтов и его особенности. 5

1.2 Технология импорта институтов. 9

1.3 Конгруэнтность институтов. 11

2. Импорт институтов в российской экономике и праве. 16

2.1 Практический опыт импортирования институтов в России. 16

2.2 Проблемы импорта институтов в России. 25

2.3 Критерии оценки эффективности импорта институтов. 30

Заключение. 35

Список литературы.. 37

Введение

В настоящее время создание результативной институциональной среды представляет собой значимую проблему российской экономики. Институциональная среда - это совокупность «правил игры» или это правила, нормы и санкции, образующие политические, социальные и юридические рамки взаимодействия между людьми.

Создание институтов вызвано стремлением общества к уменьшению производственных затрат, а также затрат, возникающих в связи с заключением контрактов. Выделяют два способа осуществления институциональных изменений. Типичный вариант изменения институтов - их стихийная эволюция под воздействием разных причин, под воздействием так называемого принципа кумулятивной причинности, выделенного Т. Вебленом. Роль государства в данной ситуации ограничена правовым закреплением стихийно появившихся либо значительно изменившихся прежних институтов. Второй способ реализации институциональных изменений (например, у Д. Норта) осуществляется с помощью вмешательства государства.

Формирование институтов - долговременный и трудоёмкий процесс, поэтому, наравне с естественной эволюцией институтов возможен и их импорт. Импорт институтов предполагает значительные изменения в формальных правилах взаимодействия субъектов, ориентируемых на уже известные образцы. При этом главным образом меняется роль государства: из чисто технической, сведенной к законодательному закреплению неформальных норм, она преобразуется в главенствующую.

Необходимость импорта институтов возникает на определенных этапах экономического развития, когда невозможно самостоятельно эволюционным путем создать институты, способствующие достижению сформулированных обществом целей. Кроме того, импорт институтов дает возможность селекции определенных институциональных черт, которые наиболее необходимы обществу на конкретном этапе развития.

Целью данной курсовой работы выступает изучение «импортных» институтов в российской экономике и праве.

Для достижения данной цели в работе были решены следующие задачи:

- изучение сущности и технологии импорта институтов;

- рассмотрение конгруэнтности институтов;

- анализ практического опыта импортирования институтов в России;

- исследование проблем импорта институтов и критериев оценки эффективности.

Объектом курсовой работы выступает процесс формирования институтов.

Предметом курсовой работы выступает импорт институтов.

Понятие «импорта институтов» встречается в работах зарубежных экономистов Д. Норта, Г. Мюрдаля, К. Эрроу, Т. Эггертссона, Д. Бьюкенена и Г. Таллока, российских авторов: Я. Кузьминова, Р. Нуреева, А. Шаститко, А. Олейника, В. Вольчика, Р. Капелюшникова.

Теоретические и методологические аспекты импорта институтов

Сущность импорта институтов и его особенности

Современные экономические институты являются результатом многовековой эволюции. Их формирование связано с объективным стремлением общества к сокращению производственных и трансакционных издержек. Неслучайно К. Эрроу определял трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Рост трансакционных издержек способен вызвать в экономике, с одной стороны, разрушение институтов старой экономической системы, а с другой - отсутствие или замедленное формирование институтов новой системы.

Причин, оказывающих влияние на изменение институтов, достаточно много. Так, например, Ф. Хайек считает, что институциональные изменения осуществляются в процессе социокультурной эволюции, выступающей как продолжение эволюции биологической. Рынок институтов также производит отбор самых эффективных институтов (общих правил поведения). В институциональной конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей. По мнению А. Алчиана, эволюционная гипотеза: конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов.[10, с. 15]

Интересной, на наш взгляд, является точка зрения по данной проблеме В. Андрианова. Он считает, что «институты ... могут реагировать на изменение социальной, культурной, политической и природной среды. Институты могут мутировать и случайно под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, включая целенаправленные действия индивидов». [1, с. 4]

В целом в экономической литературе выделяются два способа осуществления институциональных изменений. Первый представляет собой классический вариант изменения институтов - их стихийная эволюция под воздействием разнообразных факторов. В данном случае институты не насаждаются «сверху», а возникают «снизу». Здесь роль государства ограничена правовым закреплением стихийно возникших или существенно изменившихся прежних институтов. Второй способ осуществления институциональных изменений связан с вмешательством в данный процесс государства. Вместе с тем, наряду с естественной эволюцией институтов, возможен и их импорт. Последний подразумевает радикальные изменения в формальных правилах взаимодействия субъектов на основе ориентации на уже известные образцы.[1, с. 16]

К импорту институтов чаще всего прибегают развивающиеся страны. Перестраивая управление общественным сектором, экономическую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, они стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который прокладывается в течение столетий. За это время, как показывает практика, существенным образом изменяется роль и значение государства. «Роль государства, - пишет А.Олейник, - из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую».[14, с. 29]

Импорт институтов(онтологическое развитие) - изменение формальных институциональных рамок, с ориентацией на уже известные образцы, доказавшие свою эффективность.

Отличия импорта институтов от эволюции институтов:

1. Революционные преобразования нацелены на достижение определенного результата, при этом неформальные институты, которые уже существуют в обществе, принимаются в расчет в последнюю очередь. В эволюционных изменениях, наоборот, главенствующую роль играют неформальные институты.

2. Для осуществления революционных преобразований необходима сильная политическая воля, поэтому роль государства становится основополагающей. Революционным изменениям в первую очередь подвержены формальные правила, поскольку данные изменения могут осуществляться достаточно быстро.

Например, для получения шенгенской визы с сентября 2015 года гражданам России необходимо являться лично в консульство или визовый центр для сдачи биометрических данных — цифровой фотографии и отпечатков десяти пальцев. Неформальные институты более устойчивы, изменить их сложнее, поэтому они импортируются гораздо медленнее и малыми приращениями. Например, «внедрение западного потребительского стандарта» (так называемый «демонстрационный эффект»), широкое распространение гражданского брака, нормы индивидуализма «приживались» в российском обществе не один год. Неформальный институт может целенаправленно импортироваться в общество используя, например, средства массовой информации. В данном случае определяющее значение принадлежит идеологии.[9, с. 244]

Сценарии изменения формальных институтов:

1. Реализация идеального проекта, т.е. перенесение на практику теоретической модели.

Гипотетическими преимуществами данного варианта импорта института являются возможность создать более эффективный институт из всех существующих, который не может возникнуть в результате эволюции. В то же время данный вариант импорта обладает определенными недостатками: при импортировании теоретических моделей иностранных авторов не берется в расчет национальная специфика, представленная комплексом неформальных институтов; отсутствуют достоверные эмпирические результаты; невозможно получить поддержку и консультацию при возникновении проблемных ситуаций; происходит рассогласование со странами со сравнительно близкими институтами. В качестве успешного примера импорта институтов исследователями приводится введение на основе работ А. Смита конкурентного рынка в Англии.

2. Воспроизведение исторических образцов, существовавших в данной стране ранее, но исчезнувших в процессе развития общества.

Такой вариант импорта институтов встречается достаточно редко, поскольку имеет больше отрицательных моментов, чем положительных. К преимуществам данного варианта относится отсутствие психологического отторжения населением данного института, к недостаткам — существование вероятности возникновения институциональных «атавизмов». В результате постоянного развития общества, периодических изменений в идеологических и мировоззренческих установках, моделях поведения фирм и индивидов данный вариант импорта демонстрирует свою низкую эффективность. А. Олейник приводит пример неудачного эксперимента по возрождению института амина (надсмотрщика на рынке), существовавшего в Тунисе в условиях персонифицированного обмена и демонстрировавший в свое время высокую результативность. Введенный в наши дни, институт аминов превратился в коррупционный инструмент предоставления преимуществ одним участникам обмена перед другими. В условиях персонифицированного обмена такое было невозможно.[9, с. 245]

3. Копирование института по образцам, существующим в других странах.

Это самый распространенный вариант импорта институтов. К преимуществам данного варианта относится возможность выбора института, наиболее оптимального для данной страны. На «рынке институтов» представлен достаточный выбор моделей, уже доказавших свою социально-экономическую эффективность. Это создает определенную «конкуренцию институтов» и, соответственно, их экспортеров. Стране-экспортеру выгодно импортировать свои институты по причине упрощения экономического взаимодействия в сфере торговли, расширения рынка сбыта своих товаров, создания совместных предприятий, использования единых торговых, технологических и институциональных стандартов. [9, с. 246]

В то же время импортер, выступая в роли покупателя, в результате «конкуренции институтов» может приобрести «товар» по более выгодной для себя цене. Это проявляется в перенесении на страну-экспортер части затрат на импорт институтов: оказание безвозмездной гуманитарной помощи, осуществление прямых и портфельных инвестиций в национальную экономику (несмотря на высокие риски), выдача льготных кредитов, оказание международной поддержки, создание благоприятных условий для внешней торговли и т.д. К недостаткам же такого подхода следует отнести: 1) вероятность того, что импортируемый институт окажется неэффективным для данной страны; 2) наличие противоречий между существующими неформальными институтами страны-импортера и импортируемыми формальными институтами страны- экспортера; 3) возможную экономическую и политическую зависимость от страны - экспортера.

Технология импорта институтов

Импорт институтов как революционное институциональное изменение характеризуется: независимостью от предыдущей траектории развития, одномоментностью преобразований, возможностью направленного влияния на характеристики импортируемых институтов, а также высокой степенью социального риска импортирования.

Импорт институтов предполагает разрушение ранее существовавших связей, неформальных институтов и формирование новых, при этом, чем больше связей будет разрушено, тем более болезненным будет процесс импортирования, но чем больше неформальных правил формализуются в процессе импортирования, тем более эффективным окажется импорт институтов.[20, с. 163]

Процесс импортирования (трансплантации) институтов предполагает последовательную реализацию трех основных стадий:

1. Выбор института и стратегии импортирования.

2. Процесс формирования инфраструктуры импортирования, предполагающий разработку и лоббирование новых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов.

3. Разработка и реализация комплекса мероприятий, облегчающих процесс адаптации экономических субъектов к новому институту.

К основным факторам, определяющим специфику импорта (трансплантации) институтов можно отнести следующие факторы:

1. Издержки импорта (трансплантации) институтов – в отличие от производственных технологий, для социально-экономических и политических институтов отсутствуют «инструкция» по применению и основные характеристики «технологического процесса», а также гарантируемые качества получаемого продукта, что делает импорт института достаточно рискованным и часто дорогостоящим мероприятием.

2. Стратегия импорта (трансплантации) институтов предполагает изменение трансплантата с целью упрощения его адаптации к новой среде. Эффективная стратегия реформ предусматривает организацию взаимодействия между представителями различных социально-экономических групп для разработки решений, как максимально способствующих взаимопониманию.

3. Выбор трансплантата – трансплантатом может быть действующий в настоящее время институт или институт, существовавший в прошлом, однако политики часто предпочитают заимствовать наиболее передовые институты, желая максимально ускорить институциональное развитие страны.

4. Инфраструктура импортирования – разработка стратегии промежуточных институтов, предусматривающая целенаправленную трансформацию изменяемого института с целью получения его наиболее эффективной формы. Эффективная последовательность промежуточных институтов упрощает и облегчает адаптацию, способствуя снижению трансформационных издержек.

5. Использование структурной аналогии – если развитие института в одной стране происходит по схеме, уже имевшей место в прошлом другой страны, то можно предположить, что аналогия продолжится и в дальнейшем, таким образом, возникает ориентир для прогнозирования и осуществления управления, направленного на активизацию развития и увеличение эффективности.

6. Общественное согласие – целенаправленный импорт институтов при достижении общественного согласия относительно дальнейшего развития государства.

7. Глобализация – снижение трансакционных издержек, ограничивающих миграционные процессы, и как следствие глобальное социально-экономическое, политическое, культурное и религиозное объединение людей.

8. Уровень образования – повышение уровня образования населения, снижает влияние обычаев, традиций на поведение людей, способствует повышению скорости адаптации, модификации институтов.[20, с. 164-165]

9. Денежное фактор – появление новых институтов требует увеличения денежной массы или скорости обращения денег.

Конгруэнтность институтов

Основным фактором, обеспечивающим успех импорта институтов, является конгруэнтность формальных норм, которые лежат в основе импортируемого института, и неформальных норм, господствующих в стране-экспортере.Конгруэнтность институтов- близость общих тенденций развития институтов.Конгруэнтность норм в ряде случаев приводит к их конвергенции- схождению (вплоть до совпадения) траекторий институционального развития экономических систем различных стран.

В экономике термин «конвергенция» появился 1960—1970-х годах, с появлением нескольких версий теории конвергенции, разработанной совместно представителями институционализма Франции, США, ФРГ и Нидерландов. В основе теории лежала идея создания под влиянием научнотехнического прогресса смешанной общественно-политической системы, обладающей одновременно чертами капитализма и социализма.

Виды конвергенции институтов:

1) позитивная - ведет к формированию эффективных, оптимальных для общества институтов;

2) негативная - способствует созданию неэффективных институтов;

3) эволюционная(Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт) анализирует сближение норм как динамический процесс;

4) статическая (Ф. Перу) - предполагает, что формальные и неформальные нормы дополняют друг друга;

5) гибридная (Я. Тинберген) - представляет собой взаимное влияние формальных и неформальных норм, в результате чего возникает новая итоговая траектория институционального развития, не совпадающая ни с траекторией развития неформальных норм, ни с траекторией развития формальных норм.

Анализ возможности существования положительной конвергенции (схождения траекторий) между существующими неформальными институтами и вводимыми формальными проводится с помощью определенных методик измерения характера и степени конгруэнтности институтов.[9, с. 247]

Методики измерения конгруэнтности институтов:

1. Юридическая методика предполагает, что импортируемые правовые нормы будут эффективны, если они подобны существующим. Это означает, что для России более целесообразно импортирование норм гражданского права, которое распространено в Европе, чем общего, характерного, например, для Америки. Так, налоговая система РФ построена по образцу и подобию налоговой системы ФРГ.

2. Методика Дж. Хофстеда оценивает возможность использования одних и тех же методов, и приемов управления в странах с различными управленческими культурами. Методика Дж. Хофстеда предполагает измерение расстояния между формальными и неформальными нормами по следующим параметрам:

а) параметр «индивидуализм — коллективизм» характеризует степень, с которой граждане данной страны предпочитают действовать в своих личных интересах, а не подчиняться интересам определенной группы;

б) дистанция власти — признаваемая или допустимая степень неравенства между руководством и подчиненными. Показатель, с помощью которого измеряют степень принятия членами общества иерархии, называется PowerDistanceIndex (PDI) (Индекс Дистанции Власти). Чем более авторитарно общество, тем выше данный показатель, чем демократичнее — тем он ниже. По данным исследований Хофстеда, PDI для нашей страны равен 93. Если сравнить это значение с другими странами, то Россия имеет значение PDI ниже, чем Филиппины и Панама, но выше, чем Мексика и Венесуэла. В других странах значение PDI составляет: в Китае - 80, в Индии - 77, в Японии - 54, в США - 40;

в) восприятие неопределенности подразумевает легкость, с которой люди стремятся избегать изменений и неопределенности и связанных с ними рисков;

г) сравнение по шкале «мужественность — женственность» характеризует степень разделения и закрепления в обществе социальных ролей и трудовых функций между мужчинами и женщинами. Так, доля женщин в советах директоров компаний с акционерным капиталом в России составила 5,7%. В мире этот показатель — 12%. Больше всего женщин занимают руководящие посты в Норвегии — 36,7%, во Франции — 29,9%, в шведских компаниях — 24,4% и итальянских — 22,3%. Также относительно высока доля женщин в руководстве компаний в Германии (18%) и Великобритании (16%). Ниже среднемирового уровня, помимо России, показатель в Китае (8,5%), Индии (8%), Бразилии (6,5%);

д) временной горизонт ориентации на будущее (короткий — длинный). Так, по данным Минэкономразвития, население России в сентябре 2015 года перешло на сберегательную модель поведения. На изменение потребительских предпочтений россиян повлияло снижение реальной заработной платы и реальных располагаемых денежных доходов. Высокий уровень склонности к сбережениям, составляющий 15%, отражает желание населения обезопасить себя, создавая «резерв» на случай возможного ухудшения экономической ситуации. Денежные расходы и сбережения населения превысили их доходы. В первую очередь, это связано с переводом наличности, имеющейся на руках у населения, в другие формы сбережений - в иностранную валюту, ценные бумаги или вклады на депозитных счетах.

3. Методика С. КорнелаиДж. Колта определяет степень совместимости неформальных норм, которые регулируют властные отношения в обществе и господствующих формальных институтов власти. Чем более противоречивы их требования друг к другу, тем больше люди стремятся игнорировать формальные правила, заменяя их неформальными. С. Корнел и Дж. Колт анализируют степень совместимости институтов по следующим параметрам: структура власти; властные полномочия; место институтов власти в социальной структуре; источник власти.[9, с. 248-249]

Неформальные институты вносят существенные коррективы в работу формальных институтов. Например, отношения между законодательной и исполнительной властью далеко не всегда регулируются в рамках конституционного устройства. Неопатримониальные нормы, допускающие неограниченный президентский контроль над государственными учреждениями в Африке и Латинской Америке, зачастую приводят к такому доминированию исполнительной власти, которое выходит далеко за рамки президентских полномочий, определенных конституцией. С другой стороны, неформальные институты могут ограничивать власть президента.

4. Методика сравнения норм импортируемого формального института с господствующими в обществе нормами неформального института. Так, в России степень рассогласования формальных институтов рынка с квазирыночными неформальными нормами зависит от следующих характеристик экономических субъектов: степени их взаимного доверия; их способности к симпатии и эмпатии; рациональности поведения.[9, с. 250]

Таким образом, можно сделать вывод, что импорт институтов(онтологическое развитие) - изменение формальных институциональных рамок, с ориентацией на уже известные образцы, доказавшие свою эффективность.Необходимость импорта институтов возникает на определенных этапах экономического развития, когда невозможно самостоятельно эволюционным путем создать институты, способствующие достижению сформулированных обществом целей. Кроме того, импорт институтов дает возможность селекции определенных институциональных черт, которые наиболее необходимы обществу на конкретном этапе развития.Процесс импортирования (трансплантации) институтов предполагает последовательную реализацию трех основных стадий: 1. Выбор института и стратегии импортирования. 2. Процесс формирования инфраструктуры импортирования, предполагающий разработку и лоббирование новых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов. 3. Разработка и реализация комплекса мероприятий, облегчающих процесс адаптации экономических субъектов к новому институту. Основным фактором, обеспечивающим успех импорта институтов, является конгруэнтность формальных норм, которые лежат в основе импортируемого института, и неформальных норм, господствующих в стране-экспортере.

Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 971; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!