ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
Формирование политических и правовых представлений в Древней Руси связано с монахами-летописцами.
В XI в. на Руси появляются первые литературные произведения. Они посвящены проблемам устройства общества, власти, политике и праву. Ярким произведением того периода является произведение митрополита киевского Иллариона «Слово о законе и благодати». Он поднимает проблемы взаимоотношения светской и духовной власти и др.
Илларион делит библейскую историю на два периода – период правления закона (описан в Ветхом Завете; базируется на идее богоизбранности еврейского народа) и период благодати (описан в Новом Завете; характеризуется распространением христианства). В последний включается и принятие христианской религии русским народом. Он подчеркивает религиозно-духовную и политическую автономию Руси от Византии. Илларион выступает как сторонник сильной княжеской власти.
"История политических и правовых учений. Шпаргалка"
Автор «Повести временных лет» монах Нестор (начало XII в.) отвергает мнение о влиянии Византии на Русь. Русские для установления порядка пригласили к себе варягов под предводительством Рюрика. Именно Рюрику принадлежит заслуга создания Русского государства.
Нестор призывает знать сплотиться перед внешней угрозой в лице кочевых племен вокруг киевского князя. Его он называет старшим братом для всех русских князей.
Все больше политический раскол на Руси находит свое выражения и в писаниях политических деятелей. Киевский князь Владимир Мономах в «Поучении» своим сыновьям пишет о необходимости укрепления государственной власти. Он говорит о необходимости четко выстраивать взаимоотношения с другими князьями, заботиться о своих подданных. Княжеские добродетели – это храбрость в бою, забота об обездоленных, справедливость в судебных делах.
|
|
|
В «Слове о полку Игореве» описывается неудачный военный поход князя Игоря Святославовича на кочевников-половцев.
В «Слове» проводятся идеи:
1) о единстве интересов всех русских княжеств;
2) о необходимости сплотиться перед лицом внешнего врага.
Главной причиной бедственного положения Руси были междоусобные войны князей. Всем князьям нужно забыть о корыстных интересах и совместными усилиями победить общего врага. В этом заключается подлинное предназначение княжеской власти.
Идеи «Слова о полку Игореве» получают свое дальнейшее развитие в «Молении Даниила Заточника». Автор призывает князя обратить свой взор на бедственное положение подданных, на произвол княжеской администрации. Автор «Моления» поддерживает идею о необходимости сильной княжеской власти. Он видит опору общества в сильной власти князя. В «Молении» идеализируется власть князя.
|
|
|
ТЕОРИЯ МОСКВА ТРЕТИЙ РИМ
Татаро-монгольское иго и феодальная раздробленность были описаны в летописях («Повести о разорении Рязани Батыем», «Задон-щина» и др.). В них осуждается сепаратизм князей. В «Задонщине» проводится идея первенства Московского княжества. Ее автор призывает князей объединяться под началом именно этого княжества.
Внешнеполитические и внутренние успехи Ивана Ш нашли свое отражение в «Повести о Флорентийском соборе», «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских». Они должны были идеологически оформить уже реальное политическое первенство Москвы. В них реализуется идея о преемственности власти между римскими императорами и московскими князьями. Эти идеи развились в книге «Москва – Третий Рим» (начало XVI в.; псковский монах Филофей). Филофей представляет исторический процесс как смену трех государств. Их столицами является символический Рим. Первый Рим погряз в ереси и разврате, пал под ударами варваров. Второй Рим (Константинополь), обратившийся к католицизму, захвачен турками в 1453 г. Единственным оплотом и хранительницей христианской веры, православия является Москва. Такое мировоззрение отражало влияние православной церкви. Претензии духовной власти на вмешательство в мирские дела выразилось в оппозиции внутри самой церкви. Две противоположные группировки получили наименование иосифлян (идеолог – игумен Иосиф Волоцкий) и нестяжателей (идеолог – монах Нил Сорский). Нестяжатели выступали против накопления церковью чрезмерных материальных благ. Они призывали ее заботиться о духовном, а не о мирском состоянии. Нестяжатели проводили идею и некоторого ограничения царской власти и призывали государя советоваться со своими приближенными – князьями и боярами.
|
|
|
ТЕОРИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО
Идеологические доктрины при Иване IV Грозном приобретают светский характер. Основное содержание идеологического наследия содержится в челобитных письмах царю Ивана Пересветова и в переписке Ивана IV с князем Курбским.
Андрей Курбский считает нормальным государственный порядок, основанный на участии в управлении боярского совета. Царю подобает быть главой, а советников своих любить. Государь должен делиться своими царскими думами не только с одними великородными и правдивыми советниками. Князь Курбский допускает и народное участие в управлении.
|
|
|
Иван Грозный обвиняет бояр в похищении и присвоении власти государя. Он возражает против всего политического образа мысли боярства.
Письма Пересветова являются резким политическим выпадом, направленным против бояр, в котором он восхваляется рядовое военно-служилое дворянство.
Противоположная тенденция в политической идеологии была наиболее полно сформулирована царем Иваном IV. Ее содержание заключалось в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего «самовластья» ее носителем.
В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира – великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами – великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»).
Традиционно для всех русских мыслителей имел значение моральный облик властвующей персоны, но Ивана, напротив, совершенно не интересует нравственность царской особы, он даже в некоторой мере кичится своей «скверной», для него имеет значение только наследственное происхождение власти. Царская власть нераздельна, и никакое вмешательство в ее прерогативы недопустимо по самой ее природе. Иван IV определяет форму власти как «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может оказывать помощь только бог Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета» «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. «До сих пор,– писал Иван IV,– русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем» Высший суд в государстве принадлежит только ему – как непосредственному наместнику бога Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в основном из истории царствований «различных благочестивых царей», а отнюдь не из законодательства Царь стремился обосновать также и свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая, что «лукавые замыслы еще опаснее. ».
Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело,– заявляет он,– священническая власть, иное дело–царское правление», ибо «одно дело спасать свою душу, а другое – заботиться о телах и душахмногих людей» Такая постановка вопроса вытекает из последовательно проводимого Иваном IV принципа безграничности царской власти ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками бога.
Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины «страх» и «гроза». Понятие «гроза» у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом».
УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО
Фома Аквинский (1226–1274) – средневековый философ и богослов. Его основные работы «Сумма теологии», «О правлении государей».
Фома Аквинский – выдающаяся фигура средневековой политико-правовой мысли. Он уделяет особое место учению о законах, их видах и соподчиненности. Он делит законы на положительные (писаные) и естественные. Естественные законы – это отражение человеческим разумом разума Божественного.
Законы Божественные касаются духовной жизни человека, а человеческие касаются политической жизни. Так, кодекс Божественного закона – это Библия, а человеческий закон – это феодальное право. Фома считал, что феодальное право совпадает с естественным законом, и следствием выполнения этого закона является сохранение жизни и продолжение рода.
Когда государь нарушает Божественный закон, духовная власть должна оказать давление на светскую власть. Всякая власть от Бога, а Церковь – выразитель его воли на земле. Только духовная власть позволяет праву светской власти осуществлять свои функции.
Аквинский выделяет три основных момента государственной власти:
1) сущность;
2) происхождение;
3) использование.
Сущность государства заключается в соотношении господства и подчинения, что отражается в повиновении представителей низших слоев общества высшими. Однако это не означает того, что государь обожествляется или все его действия освящаются, так как власть по своему происхождению может быть тоже несправедлива и дурна. Она быть использована и во зло, и следствием этого является вырождение власти. Определение законности власти осуществляется Церковью.
Цель государства – установление общего блага и соблюдения закона. Фома классифицирует следующие формы государства:
1) правильные – монархия, полития, аристократия;
2) неправильные, извращенные – олигархия, тирания, демократия.
Правильная форма государственного устройства – это монархия. Именно монарх должен стоять во главе царства земного, и только монархические государства жизнеспособны; пример тому – история. Наихудший тип государственного устройства – это тирания.
Одна из важных проблем того периода – это проблема соотношения церковной власти и светской, ведь, по утверждению Фомы, эти два типа власти неразрывны. Что касается Церкви, то она ответственна за души и должна искоренять ересь и любое отступление от веры.
Если на неправедный путь встанет монарх, он должен быть смещен. Монарх должен быть христианином и владеть политическим искусством, так как только таким способом он может установить согласие между подданными и успешно вести государственные дела.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 393; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!