Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?
(КоАП РФ; ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.)
5. 1 марта 2004 года в 23.30 минут в гостиничном номере, где проживали иностранные граждане, была задержана гражданка Легкоступова, в обстановке, дающей основание предполагать, об имевших место интимных отношениях между ней и проживающими в номере лицами. А 3 марта мировой судья вынес постановление о наложении на Легкоступову штрафа по ст. 6.11 за занятие проституцией в размере 15 МРОТ. Поскольку Легкоступова отказалась добровольно уплатить штраф и официально нигде не работала, штраф был удержан по исполнительному листу 7 октября из ее стипендии, которую она стала получать, став студенткой.
1 апреля 2005 года Легкоступова вновь была задержана в гостинице "Интурист" в ходе проведения профилактических мероприятий по борьбе с проституцией. А 5 апреля 2005 года мировой судья с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение административного правонарушения, вынес постановление о наложении на Легкоступову штрафа по ст. 6.11 в размере 20 МРОТ.
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ)
6. Котов, выезжая из города на собственной автомашине, не прошедшей в установленном порядке технического осмотра, был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД, где был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.1 КоАП РФ. Вечером, возвращаясь в город, он был остановлен на посту ДПС, где вновь был составлен протокол по ст. 12.1 КоАП РФ.
|
|
|
Командир роты ДПС ГИБДД Жлобин, рассмотрев оба протокола, вынес постановление о наложении на Котова административного взыскания в размере ½ МРОТ, применив ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Прокурор принес протес на данное постановление, как вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, полагая, что Котов должен нести ответственность за каждое правонарушение в отдельности.
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ; Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 1999 г.)
7. Цветков, будучи дисквалифицированным на срок три года с поста Генерального директора АО «Василек», заключил контракт с ООО «Ромашка» и три месяца осуществлял обязанности Генерального директора, за что был привлечен к административной ответственности в размере 50 МРОТ.
Пивоваров обжаловал наложенный на него штраф, полагая, что при назначении на него наказания была нарушена ст. 4.1 КоАП РФ, обязывающая при назначении наказаний учитывать характер правонарушения, личность виновного и т.д.
|
|
|
Судья приостановил производство по делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, полагая, что санкция ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ, предусматривая абсолютно определенный размер штрафа, не соответствует принципам индивидуализации и справедливости применяемых мер ответственности.
Какое решение может вынести Конституционный Суд РФ?
(КоАП РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14)
8. Директор ООО «Магазин «Прометей» Павлов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ за то, что его магазин осуществлял продажу подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов. Постановлением мирового судьи Павлов был подвергнут штрафу в размере 50 МРОТ с конфискацией немаркированного товара.
Павлов обратился в районный суд с жалобой, указав, что конфискация немаркированного товара является неправомерной, поскольку этот товар является собственностью ООО «Магазин «Прометей».
Какое решение должен вынести суд?
(КоАП РФ)
9. Временно проживающий в РФ гражданин Украины Поливайко 5 сентября 2002 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 МРОТ. Штраф был им уплачен добровольно 10 октября 2002 года. 18 сентября 2003 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за самовольное изменение места жительства – переезд из Энской области в Москву. Решением начальника Энского ГУВД разрешение на временное проживание Поливайко было аннулировано, а ему выдано предписание в течение 15 дней покинуть Российскую Федерацию, иначе он подлежит депортации. Поливайко обратился с жалобой в суд, считая, что административному выдворению он может быть подвергнут только по постановлению судьи.
|
|
|
Дайте юридический анализ дела. Правильное ли решение принял начальник ГУВД? Согласны ли Вы с мнением Поливайко?
(КоАП РФ; ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г.)
10. Инвалид I группы пенсионер Воронков, являясь членом общественной организации «В защиту пенсионеров», организовал блокирование дороги федерального значения. Цель акции – повышение пенсии и увеличение социальных льгот пенсионерам. Акция была проведена 12 марта 2003 года.
Воронков по причине болезни ни в акции, ни в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, но в отношении него мировым судьей 13 мая 2003 года было вынесено постановление о наложении административного ареста на десять суток, которое было исполнено немедленно ОВД.
|
|
|
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ)
11. 23 апреля 2003 года при таможенном оформлении рейса у гражданина Харпиева были обнаружены 4650 долларов США, сокрытые от таможенного контроля под подкладом тюбетейки. В отношении него был составлен протокол по ст. 16.1 КоАП РФ. Дело было рассмотрено мировым судьей, который вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 2500 рублей, как максимально возможного на физических лиц.
Дайте юридический анализ дела. Какой способ определения размера административного штрафа установлен в ст. 16.1? Какой максимальный размер административного штрафа может быть установлен исходя из этого способа?
(КоАП РФ; Таможенный кодекс РФ)
12. 14 сентября 2003 года при таможенном оформлении рейса у гражданина Вьетнама Та Тиен Лунга были обнаружены препараты, отнесенные экспертизой от 21 сентября 2003 года к сильнодействующим и психотропным. 24 сентября 2003 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Та Тиен Лунга. А 2 ноября материалы дела были переданы в отделение дознания Энской таможни для проведения проверки на предмет возбуждения уголовного дела. 10 ноября 2003 года начальник отдела дознания Энской таможни вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
14 ноября 2003 года дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника Энской таможни, который вынес определение о передаче дела мировому судье для применения конфискации в качестве дополнительного вида наказания.
20 ноября 2003 года дело было рассмотрено мировым судьей, который вынес постановление: административное наказание в виде штрафа не применять, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, препарат конфисковать.
Дайте юридический анализ дела. Какие сроки давности привлечения к административной ответственности установлены действующим законодательством? Какие нарушения были допущены в производстве дела?
(КоАП РФ; Таможенный кодекс РФ)
13. 20 марта Пьянков и Коптяков в вечернее время суток в дворовом сквере распивали водку, пели нецензурные песни, чем нарушали покой жильцов окрестных домов и гулявших прохожих. Участковым уполномоченным Анискиным были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 20.20 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным 24 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 3 МРОТ на каждого.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД 26 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа на Пьянкова и Коптякова, как ранее совершавших однородные административные правонарушения, в размере 10 МРОТ на каждого. Кроме того, начальником РУВД был учтен тот факт, что Пьянков и Коптяков совершили административное правонарушение в состоянии опьянения.
Защитники Пьянкова и Коптякова обратились с жалобой в суд, считая, что имела место множественность административных правонарушений, и наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.
Дайте юридический анализ дела. Какие факторы должны быть учтены при назначении наказания физическому лицу? Как назначается наказание за совершение нескольких административных правонарушений? Какие нарушения были допущены при производстве данного дела?
(КоАП РФ; Приказ МВД РФ «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» от 21 августа 2002 г.)
14. Директор ООО «Трест» Махнов не представил в установленный законодательством срок налоговые декларации за 2 квартал 2003 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности. Но, будучи привлеченным к ответственности, обязанности по представлению налоговых деклараций так и не исполнил, за что был вновь привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Махнов обратился с жалобой на вынесенное постановление, считая, что его не могут привлечь к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 2277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!