Как следует разрешить данное дело?
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
2. Поляков обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявлений в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 24.12. 2001 года, в соответствии с которым, заявления и жалобы граждан могут быть оставлены без разрешения, если в этих обращениях имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, нецензурные выражения, а автор ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
Суд отказал в удовлетворении заявления Полякова, указав, что оспариваемый им пункт инструкции действующему федеральному законодательству не противоречит и его конституционные права на обращения не нарушает.
Дайте юридическое заключение по делу.
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
3. Гражданин Петров обратился к директору кафе «Уральские пельмени» с просьбой принять его административную жалобу на действия кассира Ухмылковой, которая оскорбила его, потребовав прекратить распивать пиво, принесенное с собой в помещение кафе. Директор Петрова не принял, передав через секретаря, что жалобы рассматривать не обязан.
|
|
|
Петров обратился к прокурору района с просьбой привлечь директора кафе к ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Помощник прокурора посоветовал ему обратиться с жалобой в суд.
Ваше мнение по данному вопросу.
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.; ГПК РФ)
4. Обручев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 2.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции, согласно которому, ответы на обращения граждан не направляются, если по содержанию обращение является некорректным или бессмысленным. По его мнению, данное положение противоречит федеральному законодательству, нарушает права граждан и не должно применяться. Кроме того, он указал, что подобная норма может содержаться только в федеральном законе, но не в ведомственном нормативном акте.
Представитель ФСНП в суде возражал против удовлетворения заявления, указав, что положения п.2.13 Инструкции прав граждан на обращение не нарушает.
|
|
|
Разрешите дело по существу.
(Конституция РФ; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; Приказ ФСНП от 5 октября 2001 г. № 452 об утверждении Инструкции).
5. Индивидуальный предприниматель Ломоносов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Российского агентства по патентам и товарным знакам (федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности) об отказе в принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака.
Определением судьи арбитражного суда на основании ст. 148 АПК РФ заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что Ломоносовым не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года вначале он обязан обратиться в Палату по патентным спорам.
Ломоносов обратился с жалобой на данное определение судьи, полагая, что не может быть ограничено конституционное право на судебную защиту.
|
|
|
Ваше мнение по данному вопросу.
(Конституция РФ; Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.)
6. Верховен обратился с заявлением в Верховный Суд РФ, в котором просил признать недействующим отдельное положение части шестой статьи 28.2 КоАП РФ указывающее на то, что копия протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшему вручается по их просьбе. В обоснование своих требований он указал, что данное положение нарушает права лица на защиту, установленные статьями 45 и 46 Конституции РФ, так как не позволяет впоследствии подтвердить, что такая просьба лицом высказывалась, но копия ему не была предоставлена.
Рассмотрев заявление, Верховный Суд РФ в удовлетворении требования Верховцева отказал.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1618; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!