О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОПУЛЯРИЗАЦИЮ СУИЦИДА СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Самоубийство как социальное явление вызывает интерес представителей различных направлений научного знания не только в силу своей распространенности, но и в связи с присущей ему загадочностью. Несмотря на множество посвященных данному явлению трудов, мы до сих пор не можем с уверенностью объяснить его природу.
В числе ученых, наиболее подробно исследовавших феномен суицида, можно назвать французского социолога Эмиля Дюркгейма, который выделял 3 вида самоубийств: эгоистическое (депривация) – человек не видит смысла в жизни, он не может больше удовлетворять свои потребности; альтруистическое – люди находят смысл жизни в смерти и аномичное. По его мнению, в ряду ключевых причин самоубийств лежит так называемое состояние социальной аномии. Данное понятие характеризует состояние общества, в котором происходит дезинтеграция и распад системы норм, гарантирующих общественный порядок. Социальная аномия порождает психологическое состояние, при котором человек чувствует потерю ориентации в жизни. Э. Дюркгейм, рассматривая аномичное самоубийство, определял его как «…беспорядочное, неурегулированное человеческой деятельностью и сопутствующими ей страданиями»[721]. «Во время социальной дезорганизации общество утрачивает способность осуществлять регуляцию поведения индивидов»[722], что мы можем наблюдать в настоящее время.
Особый интерес исследователей вызывает суицид несовершеннолетних, который, как считается, в основном связан с неблагополучной обстановкой в семье или школе. Вместе с тем, зачастую самоубийства выступают результатом целенаправленной деятельности третьих лиц, манипулирующих сознанием индивидов с неуравновешенной психикой либо с не вполне сформировавшейся психикой. В этом случае суицид имеет место среди лиц с нетипичными для этого явления характеристиками – хорошей успеваемостью, из благополучных семей. Подобная деятельность представляет общественную опасность, в силу чего находится под уголовно-правовым запретом.
|
|
|
Так, Ю.А. Уколова считает, что деяния виновного, направленные на доведение до самоубийства, должны иметь преступный характер[723]. Согласно позиции М.Д. Шаргородского, «… если самоубийство было следствием чьих-то законных действий, то уголовная ответственность не имеет места. Например, не может быть квалифицировано как преступление, действие учителя, который поставил негативную оценку за экзамен, в результате чего ученик, не справившись с эмоциональными переживаниями, совершил самоубийство»[724].
Уголовная ответственность за доведение до самоубийства на сегодняшний день установлена ст. 110 УК РФ 1996 года. Согласно диспозиции указанной нормы, объективная сторона деяния представлена такими способами его совершения, как угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства.
|
|
|
Законодателем не раскрывается понятие угрозы, следовательно, можно сделать вывод, что вне зависимости от ее характера - даже если она не угрожает жизни и здоровью, может выступать способом совершения рассматриваемого преступления. В любом случае речь идет о психическом воздействии на личность.
Под жестоким обращением понимается причинение человеку физических и психических страданий[725]. Систематическое унижение человеческого достоинства может быть выражено в оскорблениях, постоянных насмешках, необоснованной критики: «Даже дворовая сплетня может стать причиной, которая заставит человека прыгнуть с крыши»[726].
Доведение до самоубийства – преступление, имеющее такую же высокую степень общественной опасности, как и убийство, потому что в обоих случаях результатом деяния является смерть. Опасность возрастает в разы, когда в результате целенаправленной деятельности суицидальные явления приобретают массовый характер. Это становится возможным, в частности, благодаря вовлеченности большого количества потребителей в так называемые социальные интернет-сети, возможностям виртуального общения и механизмам обеспечения его конфиденциальности.
|
|
|
Ситуация в РФ характеризуется высоким уровнем самоубийств несовершеннолетних. Так, в 2012 году Россия превышала общемировой показатель суицидов среди подростков в три раза. По словам руководителя отдела Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Б. Положия, «… за последние годы в России покончили с собой от 1,5 до 2 тыс. подростков. Частота подростковых суицидов на протяжении последних 6-7 лет составляет 19-20 случаев на 100 тысяч подросткового населения, в мире – 7 случаев на 100 тыс.»[727].
В 2016 году ситуация усугубилась еще больше. Так, по данным Уполномоченного по правам ребенка в РФ, количество самоубийств в РФ выросло на 57%, при этом прирост следует связывать, в том числе, с существованием так называемых «групп смерти»[728]. Речь идет о сообществах, получивших распространение в социальной сети «ВКонтакте» под различными наименованиями – например, «Киты плывут вверх», «Разбуди меня в 4:20» и т.д. Контент указанных сообществ, доступ в которые является ограниченным, представлен значительным объемом информации, направленной на пропаганду и популяризацию суицида среди несовершеннолетних. В этой связи отмечается, что «… в социальной сети «ВКонтакте» можно встретить более 150 тыс. групп и сообществ с тематикой «суицид» или «самоубийство», где большинство пользователей – это несовершеннолетние и подростки»[729].
|
|
|
Об указанных сообществах стало известно из статьи «Новой газеты» от 16 мая 2016 года с указанием на 2 суицида подростков, связанных с их деятельностью. Исходя из материалов данной статьи, можно сказать, что данные группы появились в 2015 году – в этот же год имел место резонансный суицид несовершеннолетней Р. Паленковой, бросившейся под поезд[730]. Этот случай стал первым в ряду последовавших подобных.
В мае 2016 года, согласно заявлению Роскомнадзора, было закрыто 8 указанных «групп смерти». Представляется, что данной меры недостаточно, так как взамен заблокированной группы создаются новые подобные сообщества. В этой части осуществляемая государством деятельность напоминает борьбу с многоголовой гидрой - заведомо малоэффективной. Так, несмотря на то, что установить личности некоторых администраторов этих групп удалось, имена остальных остаются неизвестными. Сложности связаны с использованием ими IP-адресов иностранных государств[731]. Кроме того, в руках правоохранительных органов находится всего лишь один из установленных администраторов, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ст.110 УК РФ. При этом жертвами его деятельности является более 20 подростков[732].
Действующее уголовное законодательство устанавливает ответственность за доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), при этом санкция статьи в качестве наиболее суровой меры предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. В связи с появлением «групп смерти» и массовыми самоубийствами несовершеннолетних высказано предложение о его ужесточении вплоть до 12 лет[733]. Вместе с тем, согласно аксиоматичному выводу Ч. Беккариа, «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления» [ … ] «… неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность»[734].
С учетом указанного представляется возможным спрогнозировать отсутствие ожидаемого эффекта от реализации данного предложения. Вместе с тем, во главу угла следует ставить совершенствование самого механизма по установлению личностей граждан, причастных к функционированию «групп смерти». В подтверждение этого можно привести опубликованную переписку одного из их кураторов: «Знаешь, сколько народу из-за меня передохло? Спорим на лям, что за мной никто не придет никогда!»[735].
Представляется, что эффективное противодействие указанным деяниям возможно лишь посредством дальнейшего совершенствования механизма выявления лиц, совершающих общественно-опасные деяния при помощи «групп смерти», виновных в массовых суицидах подростков. В частности, необходимо разработать программу, автоматически блокирующую данные группы, поскольку существующая практика блокирования вручную очевидно уступает в эффективности.
Среди других предложений, выступивших реакцией на массовые суициды несовершеннолетних, следует отметить позицию руководства страны, согласно которой необходимо расширить диспозицию ст. 110 УК РФ за счет включения таких способов совершения деяния, как пропаганда и популяризация суицида.
Некоторые авторы справедливо считают, что распространение суицидальной информации можно сравнивать с террористическим актом, поскольку последний подвергает опасности неопределенное количество лиц[736].
С учетом указанного, представляется необходимым поддержать предложение о расширении объективной стороны состава ст. 110 УК РФ, поскольку на сегодняшний день привлечь к ответственности за указанное деяние лиц, действующих посредством интернет-возможностей – в частности, «групп смерти», невозможно. Также полагаем, что целесообразно включить эту же статью уголовного закона положение, содержащее в качестве квалифицирующего признака доведение до самоубийства несовершеннолетнего лица.
Пикулева Е.Д.,
студент ФГБОУ ВО ПГНИУ
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 417; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!