Летописание периода феодальной раздробленности
(30-е гг. XII – конец XV вв.)
На данном этапе отличительной чертой летописания было расширение его географии. Кроме Киева и Новгорода, новые летописные центры возникли в Чернигове, Переяславле Южном и Переяславле Суздальском, Владимире и Галиче Южном, Владимире на Северо-Востоке, Твери, Москве, Смоленске, Пскове и т.д. Здесь создавались разнообразные по формам и содержанию сочинения. Помимо крупных летописных произведений, охватывавших события от библейских времен до времени жизни летописца, стали часто создаваться родовые и личные княжеские летописцы, где объектом внимания был ограниченный круг лиц и событий. Следы подобных летописцев обнаружены исследователями во многих поздних летописях. В условиях феодальной раздробленности содержание создаваемых летописей отличалось, как правило, узкоместным характером.
Летописание различных центров изучено сегодня не равномерно, и причина того в недостаточной источниковой базе. Отдельные свидетельства о летописании в ряде княжеств не позволяют более или менее полно восстановить и охарактеризовать своды, создававшиеся местными авторами, поэтому действительное состояние летописного дела на этом этапе представить невозможно. В центре внимания исследователей находится киевское, новгородское, владимирское, московское, галицко-волынское летописание, следы которого прослеживаются в летописях, созданных в XIII – XV вв. [26]
|
|
|
Киевское летописание
Киевское летописание продолжалось на протяжении XII в. Оно отразилось в Ипатьевской летописи, в начальной части которой читается Повесть временных лет в третьей редакции. Далее летописание Киевского княжества отражено в этой летописи вплоть до 1200 г. Этим годом датируется летописный свод, составленный в киевском Выдубицком монастыре игуменом Моисеем. Последняя погодная статья свода содержит похвалу великому киевскому князю Рюрику Ростиславичу за строительство каменной стены вокруг монастыря.
При написании своего труда игумен Моисей использовал многие летописные сочинения, происходившие из разных княжеств и следы которых сохраняются в киевском своде 1200 г. Так, начиная с 40-х гг. XII в. в тексте киевской летописи есть вкрапления Галицко-Волынского свода. Источником свода 1200 г. был также Летописец князя Владимира Глебовича, сидевшего в Переяславле Южном. Текст Летописца заканчивался, по мнению ученых, рассказом о смерти этого князя в 1187 г. Этот текст был использован также в летописании Северо-Восточной Руси в XII в. Еще одним источником киевского свода был Черниговский летописец, завершавшийся известиями о смерти в1198 г. черниговского князя Ярослава Всеволодовича и вступлении на черниговский стол Игоря Святославича. Он являлся семейным летописцем Святославичей, начало которому было положено еще в 40-х гг. XII в."
|
|
|
Среди источников свода игумена Моисея были и киевские летописи. К числу летописцев-киевлян середины XII в. относят боярина Петра Бориславича. Ему приписывается создание летописи, отражавшей деятельность потомков старшего сына Владимира Мономаха – Мстислава: великих киевских князей Изяслава Мстиславича, его сына Мстислава Изяславича и внука Рюрика Ростиславича. Следы этой сильно переработанной впоследствии летописи отмечаются исследователями в ряде погодных записей 1140 –1150-х гг. Ипатьевской летописи. Еще одним киевским источником была семейная хроника Ростиславичей, одним из составителей которой был сам игумен Моисей. Она включала известия о Рюрике и его семье, некрологи братьям Святославу, Мстиславу, Роману, Давыду.
Новгородское летописание
Летописание Новгородской феодальной республики сохранилось в большом числе летописей: Новгородской первой, второй, третьей, четвертой, пятой летописях, Софийской летописи.
Самой ранней дошедшей до нас летописью, созданной в Новгороде, является Новгородская первая летопись старшего извода. Сегодня она представлена единственным списком –Синодальным. Этот пергаменный список новгородской летописи является древнейшим и в корпусе всех дошедших до настоящего времени [27] списков русских летописей. Ту часть Синодального списка, которая завершается погодной записью 1234 г., по палеографическим приметам исследователи относят к XIII в. К сожалению, эта древнейшая летопись дефектна. Утрачены первые шестнадцать тетрадей рукописи, поэтому текст летописи начинается с 1016 г. Отсутствует еще одна тетрадь с событиями 1273 – 1299 гг. Другая часть Синодального списка датируется второй четвертью XIV в. В ней изложение событий доведено до 1330-х гг., хотя имеются дополнения до середины XIV в., сделанные разными почерками.
|
|
|
К Синодальному списку близка Новгородская первая летопись младшего извода, текст которой продолжен до 40-х гг. XV в. Эта редакция представлена двумя основными списками. Академический список имеет точную дату его написания – 1444 г. – и последнюю летописную погодную статью 1443 г. Комиссионный список был создан в середине XV в., его основной текст доведен до 1439 г., а продолжение до 1446 г. включительно написано на другой бумаге и другим почерком.
|
|
|
Изучение этих и других летописей показывает, что в Новгороде летописание велось в различных центрах: при посадниках, епископской кафедре, монастырях, уличанских церквях. Хотя не все этапы истории новгородского летописания восстанавливаются, нельзя не обратить внимание на большое число летописных центров, существовавших в одном городе.
Истоки новгородского летописания принято возводить к середине XI в. Шахматов реконструировал текст новгородского летописного свода 1050 г. Рыбаков внес поправку в шахматовские построения и определил 1060 г. как начало летописания в Новгороде. Это раннее летописание Рыбаков характеризует как посадническое, в частности отражающее интересы новгородского посадника Остромира.
Следующий этап новгородского летописания, определяемый учеными, связан с деятельностью сына Владимира Мономаха князя Всеволода, княжившего в Новгороде с 1118 по 1136 г. Он стал инициатором летописного свода, в котором соединились местная летопись, погодные записи которой составлялись еще в XI в., и Повесть временных лет, созданная в Киеве при Владимире Мономахе. Работа над новой новгородской летописью могла идти между 1119 и 1136 г.
После событий 1136 г., когда Всеволод был изгнан новгородцами и в городе изменилось соотношение власти князя и епископа, новая политическая ситуация повлияла на характер местного летописания. Под руководством новгородского епископа Нифонта создан летописный свод, который предположительно датируется 1136 г. К работе над пересмотром свода князя Всеволода и составлением нового свода был привлечен диакон и доместик Антониева монастыря Кирик, один из приближенных Нифонта. Следы работы Кирика исследователи видят в статьях 1136, 1137 гг. и ряде [28] других, отмеченных в Новгородской первой летописи. В них затронуты темы, которые присутствуют в нелетописных сочинениях Кирика – «Учении им же ведати человеку числа всех лет», «Во-прошаниях Кирика, иже воспроси епископа Нифонта и инех».
Смысл переработки свода состоял, по-видимому, в том, чтобы исключить его княжескую направленность. Для этого необходимо было заменить текст киевской Повести временных лет в промономашьей редакции другим текстом, оппозиционным к княжеской власти. Из ранее созданных летописных текстов такой характер имел киевский Начальный свод 1093 – 1096 гг. В результате такой замены сегодня в новгородской летописи сохраняются фрагменты утраченного киевского летописного сочинения конца XI в.
В дальнейшем свод 1136 г. был положен в основу архиепископских сводов, составители которых использовали собственные записи событий и сочинения других авторов и других летописных центров. Косвенное подтверждение такого включения в архиепископские своды текстов, происходивших из иных центров, обнаруживается в Новгородской первой летописи старшего извода под датами 1144 (6652) г. и 1188 (6696) г. В первой погодной записи безымянный летописец сообщает об одном из фактов своей жизни: «Въ то же лето постави мя попомь архепископъ святыи Нифонтъ»[12]. В статью 1188 г. занесена запись о смерти «Германа, иерея святаго Якова, зовемого Воята»[13], который прослужил в церкви «полъпятадьсятъ легь», т.е.45 лет. Все исследователи отождествляют безымянного попа-летописца с Германом Воятой. Это отождествление опирается на срок, который служил в церкви святого Иакова умерший иерей, начавший свою службу в 1143 г. или 1144 г. Следовательно, летописание велось и в одной из церквей Новгорода.
В историографии называют имя еще одного летописца этой же церкви. В Синодальном списке Новгородской первой летописи старшего извода один из двух почерков отождествляется с почерком пономаря Тимофея, служившего в церкви святого Иакова. Он переписал в 1282 г. Пролог (древнерусский житийный сборник) для церкви Нерукотворного образа. Если это отождествление правильно, то можно сказать, что церковь Святого Иакова была летописным центром на протяжении длительного времени.
Важнейшее звено новгородского епископского летописания обнаруживается при анализе двух летописей, созданных в XV в., – Новгородской четвертой летописи и Софийской первой летописи. Их внимательное изучение начал Шахматов. Сопоставление летописей показало, что повествование в них совпадает до 1418 г., а общий источник, т.е. протограф, Новгородской четвертой и Софийской первой летописей был доведен, согласно реконструкции Шахматова, до 1448 г. Эту дату Шахматов выводил из погодной записи 1380 г., присутствующей в обеих летописях: «В лето 6888 (1380), а Благовещение бысть в Велик день; а перво сего бысть [29] за 80 лет и за 4 года, а потом будет за 80 лет без лета, а потом будет за 11 лет». Празднование Благовещения и Пасхи действительно совпадало в 1296, 1380 и 1459 гг. Когда же работал летописец, который приписал к хронологическому расчету слова «а потом будет за 11 лет»? Из трех указанных дат Шахматов остановился на 1448 г. Не ранее этого года был составлен протограф Новгородской четвертой летописи и Софийской первой летописи, который был назван Новгородско-Софийским сводом.
Ученый считал, что свод 1448 г. носил общерусский характер, хотя и был составлен в Новгороде путем соединения местной новгородской летописи с общерусским летописным сводом.
Сопоставление свода 1448 г. с Новгородской первой летописью младшего извода восстановило еще один новгородский свод, лежавший в основе свода 1448 г. Этот свод, названный Шахматовым Софийским временником, был доведен до 1421 г. Его составителем, по Шахматову, был Матвей Михайлов, включивший в текст известия из своей жизни (о своем рождении – 1375 г.; о смерти отца – 1382 г., о смерти матери – 1405 г.; 1406 г. – о своем браке; о рождении сына – 1411 г.). Шахматов отождествил Матвея Михайлова с уставщиком новгородского владычного двора Матвеем Кусовым, чье имя дошло до нас в нескольких записях, восходящих к первой четверти XV в. Если отождествление верно, то составленный Матвеем Михайловым Кусовым свод имеет непосредственную связь с владычным летописанием. Следовательно, летописание при новгородском епископском дворе велось без перерывов, но время от времени оно подвергалось обработке. Следует заметить, что новейшее исследование Синодального списка Новгородской первой летописи старшего извода, проведенное А.А.Гиппиусом, предлагая новый взгляд на происхождение списка, подтверждает непрерывность владычного летописания в Новгороде на протяжении XII –XV вв.
Другим источником, соединенным в 1448 г. с новгородским сводом 1421 г., был, по мнению Шахматова, свод общерусского характера, названный исследователем Владимирским полихроном Фотия 1421 г. Это сочинение Шахматов восстанавливал, сопоставляя не реально сохранившиеся летописи, а уже реконструированные своды. Подобная реконструкция повышала степень предположительности вывода о реальном существовании такого сочинения. Хотя этот общерусский свод, как считал исследователь, сильно сокращался летописцем-новгородцем, из него были заимствованы обширные повести и сказания: о Куликовской битве (1380 г.), о Московском взятии от Тохтамыша (1382 г.), о тверском владыке Арсении (1409 г.). Еще одним источником свода 1448 г. был, по реконструкции Шахматова, Ростовский летописный свод в редакции, доведенной до 1418 г.
В настоящее время предложенная Шахматовым схема соотношения летописных сводов в Новгородской четвертой летописи [30]поставлена рядом исследователей под сомнение. Прежде всего свод 1448 г. не определяют как новгородский по происхождению, а также отрицается существование Владимирского полихрона.
Новгородская четвертая летопись по списку Дубровского возникла в XVI в., когда Новгород потерял независимость. Свое название летопись получила из-за того, что ее основным источником была Новгородской четвертая летопись. Она содержит новгородский свод 1539 г., составленный предположительно по инициативе новгородского архиепископа Макария (с 1542 г. – митрополит Московский и всея Руси), а также следы какого-то московского общерусского (великокняжеского) летописания.
В памятнике летописания XVI в. – Новгородской второй летописи – обнаруживаются свидетельства о летописании в новгородском Лисицком монастыре. Новгородская вторая летопись представляет собой сокращенное извлечение из различных новгородских летописей, в том числе Лисицкого летописца, о котором упомянуто в погодных статьях 1450 и 1572 гг.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 2498; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!