Круглый Стол о геноциде русов
Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.6. Геноцид русов
Алексей Артемьев, 22 октября 2010 Просмотров: 4160
В Ижевске состоялся Круглый Стол на тему «К вопросу о признании геноцида русского народа». Эта маленькая конференция показала большинство идеологических догм и шаблонов, навязанных народу шайкой демократов, захвативших власть...
Прошедшая 14 октября конференция наглядно показала расстановку политических сил в республике. Неожиданной стала поддержка со стороны Союза Учёных Удмуртии. Были озвучены страшные цифры и факты. Тем не менее, оппоненты представили не менее ценные аргументы (официальное прикрытие), с которыми сторонникам защиты русов от вымирания придётся, очевидно, столкнуться и в дальнейшем.
Подготовка к мероприятию длилась около полутора месяцев и состояла, по большей части, из телефонного «чёса» по всем представленным в городе и республике общественным объединениям и партиям. Здесь всегда много неожиданностей. За вполне приличными с виду организациями зачастую скрываются те самые силы, которые и занимаются геноцидом русского народа.
В частности, руководитель организации АНО «Партнёрство» Жарина Марина Владиславовна сообщила нам новость о том, что русского народа, как такового, нет, и никогда не было. А те, кто себя таковыми считают, – это всего лишь неопределившиеся. Такая путаница в мыслях, конечно же, может иногда у человека происходить. Но что сказать, когда это сознательная точка зрения члена Общественной палаты Удмуртской республики первого созыва, да ещё, который возглавлял комитет по национальным вопросам?! Тут призадумаешься.
|
|
|
Удивили и похоронные настроения другого политического деятеля, депутата городской думы, который как раз был известен национальными взглядами и позиционировал себя болельщиком за русских. Здесь мы узнали, что русский народ уже умер. И непонятно, чего в этих словах было больше: трезвого осознания суровой реальности или уныния.
Так как нас, членов Движения ВЗВ, в Ижевске пока только двое – автор статьи и Иютин Денис – такие разговоры нас поначалу несколько смущали. Однако нашлось и много других людей, которые нас поддержали, научили, направили, подсказали, свели с нужными людьми, предложили помещение для проведения конференции.
Основную роль в убеждении предполагаемых докладчиков принять участие в конференции сыграли распечатанные материалы московского круглого стола. Всё-таки там собралось представительное сообщество. Самую весомую помощь оказал вице президент Союза Учёных Удмуртии, академик Шишкин Михаил Иванович. Он не только предоставил помещение в ижевском Доме Учёных, но и сделал всё для того, чтобы мероприятие оставило след в научной и общественной жизни республики.
|
|
|
Всю эту техническую часть я изложил специально для тех, кто, может быть, сомневается в своих силах. Стенограмму ижевского круглого стола можно найти на сайте ижевских участников РОД ВЗВ. Несколько позже появится и видео.
Теперь о главном.
По ходу конференции звучали статистические данные и факты, которые, даже при самом бедном воображении, пугают. О чём только говорит цифра демографических потерь России в 2 млн. человек в год, что за три года перекрывает недоказанные 6-ти миллионные потери Холокоста! Были достаточно доходчиво показаны причины таких потерь, и их неестественность (напрашивается термин «злой умысел»). Бесстрашно критиковался весь государственный аппарат сверху донизу. Однако, когда дело доходило до русского народа, большинство докладчиков делали многозначительные лица и заявляли, что правильнее было бы говорить о Российском народе или Россиянах.
Это первый, я считаю очень важный, идеологический срез. Ты хоть кол на голове теши, рассказывай про 80% русских в России, про системообразующую нацию, про стандарты ООН по национальным государствам, всё равно в сознании большинства учёных и общественных деятелей накрепко прошита многонациональная Россия, в которой русские самостоятельно решения уже не принимают. Вот и о геноциде своего народа русские подумать самостоятельно не могут, надо всех остальных позвать. Здесь требуется идеологический сдвиг.
|
|
|
Пришлось задать провокационный вопрос: «Если озвученные здесь факты однозначно свидетельствуют об умышленном создании условий для вымирания народов России (раз уж русский народ выделять не хотят), то, стало быть, как только, в свете новой кремлёвской доктрины будет официально заявлено о сформировавшейся нации россияне, немедленно следует признать геноцид российского народа?»
После этого ряд докладчиков всё-таки выделили русский народ и заявили, что его потери непропорционально велики. Этот вопрос вызвал и ответную реакцию кандидата исторических наук Барминой. Она познакомила участников конференции с действительной целью (официальным прикрытием) создания термина РОССИЯНЕ. Оказывается «россияне» – это не этническое (национальное) сообщество, а социально-политическое, построенное на основе гражданства, для консолидации страны. Бармина призвала не подменять российскость русскостью и наоборот.
|
|
|
Хорошо, что в Ижевске есть такие грамотные люди. Плохо только, что в Кремле и СМИ сплошь неучи. Иначе Президент Медведев не стал бы без конца талдычить с экранов ТВ о российском народе (правильно было бы – российские народы), россиянах, как нации такой-то и сякой-то (правильно, стало быть, – Россияне граждане России). Ну, на худой конец, просто россияне, не приплетая этнической окраски. Так нет! За ним и СМИ не отстают.
А самый неграмотный среди них, судя по реплике Барминой, академик Валерий Тишков, главный этнограф страны и ведущий идеолог слияния народов России в единую нацию Россиян. Он и Медведеву неправильно объяснил, как говорить надо, и на своём персональном сайте всё неверно изложил. И пропихивает принцип самоопределения национальности (это когда, кто кем захотел назваться, то так и записывают), исключительно для сохранения самобытности малых и больших народов России. В интервью Российской газете почтенный академик вообще однозначно заявил:
«Чуваши, русские, евреи, татары, якуты и все другие граждане России – уже давно многонародная российская НАЦИЯ! Для них принадлежность к стране намного важнее, чем принадлежность к этнической группе. Кроме тех, кто болен этническим национализмом и отвергает российскость».
Тот, кто отвергает российскость господина Тишкова, уже болен этническим национализмом! Пора и мне, видно, подлечиться, не то скоро такие мысли принудительно лечить будут...
Это как-то мало походит на недоразумение, скорее на принципиальную позицию. А чтобы расставить все точки над «i», достаточно вспомнить, что Тишков сетует на «некорректное» написание Россия на английском языке – RUSSIA. Здесь так нетолерантно выделяется корень RUS, что академик предлагает международному сообществу писать по другому – RОSSIA.
То есть, совершенно очевидно, что пропаганда направлена не просто на размывание этносов, а на лишение основ именно русского этноса. Чтоб и духом не пахло! Версия же Барминой (официальная версия) – ни что иное, как прикрытие этого элемента геноцида.
Это второй важнейший идеологический срез. Он позволяет идеологам смерти, навязывая российскость, выхолостить из умов всё русское вообще. То, чем мы занимаемся, является противостоянием такой политике.
Барминой же был озвучен и протест против употребления в контексте русского народа такого слова, как ГЕНОЦИД. По её мнению геноцид это страшное слово.
Геноцид – это, конечно, страшное слово. Такое слово, сказанное неосторожно, может лишить лично тебя доходов и званий, любимой работы и в перспективе даже свободы. Хорошо, что в зале нашлись люди, которых страшное слово из семи букв пугает меньше, чем 2 млн. загубленных, нерождённых и т.д. человеческих жизней в год. Наших жизней.
Бармина заявила (просто она была самым сильным оппонентом), что на почве этого слова возможны необоснованные и опасные политические манипуляции. Но как только я вспомнил про Холокост и гигантские выплаты Германией евреям по всему миру, и подумал, неужели сейчас про это речь, тут же услышал совсем другое – украинский голодомор, бывшие советские республики и т.д. и что всё это никуда не годиться, опасно.
Этот тезис учёного историка интересен и понятен. В холокосте конкуренты не нужны! На всех не хватит, да и делиться не хочется. Непонятно только, какие мотивы лично Бармина при этом преследовала?
Следующее предостережение этого же докладчика касалось стратегии алармизма (преувеличение угрозы с целью политической манипуляции массами). По мнению Барминой, как человека углублёно знакомого с историей, сейчас для России далеко не самый худший момент в её истории, и в будущее следует смотреть с большим оптимизмом. А запугивание народов в России применяется для политических целей некоторыми партиями.
Вот мне интересно, историки в своих прогнозах учитывают социально-экономические, политические и другие закономерности? С претензией на научность? В данном случае кандидат исторических наук безосновательно заявляет, что Россия всегда выходила из самых тяжёлых положений – вот и сейчас выйдет.
Любопытно, что эти периодические удивительные спасения России совершенно не объясняются никакими историческими закономерностями. И профессиональному историку про это надо глухо молчать, что умные историки и делают! Ведь Россия самим своим существованием многократно опровергает множество ложных теорий, исповедуемых академической историей.
Мы-то знаем, что народ руссов, благодаря своему эволюционному опыту, сохранённому в генетике, в критические моменты творит невероятное. А для официального историка это табу. Поэтому с алармизмом госпожа Бармина серьёзно ошиблась 2 раза.
Первый, когда поставила под сомнение глубоко обоснованные выводы практически всех докладчиков, не менее заслуженных, чем она сама, о небывало тяжёлой ситуации, беспрецедентных потерях нашего государства и отсутствии политической воли к выходу из тупика. Ведь для построения своих докладов они использовали только проверенные статистические данные и факты.
Второй, когда в основу нашего будущего возрождения положила «авось опять пронесёт». Вот это я называю «за гранью науки». Если не знаешь, чем и кем всегда спасалась Россия, – молчи. А знаешь – скажи, вот тогда и станет понятно, почему идёт борьба с русской генетикой, и со всем, на что она может опираться. Тогда понятной будет применимость к нашей ситуации термина – геноцид.
Это ошибки, которые допускают наши оппоненты.
Интересную версию высказал кандидат исторических наук Воронцов. Он сообщил, что если нашу нынешнюю ситуацию вызвало вмешательство из других стран (агенты влияния, спецслужбы и т.д.), то грош цена нашему правительству и контрразведке. Мысль сама по себе логичная. Нелогично парадоксальное заключение докладчика: «Значит, это не соответствует действительности!». Из этого ложного заключения Воронцов строил предположение о том, что всё, о чём здесь говорилось – внутренние проблемы России.
В подтверждение своих выводов историк всё время повторял: «Ну, кто этот геноцид устроил? Где виновники?». Здесь логика оппонента в том, что если конкретного виновника указать сложно, то всё это не злонамеренное преступление, а что-то, вроде божьей кары, которая, как известно, всегда за грехи наши.
Это третий идеологический срез. Вопрос: «Кто виноват?» очень важен для нас. Это постоянно пытаются вышучивать. Дескать, в России всегда ищут виноватого, но каждому «цивилизованному» человеку понятно, что сами русские всегда во всём и виноваты.
Нам потому важно знать ответ на этот вопрос, что достала уже эта тысячелетняя идеология самобичевания. Это подтвердил и Стяжкин Константин Сергеевич, заместитель председателя Удмуртского Регионального отделения общественного движения «Русский Общенациональный Союз». Он сообщил, что для эффективного сопротивления, русский народ должен видеть и осознавать угрозу. В противном случае, никаких чудесных спасений ждать не приходится.
Чтобы дополнительно сделать акцент на русский народ, был задан уточняющий вопрос: «Если это геноцид всех народов России, тогда почему именно русский народ в СМИ втаптывается в грязь? Ни татарский, ни удмуртский, ни марийский, а именно русский…».
Участники круглого стола не смогли ни опровергнуть этого факта, ни дать ему иного объяснения. То есть, я считаю, что наше собрание на поставленный вопрос ответило признанием факта геноцида русского народа по умолчанию. Хоть так, для начала.
Далее, так как назвать виновника многие стеснялись, модератором было предложено обсудить в качестве виновников финансовую мафию, те основные кланы, которые содержат всю финансовую систему в мире. Было подчёркнуто, что они используют идеологию сионизма.
Это вызвало бурную реакцию со стороны историков. Там сразу какие-то идеологические предохранители перегорели. Бармина заявила, что всё это за гранью научной дискуссии. Интересно, что до этого момента человек вёл себя адекватно и вдумчиво, а после только хихикал и глумился, как бы включилась некая защитная психологическая реакция, блокирующая остальные процессы. Это у меня сложилось такое впечатление.
Очевидно, некая сходная реакция включилась у многих, хотя так открыто реагировала лишь Бармина. Но не менее половины участников этот процесс не затронул, а многие даже приободрились. Дискуссия продолжалась.
К трём указанным идеологическим срезам, которые довлеют над обществом, могу добавить и последний – защитную реакцию на упоминание сионизма. Считаю, что такие мероприятия обязательно надо продолжать и аккуратно выправлять общественное сознание. Удивляет и готовность достаточно большой части общества к обсуждению и восприятию.
Ижевск
Постоянный адрес статьи- http://ru-an.info/news_content.php?id=421
А ты нацист или просто родину любишь?!
Раздел 13. Паразитическая Система Подраздел 13.7. Дикий Запад
Алексей Артемьев, 05 ноября 2010 Просмотров: 4573
Русские патриоты, которых периодически обзывают «русскими фашистами», спорят до хрипоты, но не понимают, на каком основании им всегда лепят этот парадоксальный ярлык? А это – работа предателей, исполняющих волю наших врагов...
Русские патриоты, которых периодически обзывают «русскими фашистами», спорят до хрипоты и зачастую не понимают, на каком основании им всегда лепят один и тот же ярлык. Многие самые обычные люди напротив живут спокойно, и не знают, что их уже записали в разряд нацистов, а гастарбайтеры по сравнению с ними считаются более перспективными и квалифицированными претендентами на российское гражданство. Всё это обосновывает в своей книге «Реквием по этносу» академик В. Тишков.
Научный труд в 543 страницы возьмётся прочитать не каждый. Но это – уникальная работа, своего рода «Майн-Кампф» нового поколения российских антропологов, опирающихся на общемировые ценности. Книга интересна тем, что достаточно откровенно излагает взгляды и принципы мировой общественности и ведущих западных учёных на Россию и русский народ. Всё это знать очень важно, ведь сейчас руководство России проводит в жизнь именно эти идеи, а Тишков является не только главным этнографом страны, но и ведёт активную внешне- и внутриполитическую деятельность.
С первых же страниц академик сетует на неприятие его прогрессивных взглядов в Российской научной среде. Это следует отметить. Сторонников правды в нашем обществе гораздо больше, чем показывает телевизор. Из его же книги становится понятно – дело-то оказывается не просто в косности учёного сообщества. Вот где нам аукнулся холокост. Ведь именно после Нюрнбергского процесса Запад отказался от биологического (национальность определяется по крови) представления о свойствах «национальности», наложив на него в своей культуре очень жёсткое табу.
Мы понимаем, конечно, что Запад – это не большая такая «W» с ковбойским хлыстом руке. Табу наложила финансовая мафия, делающая свою грязную политику в рамках идеологических мероприятий по холокосту.
В своей книге автор и не скрывает, что западные антропологи и этнографы после Второй мировой войны попали под мощнейший идеологический пресс, чего избежала советская научная мысль. Правда, эту манипуляцию грантами и административным ресурсом, Тишков почему-то называет развитием научной мысли в новых перспективных направлениях. Под этот пресс попало и понятие НАЦИЯ, ЭТНОС. Здесь и далее цитаты из книги В. Тишкова «Реквием по этносу», если не указано иное:
«Даже делаются предложения исключить это понятие (этнос, нация, – авт.) из языка общественных наук после того, как «нищета примордиализма (прирождённость национальности, – авт.) и демистификация этнических привязанностей» стали общепризнанными в науке. «Тем не менее, – как пишет Ричард Дженкинс, важность этих дебатов сохраняется. Грубый примордиализм, это в основном обыденный взгляд, но обладающий огромной силой в современном мире».
То есть наш этнограф, попавший впервые на международную конференцию, с удивлением узнаёт, что считать себя русским только потому, что у тебя мама и папа русские – убого. Его просветят, что никаких привязанностей к своему народу (этносу) не бывает, – это миф. А напоследок посетуют, что большинство обычных людей даже на Западе ещё плохо просвещены в этом важном вопросе и продолжают упорствовать в своих устаревших понятиях о национальности.
В статье Олега Неменского «Русское будущее: в защиту этнонационализма» от 18.06.2007 об этом сказано следующее:
«Не меньшее влияние оказала и государственная идеология послевоенного времени: из понятия немецкого «национал-социализма» было фактически изъято определение этой идеологии как «социалистической», но оставлена её характеристика как «националистической». Последнее привело к практическому отождествлению национализма с нацизмом и ставило табу на неидеологизированном подходе к этому предмету». «По сути, РУССКИЕ — это один из последних народов на европейской части света, который сохраняет, в сущности, НАЦИСТСКИЕ (по новым западным понятиям, – авт.) представления о характере народной целостности. Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину татарин, а на четверть еврей», «у меня есть немного немецкой крови» и т.д.».
Получается, что «нас без нас женили». Пока мы тут за «железным занавесом» жили дружной семьёй народов и сохраняли ранее общепринятые и, в общем-то, правильные взгляды на природу этничности, мир сошёл с ума! Причём, сошёл интеллигентно так, по всем канонам мировой научной практики – работы авторитетных учёных, симпозиумы, конференции и т.д. И вот однажды наутро после очередной резолюции какого-нибудь международного конгресса, все граждане России проснулись нацистами. Только нам об этом до сих пор стесняются сказать – неудобно как-то, и совсем не вяжется с реальностью:
«Ясно, что при тоталитаризме обыденности никакой политик не может публично повторить, тысячекратно употребляемую в современной (западной, – авт.) научной литературе фразу, что «нации – это воображаемые общности», и предпочтёт сказать, как это сделал Горбачёв, что «каждый народ – это божье создание».
Конечно, не могут публично сказать – мешает «тоталитаризм обыденности», то есть давлеет обычно живущая в народе правда. Зато могут так думать и принимать соответствующие решения. А ещё периодически проговариваться и делать намёки. Так на личном сайте В. Тишкова читаем:
«Как известно, высшим руководством страны и частью научного сообщества формулируется новое понимание российского народа как гражданской нации, а значит и России – как национального государства».
Ай да молодец Тишков! Прямо пальцем показал – кто нас с вами фашистами считает. Это высшее руководство страны и, не всё, а только часть научного сообщества. К сожалению, голос другой части научного сообщества неслышен, а высшее руководство говорит следующее:
«Выступая 12 июня 2007 г. в Кремле по случаю Дня России, В.В. Путин отметил, что «в силу сложения огромного количества исторических обстоятельств на огромной территории, но на единой территории, под одним небом живут представители самых разных этносов, культур, религий – в то же время, несмотря на всю свою самобытность, ощущают себя единым народом и единой нацией».
«В храме Христа Спасителя в связи с началом празднования 1020-летия крещения Руси 29 июня 2008 года Медведев сказал следующее: «Уже на стадии своего зарождения российская нация, как и сама государственность, стала складываться как полиэтничная и реально сформировалась на базе синтеза восточных и западных традиций».
У тех, кто Медведеву речи пишет, вообще давно пора ручку отобрать, чтобы страну не позорили глупостями и нелепостями (а ещё над Черномырдиным смеялись). Вот и на этот раз то, что изрёк в медиа-пространство наш президент, для пытливого ума представляется скользкой и дурно пахнущей субстанцией. Сами попытайтесь понять дословно, о чём это он.
Зацепиться вообще не за что. О каком синтезе восточных и западных традиций идёт речь? Кто их вообще определил и разграничил эти традиции, и значит ли это, что наша культура заимствована отовсюду, откуда только можно, а сами мы ничего образовать не способны? Про 10-й ли век сказано, а если нет, то про какое время вообще? И что значит полиэтничная (многонациональная) государственность – то, что у русских вообще никогда своего государства не было?
Все эти грязные намёки требуют объяснения…
А вообще, когда я читал «Реквием по этносу», то сочувствовал Тишкову, как учёному. На таких ложных принципах много лет пытаться построить своё научное мировоззрение! Ведь это трудно, ничего не сходится, приходится объяснения за уши притягивать. Так и хотелось посоветовать ему почитать книгу «Россия в кривых зеркалах» Н.В.Левашова, а затем и другие. Чем глубже я знакомлюсь с самыми современными научными теориями, тем больше понимаю, как основательно и масштабно то, что предлагает Николай Викторович. Это не для того, чтобы польстить, но надо отдать должное – ничего подобного лично я раньше не изучал.
Однако Валерий Тишков и ему подобные учёные имеют изъян не только в базовых принципах. Сейчас мы с вами немного окунёмся в их мир, и всё станет понятно. Очередная цитата из книги:
«Американский учёный Поль Стерн задал названием одной из своих статей следующий вопрос: почему люди жертвуют во имя своих наций, часто ради группового блага, но в ущерб собственного? По его мнению, эмоциональные связи с первичной группой, а также социально передаваемые нормы и правила могут оказываться сильнее соображений личного интереса, поскольку «легче следовать правилам, чем делать утилитарные расчёты».
Вот так – легче, оказывается, закрыть своим телом амбразуру пулемёта, чем осмотреться и поискать кустики поукромнее. Здесь речь о попытке некого учёного, человека, не владеющего своими животными инстинктами, потакание им сделавшего своей жизненной философией, объяснить героизм. Если перевести сказанное им на человеческий язык, то это прозвучит так: «героизм – это поступок неумного и оболваненного человека».
Были бы наши с вами отцы и деды «поумнее», и не стали бы закрывать амбразуры пулемётов своими телами да таранить в воздухе самолёты противника, так теперь и разговора этого не было бы. Вот потому Россия и особенная страна, что здесь много людей способных преодолеть животный страх и инстинкты. Раз немногие страны в мире могут похвастаться таким народом (а чем-то похвастаться хочется), то решили героизм назвать ограниченностью.
Вы уже, конечно, поняли – если кто и способен делать «утилитарные расчёты», так это мальчиш-плохиш со своей банкой варенья и корзиной печенья. Это, в общем-то, и есть идеал общемирового человека. Но таково мнение Поля Стерна и главное направление научного поиска в этой области на Западе. А как же сам Тишков думает? Прошу ознакомиться:
«…на этот выбор влияют различные факторы, в том числе культурная и личная история индивида, социальные условия, внешние психологические воздействия, а самое главное – как люди способны оценить всю эту информацию и принять наиболее рациональное решение».
Слова другие – смысл тот же. «Способность принять рациональное решение» – это ни что иное, как вовремя обменять «чужие», и такие непонятные для некоторых принципы, как Родина, Правда, Совесть, Отечество, Долг перед своим народом – на банку варенья и корзину печенья.
Кстати, процесс по уродованию человеческого облика на западе и сейчас продолжается полным ходом. Конструированию общечеловека для нового мирового порядка пока ещё сопротивляется очень многое. Например, расовые различия:
«Ещё 2 десятилетия назад американские антропологи инициировали в мировой науке пересмотр категории раса не как биологической, а как прежде всего социальной категории. На этот счёт была даже принята резолюция ЮНЕСКО. В последние годы позиция большинства североамериканских учёных стала ещё более радикальной: РАСА рассматривается не более чем культурный (идеологический) конструкт, который не подкрепляется никакими физиологическими, генетическими и социальными факторами».
И личное отношение Тишкова к этому процессу:
«В некоторых школах стала использоваться нарядно изданная книга М.Ф. Альбедиль «Народы мира» (1997), в которой излагаются питающие расизм взгляды и представления. Глава «Какого цвета бывают народы» содержит, к примеру, такой вопрос: «определите свой расовый тип», и подобную чепуху. Современная наука отказалась использовать расовую типологию для изучения и описания биологического разнообразия людей».
То есть если перед вами стоят 2 человека, один негроидной расы, а другой европеоидной и вы явственно видите что у одного кожа чёрного цвета, а у другого – белого, то у вас обман зрения или помешательство какое-то, полная чепуха. ЮНЕСКО сказала, что нет физиологических и генетических отличий. Ну что, кому будем верить – ЮНЕСКО или своим глазам?
Несчастные археологи! Если вдруг Мировое научное сообщество окончательно заломают по расовому вопросу, как это произошло с нациями, то, как вообще будут определяться ископаемые человеческие останки? Первое и самое существенное, что определяется по костям (в основном по черепу), это расовая принадлежность человека. Это тоже скоро станет табу?
А если не в меру активные представители секс меньшинств запретят археологам и антропологам определять пол по костным останкам? Если введут ещё одно табу? Тогда их изучение вообще потеряет смысл. Вы считаете, что такое невозможно? Но ведь уже сейчас чёрное называют белым и наоборот. Не знаю, что Валерия Тишкова так вдохновляет в описанных выше ломках западной научной мысли. С точки зрения здравого смысла, это похоже на беснование необразованного племени во главе с колдуном – сплошные ТАБУ!
Если мне удалось, со слов автора, верно изложить события, происходящие в Западном научном мире, то, думаю, русские националисты должны осознать, что ярлыки, которые им лепят, это ложь. Да – научная, да – общепризнанная в мировом сообществе, да – не вчера сформировавшаяся, но совершенно точно ЛОЖЬ. Необходимо им понять и то, как эта ложь фабрикуется и тиражируется. Тогда этому можно осознанно противостоять.
Как говорил герой одного романа, чукча, белый шаман Пойгин: «Лживые слова, повторённые много раз, не становятся правдой». Да, трудно стоять в оппозиции всему миру и доказывать, что ты не верблюд. А надо ли это делать?
Лучше иметь свою, более чёткую и обоснованную позицию и мировоззрение вообще. Вот теория о происхождении рас, их значении и исторической роли, которую так доступно изложил в своих книгах академик Николай Викторович Левашов, составляет вполне достойную конкуренцию всей массе идеологических напластований Западной «научной» мысли.
К сожалению всё, что до их пор пытаются в этой области противопоставить националисты, это православные христианские ценности. Но современные кровососы и оборотни, стирающие с лица Мидгард-земли целые народы, не боятся церковных атрибутов. Даже если на заседание ЮНЕСКО и проберётся батюшка с кадилом, эффект будет равен нулю. Это разные уровни!..
За что же академик, которого вроде бы Россия ничем не обидела, так её не любит? Чем ему собственный народ не мил? Давайте почитаем, что вообще Тишков думает о России:
«По В.О. Ключевскому, уже в IX в. Страну Русь составляли не племенные, а городовые области. До XI в. Русские князья не имели деревень и пашен вообще, а страна была именно «царством городов» (Гардарикой) среди крайне слабо заселённой местности».
Не хотел ругаться на академиков, но, чёрт побери, не должна быть у директора научного института РАН, главного советника высшего руководства страны, такая каша в голове. Опять Тишков готов нам рассказывать о чудесах про целую страну городов, без пашен и деревень, про малозаселённые области. Лишь бы не признавать нормального полноценного развитого общества, существовавшего в то время на территории России.
Ну, пусть просветит нас, кто кормил жителей этих 300 (по некоторым сведениям) городов Руси, и чем жители этих городов жили? Если они были великолепные ремесленники, что на самом деле правда, и торговали своими изделиями исключительно с дальними странами, то для прокорма такой страны городов извне, должна была работать гигантская по объёмам торговая инфраструктура. Есть этому хоть какие-то исторические свидетельства? Нет. Торговля была, но с таким глобальным размахом – нет. Да и города эти разве в одночасье повыскакивали из ничего на ровном месте?
То, что русские князья не владели деревнями и пашнями, не значит, что таковых не было. Луной вон тоже никто пока не владеет, так её что, нету? При таких-то аналитических способностях, главный конструктор российской гражданской нации нам наконструирует…
И последнее – при всей своей объёмности, данная книга излагает достаточно простую позицию автора. Её можно изложить в 3-х пунктах:
1. Народов строго ограниченных в пространстве и чистых в своём составе, нет; нет смысла заниматься поиском изначально чистого образа нации, лучше из существующего материала сконструировать новые гражданские нации; только так можно придать легитимность существующим государствам, большая часть которых образована грабительским способом и не отражает национальное распределение; все, кто так не считает – методологические динозавры.
2. Россия представляет из себя не самую этнически напряжённую страну, тем не менее, она постоянно подвергается необоснованным нападкам со стороны мирового сообщества на предмет притеснения малых народов; при создании новых наций всегда есть конкретные лица, которые заказывают музыку; мировое сообщество грубым образом вмешивается во внутренние дела России и многих других стран; Запад разорвал Советский Союз, применив технологии этнических противоречий; теперь он, якобы, хочет разорвать на части и Россию, называя её «миниимперией».
3. Без всякой альтернативы предлагается один только выход – всячески сплотить Россию, как государство, по территориальному признаку, созданием гражданской нации «россияне», причём, хотя необходимость поддержки самоопределения наций внутри России формально и декларируется, но лишь, как временная уступка настроениям общества; рано или поздно русские должны превратиться в Россиян и влиться в дружную мировую семью общечеловеков.
Статья получилась довольно длинная, но и книга Тишкова – не короткая. Тем, кто размышляет на эти темы, рекомендую прочесть её полностью или хотя бы некоторыми главами, ведь цитаты в рамках статьи не показывают всего масштаба уготованных нам гадостей. Это книга человека, вставшего по ту сторону фронта, и довольно откровенная. Но сначала лучше прочесть «Россию в кривых зеркалах» Н.В. Левашова.
Чтобы у читателя не осталось слишком гадкого осадка от обзора творения академика Валерия Тишкова, позволю себе дать иные прогнозы на наше будущее.
– Уже сейчас политики не могут преступить некой грани, за которой последует взрыв народного негодования. Природа социальных паразитов предписывает им осторожность. Они стараются быть аккуратными и уклончивыми, и постоянно изобретают кривые ходы для того, чтобы обуздать ситуацию.
– Уровень самосознания людей, по моим последним наблюдениям, неуклонно повышается, что заставляет паразитов на ходу менять планы. Социальные паразиты делают всё больше ошибок.
– При сохранении существующей динамики, неизбежно накопится критическая масса здоровой части общества (это не такая уж большая цифра, как некоторые полагают), и начнётся лавинообразный процесс как бы положительного перемагничивания. Без крови, переворотов и разрухи мы вернём себе всё утраченное.
– В национальном вопросе мы разберёмся, наконец, кто такие русы, а кто угорцы, и т.д., когда мы все разошлись, и стоят ли причины, разделившие когда-то наши народы, того, чтобы за них цепляться. Мы поймём, что в наших культурах – привнесённое, искажённое, а что – истинное. Вот это, наверное, и станет настоящим объединением народов, разных и единых одновременно. Именно такая национальная политика России, а не общегражданская лживая размазня, сделает её недосягаемой для остального мира.
Мне думается, что у нас впереди длинный, напряжённый и славный путь. До встречи на этом пути.
Ижевск
Постоянный адрес статьи- http://ru-an.info/news_content.php?id=449
Судом судили да не высудили
Раздел 15. Что делать?
Алексей Артемьев, 10 октября 2012 Просмотров: 3342
Профсоюз Трудящихся Удмуртии «Возрождение» отстоял право на своё существование в Верховном Суде республики. Минюст и Прокуратура старались изо всех сил – видимо, любая самоорганизация трудящихся России о-о-чень им не по нраву...
Наш профсоюз был создан в феврале 2012 года. Организация благопристойная и добропорядочная во всех отношениях, что и было прописано в уставе. Однако возмущение государственного аппарата такой самоорганизацией народа, мы почувствовали немедленно. Первым бдительным стражем «законности» оказался Минюст.
При подаче документов на регистрацию, которая, к слову сказать, носит уведомительный характер, нас долго не хотели понимать. Всё допытывались, а кто это собственно такие – трудящиеся? Понятно, что для них это загадка. Просвещать мы их не стали, как учил нас член Президиума ЦК ОСПРФ Александр Николаевич Тюрин. Чего с писарями рядиться. Тем более, что отказать нам в регистрации Минюст не вправе.
И правда, ничегошеньки Минюст не может профсоюзам сделать. Но, оказывается, уже есть некое тайное соглашение между ним и Прокуратурой, в котором говорится о сотрудничестве по вопросам некоммерческих организаций и в области противодействия экстремизму. Согласно этому соглашению, Минюст немедленно накатал на нас кляузу в Прокуратуру. И уже через пару недель я, как председатель комитета Профсоюза, сидел у прокурора, где с меня пытались взять объяснение:
– Вы Председатель профсоюза «Возрождение»?
– Да.
– Поясните, кого объединяет ваш профсоюз.
– Трудящихся.
– Непонятно, кто такие трудящиеся? Скажите конкретно.
– Бывают иждивенцы, знаете ли, и трудящиеся. Так вот мы объединяем трудящихся.
– Это не конкретно.
– Достаточно конкретно.
– Не конкретно.
– Конкретно. А что я собственно здесь делаю? По закону о профсоюзах государственные органы не могут осуществлять надзор за нами. Вы имеете какое-нибудь отношение к гос. органам?
Молодая девушка, работник прокуратуры, избегала смотреть в лицо, но если наши взгляды встречались, то начинала часто мигать, что выдавало её волнение. Наверное, начальство намекнуло, что ей предстоит общаться с «удмуртским филиалом Алькаиды». На мой вопрос она сообщила:
– Прокуратура осуществляет надзор за деятельностью всех некоммерческих организаций.
– Но мы только появились, и деятельности ещё нет, ни одного действия, ни одной бумажки. Так, что я всё-таки здесь делаю?
– Минюст обратился к нам с заявлением о нарушении вами закона в части содержания устава и т.д.
– Ах это Минюст кляузничает!
– Не говорите так! Не кляузничает, а реагирует на нарушения.
– «Кляузничает» это цензурное слово, и я везде буду говорить, что они кляузничают.
Разговор не клеился, и девушка решила попытаться положить на бумагу мои объяснения. Причём желательно так, чтобы в моих словах содержались противоречия с законом. После препирательства по формулировкам мы подошли к логическому завершению.
– Вы отказываетесь давать объяснение? Так и запишем?
– Мы запишем, что я уклоняюсь от дачи объяснений, поскольку считаю попытку прокуратуры осуществить надзор над профсоюзом необоснованной. Действия Минюста по осуществлению надзора считаю нарушающими ФЗ № 10 о профсоюзах…
Примерно так это происходило. Потом до самого суда всё было достаточно скучно. Прокурорские протесты, наши протесты на прокурорские протесты и т.д. Но мы достаточно быстро поняли, что при создании устава допустили погрешности, которые позволили прокуратуре прицепиться к нам.
Первая ошибка заключалась в том, что сразу был создан региональный профсоюз. А по закону он создаётся на базе существующих первичных организаций. Вторая – мы прописали в уставе, что объединены общим производственным интересом… и всё. А надо было указать нечто определённое. И обязательно – какой-нибудь общий род деятельности. Остальные претензии прокуратуры были спорными, некоторые притянутыми за уши.
Интересно, что сначала, в прокурорском протесте, выдвигались требования устранить указанные нарушения закона. Но уже в заявлении прокурора, направленном в верховный суд, эти же самые нарушения были названы неустранимыми, что само по себе нелогично, но исключает более мягкие варианты решения суда. То есть, только ликвидация. Никаких там – доработать устав, исправить и т.д.
Так что начиналось всё довольно грозно, и мы решили исправить ошибки, допущенные при создании устава, т.е. внести изменения. Но при этом требовалось сохранить возможности Профсоюза принимать на проф. обслуживание практически любого человека. Для этого и мы и назвались Профсоюзом трудящихся (без ограничений). Задача противоречивая. С одной стороны, закон требует уточнения, с другой – нам не хочется сужать свои возможности. Мы приняли решение указать поимённо 16 родов деятельности (практически все). Хотите конкретности? Пожалуйста, но в нагрузку получите полный перечень.
Изменения коснулись и организационной формы Профсоюза. Было указано, что наш территориальный Профсоюз создан на базе двух первичных организаций. Но самое главное было указать общий производственный интерес. Это не так просто, ведь все члены нашей организации работают в совершенно разных отраслях экономики, на разных предприятиях, а некоторые официально вообще не работают. Но и этот вопрос мы решили, прописав в новой редакции устава, что нас объединяет общий производственный интерес – процветание и благополучие нашей Родины. Протокол общего собрания с этими изменениями был приобщён к материалам дела.
У судьи, конечно, возник вопрос: «Какое отношение процветание Родины имеет к производственной деятельности каждого из нас»? Однако, доказать эту связку было совсем нетрудно. Пара убедительных примеров о нарушении производственной деятельности, и потере доходов в результате кризиса, либо общего бедственного состояния нашей Родины, полностью убедили суд.
Представитель Минюста заявил, что на этот раз первичные организации созданы с нарушениями закона. Ведь граждане, создавшие их, не работают на одном предприятии. Мы возразили, что в законе говорится «как правило, работающие на одном предприятии». Таким образом, представитель Минюста трактует закон в свою пользу и умаляет при этом наши права. А это противозаконно. Возражения отпали.
На момент очередного заседания суда изменения были приняты общим собранием членов Профсоюза, но зарегистрированы ещё не были. И мы заявили ходатайство о предоставлении нам времени для внесения изменений на регистрацию. Иначе, погрешности нашего первого устава оставляли нам мало шансов. Представители Прокуратуры и Минюста дружно возразили. Они заявили, что вносимые поправки не меняют суть вопроса, нарушения остались, и они носят неустранимый характер, и нас всё равно требуется ликвидировать.
Однако судья напомнил им, что Минюст не имеет права отказать нам в регистрации изменений, а решение суда о ликвидации может вступить в силу уже после регистрации. Получится недопустимая юридическая накладка. Суд был вынужден удовлетворить наше ходатайство. Таким образом, Суд, Прокуратура и Минюст неожиданно оказались в положении «нагнувшись».
Прошло 2 недели. К этому времени мы успешно внесли документы на регистрацию, но представитель прокуратуры ещё не был готов продолжать процесс и попросил неделю для изменения требований. Ещё через 1 неделю Прокуратура, не найдя больше зацепок, капитулировала, внеся ходатайство о прекращении дела. Суд его удовлетворил.
Однако и тут они умудрились сделать «хорошую мину при плохой игре». В ходатайстве прокурора (как и в определении суда) говорится о том, что дело прекращено, поскольку наш Профсоюз выполнил законные требования прокураты и добровольно устранил выявленные нарушения. Удивительно изворотливые лицемеры. Они снова забыли, что неделю назад нарушения были неустранимыми. Оказывается, мы волшебники – устранили неустранимое.
Мы не только защитили себя, но и создали очередной прецедент для трудящихся по всей стране. Есть поговорка: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». В нашем случае это действительно так, поскольку мы в этом противостоянии узнали многие тонкости и увидели массу новых возможностей.
Теперь мы убедились, что при правильно составленном уставе, в профсоюз можно принимать практически любого человека. Стало понятно, как мало против нас законных рычагов давления у государственного аппарата.
Надеемся, что становление свободных профсоюзов по всей стране обязательно принесёт свои плоды.
Ижевск.Постоянный адрес статьи- http://ru-an.info/news_content.php?id=1852
Живой мир вещей
Раздел 9. Правильное образование
Алексей Артемьев, 05 декабря 2011 Просмотров: 6421
Сейчас основы нашей жизни сильно искажены. Нам внушают: реклама – двигатель торговли, война – двигатель прогресса, экономия во всём – норма жизни. Но это – ненастоящие принципы жизни. Это правила поведения для свободных рабов...
Сейчас основы нашей жизни искажены. Паразиты нам внушают: реклама – двигатель торговли, война – двигатель прогресса, экономия во всём – норма жизни. Суть же всегда одна: чтобы жить достойно, нужно быстро крутить педали и не забывать работать локтями. Иначе это называется интенсивная экономика. Давайте попробуем очнуться от этого гипноза и вспомнить.
Интенсивная от латинского «тэнзио» – напрягать, тянуть. А латинское «тэнзио», согласно словарей, произошло от индоевропейского (русского) корня «тен», что значит тянуть. И вот мы опять почувствовали, что в основе всех мировых достижений лежит ведическая культура русов. Она и поможет нам поставить всё на свои места.
Чтобы вернуть себе трезвое мироощущение, выясним, где нам наврали. Рассудите сами: вышеописанные мысленные штампы относятся к тяжёлым ситуациям, к выживанию, а не к жизни. Это заполошное существование не получается любить, за такую «жизнь» можно лишь цепляться в последней надежде. Люди, живущие по таким принципам, сами себя обкрадывают. Но материальные свидетельства из прошлого показывают, что бывает и по-другому.
Например, по находкам Рождественского городища (Кировская область, 12…14 в.н.э.) понятно, что город, обладающий такими возможностями, мог выдавать очень большое количество изделий. Слишком большое! Ну и что? Допустим, он поставлял изделия в радиусе 500 км. Но! Подобные промышленные мощности обнаруживаются почти в каждом крупном поселении. И таких объектов в радиусе 500 км. много. Для выживания достаточно гораздо меньшего. Куда же девали излишки продукции?
А куда Страдивари девал излишки своих скрипок? Никуда, не было излишков. Не было перепроизводства. Оборудование не работало на износ с полной загрузкой. Сегодня даже не известен такой тип экономики. А она была творческой, направленной на поддержание высочайшего качества жизни. Мастер делал не просто форму предмета. Он наполнял его сутью. Такое недоступно большинству современных людей. Тогда это достигалось порядочностью в деловых отношениях, развитием мастерства и стремлением к совершенному результату.
Видимо, в те времена все сферы жизни человека ведической цивилизации были подчинены этим принципам. В том числе и торговля. Сохранились многочисленные свидетельства о чистоте деловых отношений того времени. Вот одно из самых показательных:
«В дореволюционной России между купцами существовал неписанный, но строжайше исполняемый закон: если они ударили по рукам, то это было равносильно подписанию контракта. Каждый из них разбивался в лепёшку, но соблюдал устную договорённость. Такая же безграничная честность между торговцами существовала до вторжения иудеев и в Англии.
Никакой уважающий себя купец не искал сделку, а брался за неё только по предложению производителя. Любая лавка могла торговать лишь каким-то одним товаром, скажем, чаем, но никак не чайными ложками – чтоб НЕ СОСТАВИТЬ КОНКУРЕНЦИИ соседнему магазину. Верхом неприличия почиталось украшательство витрин броскими товарами: привлечение публики понималось, как её одурачивание и попытка отбить покупателей у соседа. Если владелец вывесил бы, допустим, просто объявление о том, какой товар есть у него на полках, то все расценили бы это, как грозящее ему банкротство. И лишь с отчаянья прибёг к такому постыдному способу, на который ни один порядочный собственник никогда бы не пошёл…» («Крысолюди», гл. 15)
Очевидно, ценя опыт предков, нам и сегодня следует понимать РЕКЛАМУ – как одурачивание и попытку отбить покупателей у соседа. А стремление горе-реформаторов создать конкурентную среду в России, надо рассматривать не иначе, как превращение мирной хозяйственной деятельности в подобие гражданской войны.
А так оно и есть. Почти всегда результат работы зависит от нечистоплотных подковёрных игрищ. При сбыте продукции это теперь стало почти неизбежным. Взятки, откаты, сговоры, вытеснение конкурентов (которые зачастую ничуть не хуже тебя). За всем этим стоят человеческие судьбы, а зачастую и жизни. Разве это не война?
Многие почли бы за радость жить в условиях ведического мировоззрения, описанных выше. Несмотря на гадкие правила игры, навязанные властями, это стремление в нас неистребимо. В России до сих пор подавляющее число руководителей предприятий, особенно мелких и средних, заключают сделки по договорённости (ударяют по рукам). Иногда обходятся совсем без договоров, а в основном, для галочки подписывают некую стандартную форму.
Это совсем не значит, что все споры решаются перестрелками. Нет. Просто таково проявление нашей родовой памяти. Потому власти России, со времён Петра «великого» и до сего дня, нас с вами не любят. Не предприимчивые мы, финансово безграмотные и ленивые. Одним словом не вписываемся в напряжённую экономику. А суть её проста: выжать из работоспособного населения всё что можно, чтобы кормить, поить и холить социальных паразитов. Потому она и называется интенсивной (напряжённой). Напрягают нас. Беда паразитов в том, что это слишком скучно и примитивно для людей с ведическими корнями.
Складывая и дальше множество фактов, можно с уверенностью сказать, что в ведическом обществе вся жизнь и деятельность была основана на других принципах. Радость, а не тяжёлая забота; мир, а не война; изобилие, а не скудная экономия – необходимы для развития личности и общества. Для счастья. У нас это в крови, и надо непременно вернуть себе утраченное.
Но прежде чем твёрдо встать на путь исправления, придётся устранить некоторые сомнения. Отупляющий труд по западным принципам, вообще-то, не должен порождать хорошие товары. Однако мы с детства знаем, что их живодёрская экономика производит добротные и удобные в использовании вещи. Как быть с этим противоречием?
Противоречия нет, есть недоговорённость. Поясню на примерах. Был в моей жизни такой уважаемый человек, Копейкин Олег Михайлович, светлая ему память. Задумал он как-то создать производство. Пояснил нам суть и идею проекта. А мы молодые были и стали ему вопросы разные задавать. Спрашиваем – зачем налаживать массовое производство дешёвого изделия, ведь можно делать изысканней дороже и в меньших количествах. Он нас и просветил, что все великие мастера, вроде Страдивари, умирали в нищете. А богатыми становились те, кто делал более примитивные скрипки, но в огромных количествах. Тогда я принял это как факт, хотя и парадоксальный, но сейчас понимаю, в чём дело.
Страдивари, и ему подобные, были талантливыми людьми, и обязаны они развитием своего дара тому самому ведическому мироощущению. Не зря их церковь частенько кусала. И поэтому же они не вписывались в интенсивную экономику, что господствовала в Европе уже тогда. И, как следствие, умирали в нищете. Но именно они были самыми яркими и известными мастерами того времени.
Секрет процветания экономики западного типа, в скрытом умении паразитировать на даровитых людях, и способности тиражировать их личные достижения, присваивая всю славу себе. Да, к сожалению, не все мастера были достаточно гордыми, сильными и разумными. Многие разменяли свой дар на сытую жизнь. Результат – постепенная утрата таланта и забвение. Они были высосаны системой, и мы почти не знаем их имён.
Вот, например, вы видите замечательный автомобиль, произведённый на немецком заводе. Вас убеждают, что все люди на этом заводе слаженно и безропотно работают, как винтики большого механизма. Система качества, строжайшая дисциплина и экономия во всём. Вам говорят, что только такой подход к организации труда может породить замечательный автомобиль.
Вам врут!
Такой подход может породить неплохое копирование, но создать этот автомобиль может только группа творческих личностей. Не сомневайтесь, где-то в недрах этого производственного монстра есть тайный, тихий, солнечный уголок. Маленький оазис для настоящего таланта. Вот там и происходит таинство творения. Но никто по-прежнему не знает имени самого творца. Его дар по капле размыт в сотнях тысяч похожих копий. Всю славу получает торговая марка.
Вот если бы на каждом двигателе, виртуозно разработанном неким Гансом Гансовичем Дойчеманом стояло его личное клеймо, тогда другое дело. Уважение ему и честь. А так как сегодня, не годится. Мне даже страшно об этом писать, но по сути это смерть мастера. Его жизнью живёт мёртвая бездушная система. Мы оказались встроенными в этот людоедский механизм. Все так или иначе являются потребителями продуктов массового бездушного копирования. Но что интересно, так это устойчивое мнение о полезности употребления вещей, созданных на подобном массовом производстве. Вроде как они отработанные и качественные. А ещё репутация фирмы и пошло-поехало…
Однако, большинство людей с достатком всё-таки предпочитает не пользоваться ширпотребом, пусть даже качественным. Там в паразитической надстройке всем известно, что одежду лучше шить на заказ, а вещи покупать ручной работы. Они знают, что жить надо в доме из природных материалов и есть натуральную пищу, да ещё приготовленную с любовью. И уж конечно, не экономить на себе. Роскошь (пародия на изобилие), это вообще фишка высшего общества. Такими повадками они обозначают себе маленький уютный мирок для избранных, с действительно благоприятными условиями. А экономить обязаны все остальные. Не могу здесь не вспомнить президента Медведева с его тусклыми лампочками и мрачными подъездами.
Ну, хватит о плохом. И так понятно, что нас в очередной раз надувают. Но разве можно обойтись без массового производства и ширпотреба. Как быть-то вообще?
Очень просто. Нужно понимать, что вещь – это гораздо больше чем видит глаз. Система качества на заводе контролирует порой невидимые параметры, но и это лишь мизерная часть от сути предмета. Это в идеальном случае лишь те самые 10% материального мира, что различает современная наука. Предметам свойственно сохранять в себе частичку создателя и, конечно, пользователя. Так и есть, иначе не имело бы смысла антикварное дело.
Человек, создавая предмет или пользуясь им, оставляет на нём свой отпечаток. По-другому и быть не может, ведь они некоторое время действуют как одно целое. Чем дольше и полнее это взаимодействие, тем насыщеннее предмет. Вот поэтому он и называется по-русски вещь. Для нас он прежде всего вещает, несёт информацию о владельце и событиях. Не ту, которую можно вычислить с лупой по царапинам, а совсем иного уровня. Вот именно это и пытается расписать любой торговец стариной, нахваливая свой товар.
Я вовсе не призываю десятилетиями носить одну и туже рубаху, пока она не истреплется. Но вполне разумно, по возможности, приобрести такую вещь, которая прослужит долго. При этом, желательно избежать навязчивых требований моды, ведь в следующий сезон она снова поменяет правила игры. Но самое главное, это то, что мы сами изготавливаем. Ведь нельзя в жизни быть только потребителем. Не создаём ли мы сами…
Отказаться от машин и механизмов было бы глупостью. Весь вопрос только в том, чтобы изготовленная вещь не оказалась пустышкой. А наша жизнь, окружённая пустыми вещами, не стала тусклой. И этого можно избежать, ведь механизированная работа оставляет много места для личного творчества. Тиражирование тоже рационально, только присвоения чужих достижений быть не должно.
P.S.
А ведь и раньше, тысячи лет назад, серийное производство явно было. Посмотрите, например, на изображение колонны, с которым меня познакомил Алексей Кунгуров (см. фото в конце статьи). Это фигурное навершие колонны имеет дефекты. В нижней части по кругу идут стилизованные лепестки. Они расположены на гранёном барабане. И вот прямо на переднем плане мы видим не сколы, не выветривание, а самый настоящий «прилив» между двумя лепестками и гранями барабана.
Навершие колонны, изготовленное серийно
Такой дефект может образоваться только от разрушения выступающих граней формы, в которую заливают жидкий материал. В данном случае, видимо, бетон. Литьё в формы, это технология, подразумевающая серийность. Вот они и стоят рядами, красиво серийно отлитые, одинаковые навершия колонн. Так значит, было! Чего же стесняться своих достижений и мечтать о зубилах и молотках?..
Ижевск
Постоянный адрес статьи- http://ru-an.info/news_content.php?id=1233
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!