ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА СЕМИНАРА
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ
ГОУ ВПО
«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
А.А. ИСАЕВ
ФИЛОСОФИЯ НЕ ДЛЯ ФИЛОСОФОВ
Учебно-методическое пособие
Для студентов факультета управления
Издательство НГГУ
2010
УДК
ББК
И 851
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Сургутского государственного университета
Отв. редактор
зав. кафедрой философии СурГУ,
д-р филос. наук, профессор В.В. Мархинин
Рецензенты:
д-р филос. наук, профессор Е.Н. Яркова
кафедра философии Тюменского
государственного нефтегазового университета
И 851 Исаев А.А.
Философия не для философов: Учебно-методическое пособие для студентов факультета управления. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та, 2010. – 58 с.
ISBN
Необходимость фундирования гуманитарной составляющей университетского образования сохраняет свою актуальность. Но какими бы ни были приоритеты образовательной политики, университетский человек не может не быть личностью. Традиционной же формой, способной ее культивировать, по-прежнему остается Humanitaria.
«Философия не для философов» – пропедевтический курс. Здесь ставится, прежде всего, методическая задача: структурировать преподавание философии как межфакультетской дисциплины, предложив средство навигации, позволяющее ориентироваться в содержании учебных изданий, наиболее востребованных в рамках вузовской подготовки последних лет. При этом стремление «адаптировать» курс для нужд нефилософов не ведет, в угоду адресату, к девальвации жизненной значимости «реальной философии», которая есть метафизика по преимуществу.
|
|
|
Предназначено для студентов факультета управления СурГУ.
ISBN
© А.А. Исаев, 2010
© Издательство НГГУ, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение. | Термин и понятие «философия» …………. | 4 |
| МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ …. | 9 | |
| Содержание курса ………………………… | 11 | |
| Литература ………………………………… | 11 | |
| Организация и структура семинара ……… | 15 | |
| План семинарских занятий ……………….. | 20 | |
| Организация и структура лекций ………… | 29 | |
| План лекционных занятий ………………... | 30 | |
| Рекомендации по оформлению конспектов | 43 | |
| Основные требования и условия сдачи экзамена .………………... | 44 | |
| Вопросы к экзамену ………………………. | 46 | |
| Теоретический минимум содержания профессиональной образовательной Программы по философии для специальностей экономики и управления (Госстандарт ВПО, 2000 г.) | 51 | |
| Заключение. | Философия: университет как форма жизни | 52 |
|
|
|
Философия – слишком ответственное дело,
чтобы доверять ее философам.
К.А. Свасьян
ТЕРМИН И ПОНЯТИЕ «ФИЛОСОФИЯ»
Обобщающая работа «История философии»[1] выдающего философа-неокантианца В. Виндельбанда, стоявшего у истоков истории философии как науки, начинается следующей фразой: «Под философией в современном значении этого слова…»[2]. Подобный неслучайный зачин может считаться своеобразной idée fixe всех философов, чьи представления о профессии обусловлены долгом перед прошлым – известно ведь, что ничто так не тяготит окружающих, как человек, которому они обязаны практически всем; зато какое облегчение они испытывают…
Если уж значительные мыслители сознавали, что мы «гномы в сообществе великих…», то что уж говорить о заурядности научной, философской и просто – ни на что не претендующей. Любой философ такого уровня как В. Виндельбанд сознает, что он находится в неоплатном долгу перед традицией. Все мы, и даже Сократ (если он, несмотря ни на что, все же был…), обязаны тем, кто самыми первыми посмели подумать о Бытии на собственный страх и риск. Речь, конечно, не идет о самоуничижении и даже о благодарности; речь о проклятии эпигонства и существующем, пусть и имплицитно, конфликте с прошлым, который переживается всяким ребенком; который переживается и всяким честно мыслящим философом как ребенком метафизической традиции.
|
|
|
Итак, В. Виндельбанд начинает свою «Историю философии» следующей фразой: «Под философией в современном значении этого слова понимают научное разъяснение общих вопросов миропознания и жизнепонимания»[3]. В. Виндельбанд, отмечая неосуществимость современных попыток дать определение понятию «философия», подчеркивает, что в древнейших литературных памятниках слова «φιλοσοφει̃ν» и «φιλοσοφία» обозначали просто «стремление к истине», но со времен Сократа, в практике школ Платона и Аристотеля слово «философия» приобретает значение, тождественное современному понятию «наука»[4]. Иначе, понятие «философия» в его исторически первом теоретическом значении есть определение «методической работы мысли, направленной на познание действительности». В практическом же значении, которое, будучи намеченным еще софистами и Сократом, возникло чуть позднее – в период эллинизма, понятие «философия» определяет «искусство жить, выработанное на научных началах»[5]. Практическая ориентация философствования вытесняет сугубо теоретическое исследование в сферу частных «философий»; таковой можно считать, например, философию космоса (космологию).
|
|
|
«Остатки древней философии», став в эпоху Средневековья культурным достоянием народов Европы, по сути, сохранили свою содержательную специфику, но существенно изменилось значение философии. Дело в том, что религия в практическом плане оказалась более эффективной – они смогла дать европейскому человеку не только непреложные правила жизни, но и общетеоретическое воззрение на действительность. Данное воззрение отличалось даже собственно философским характером, поскольку догматы христианства формировались под влиянием античной науки. «При таких условиях, – пишет В. Виндельбанд, – во все время безграничного господства религии на долю философии оставалась, главным образом, лишь второстепенная задачанаучного обоснования, разработки и защиты догматического учения церкви. Но именно это обстоятельство привело философию в известную методологическую противоположность к богословию, так как философия стремилась вывести и изложить средствами человеческого познания то, что богословие почерпнуло из божественного откровения»[6]. Однако, впоследствии, по мере освобождения индивидуального мышления от церкви, философия переходит от защиты к критике догмы и строит свое учение на основах человеческого разума и опыта. В этот период философия приобретает статус «мировой мудрости» как антитезы догматизма. «Как ни были разнообразны оттенки, которые принимало это отношение философии к религии, колебавшиеся между страстной борьбой и полным подчинением, философия сохранила при этом то же самое назначение, которое она имела в древности: создавать на научной основе миросозерцание и жизнепонимание»[7], – делает вывод В. Виндельбанд.
Философия XVIII в., подобно греческой, ставит перед собой задачу обосновать взаимную связь явлений, сообразуя ее с жизнью отдельного человека и общества в целом. Данная задача имела метафизический характер и не могла быть решена научно-рациональными средствами. В этот период И. Кант показал невозможность философского (метафизического) познания мира, ограничив тем самым притязания и само понятие философии. Иными словами, философское познание, конечно, возможно, но оно не может быть при этом формально научным. «После такого ограничения, – заключает В. Виндельбанд, – задача философии, как отдельной науки свелась именно к тому критическому самопознанию разума, которое послужило основой кантовского исследования и которое следовало еще только распространить систематически не только на знание, но и на другие отрасли человеческой деятельности»[8]. В этом, по Канту, и заключалось призвание философии к практическому воздействию на жизнь.
По мнению В. Виндельбанда, исторические метаморфозы философской мысли, трансформации смысла и содержания самого термина и понятия «философия» не позволяют путем исторического сравнения вывести ее общее понятие. Данное понятие охватывает чрезвычайно широкий перечень форм мыслительной деятельности, которые обозначаются одним и тем же словом «философия». Данное понятие нельзя даже подвести под понятие «наука», поскольку у философии есть неустранимый смысл «практического жизнепонимания». В начале своего существования философия, действительно, долгое время концентрируется на задачах естественно-научного познания. Но сама история философской мысли показывает, что нельзя однозначно определить отношение философии к другими наукам ни в предметном, ни в методологическом ключе. «Из сказанного, – считает В. Виндельбанд, – вытекает равным образом, чтоотношения философии к иным отраслям культурной деятельности не менее близки, чем к специальным наукам. Ибо в картину мира, которую пытается набросать метафизическая философия по данным научного исследования, примешиваются также воззрения, заимствованные из религиозной, нравственной, государственной и общественной, и, наконец, художественной сфер. <…> Таким образом, наряду с познаниями, в философии находят себе место также убеждения и идеалы человечества»[9].
Эти убеждения и идеалы не в последнюю очередь связаны с генезисом философии и ее социальным статусом, которые, в свою очередь, определялись «корпоративным» характером философских сообществ: занятия философией в Древней Греции с самого начала практиковались в закрытых школах (исключений, по-видимому, было немного и среди них – Сократ); в позднейшее время, они имели характер религиозных сообществ. «Научные организации образовались первоначально из религиозных союзов и остались впоследствии в тесной связи с ними», – пишет В. Виндельбанд. Лишь когда научная деятельность стала независимой от религии, начали «основываться чисто научные школы, в форме свободных союзов людей, деливших между собою под руководством выдающихся лиц труд исследования, изложения, защиты и полемики и объединявшихся в нравственный союз, в основе которого лежал общий идеал»[10]. Более того, в эпоху эллинизма и римского господства «школьный» характер занятий философией сочетается с деятельностью писателей, как правило, римлян (Цицерон, Сенека, Марк Аврелий), которые избирали философское исследование «по чисто индивидуальным побуждениям». Роль философских союзов восстанавливается лишь позднее – в деятельности неопифагорейцев и неоплатоников.
Наука Средних веков также возникла под покровом церковной цивилизации, отмечает В. Виндельбанд. Ее первоначальный объект – вопросы религиозного знания, а место «обитания» – монастырские школы (отсюда, по-видимому, наука в серьезном ее выражении унаследовала уединенность и отрешенность от повседневности как условия своей продуктивной сосредоточенности). «Даже свободные научные ассоциации, – замечает В. Виндельбанд, – из которых впоследствии развились университеты, имели первоначально религиозную подоплеку и церковный отпечаток. А потому и эта цеховая философия университетов обладала по отношению к церковному учению лишь весьма незначительной степенью самостоятельности»[11]. Однако, философию Нового времени как форму обособившейся «всемирной мудрости» представляют «вовсе не люди школы, а адепты света и жизни. Беглый монах, государственный канцлер, сапожник, дворянин, еврей-изгнанник, ученый дипломат, независимые писатели и журналисты – вот основатели новейшей философии, и сообразно с этим она излагается не в учебнике, представляющем осадок академических пререканий, а в свободном литературном произведении, в “Опыте” (Essay). Только во второй половине XVIII века, – пишет В. Виндельбанд, – философия опять приобретает цеховой характер и пристраивается к университетам. Раньше всего это произошло в Германии… Из Германии университетская философия перешла в Шотландию, Англию, Францию и Италию, и в общем можно сказать, что в XIX веке резиденцией философии являются университеты»[12].
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
«Философия не для философов» и способы обращения с нею:в предисловии к 16-му итальянскому изданию 3-х томного курса[13] «Западная философия от истоков до наших дней», его авторы – Дж. Реале и Д. Антисери сформулировали несколько дидактических основоположений. В деле преподавания и изучения межфакультетского курса философии данные принципы можно считать концептуальными:
во-первых, краткость в экспозиции философских проблем не упрощает, а усложняет суть дела, превращая данные издания не только в малопонятные, но, порой, и бессмысленные. Подобная «пропедевтика» ведет к ноционизму (перечню точек зрения, имеющему инструктивный, но малоинформативный характер);
во-вторых, настоящий учебник по философии предполагает наличие четырех уровней изложения: а) доксография (описание мнений философов прошлого); б) объяснение; в) понимание; г) уровень указателей эффектов, провоцируемых философскими и научными теориями. При этом, как считают авторы, не нужно забывать – «философы интересны не только тем, что они говорят, но и тем, о чем молчат <…> одни из них благоприятствуют рождению определенных идей, другие, напротив, делают это невозможным»[14];
в-третьих, в преподавании философии исходный пункт – философские проблемы, поэтому предпочтения (в сравнении с диахроническим) заслуживает синхронический метод изложения);
в-четвертых, цель изложения, структурированного указанными уровнями, состоит в содействии самоконституированию научающегося ума, чья открытость заключена в способности к самозащите перед лицом опасных искушений нашего века, таких как «бегство в иррациональное, капитуляция перед прагматизмом и убогим сциентизмом»[15].
По сути дела, речь здесь идет об уме, содержащем в самом себе корректирующее устройство, иными словами, способность к рефлексии, представляющей имманентное начало того отношения к миру, которое мы называем «философским».
В преподавании философии не для философов, не испытывающей избыточных надежд, актуальны два принципа. В «языке песочницы» их можно обозначить следующим образом: «понемногу обо всем» и «многое о немногом». В условиях практически тотальной экономии времени, отводимого на изучение гуманитарных предметов, в том числе и в университетах, перед преподавателем межфакультетских гуманитарных курсов встает дилемма – или усвоить амплуа, которое в украинском языке называется «выкладач»; или, учитывая закон локализации мысли, попробовать, сказав о немногом, выразить представление о традиции как едином феномене, о специфике реальной философии, которая, безусловно, имплицирована, как отмечал М.К. Мамардашвили, в актах любой профессиональной деятельности. Методических «приемов» здесь множество: 1) имманентная эстетика хорошо сделанной вещи – четко структурированный курс, информативный, не слишком сложный, т. е. доступный для восприятия нефилософами; 2) апелляция к корпоративному единству, т. е. самому праву давности изучения философии в рамках университетской традиции, т. е. к своеобразной привычности философии для университета; 3) принцип «обязаны учить», поскольку есть учебные планы и программы, и, прежде всего, ГОС ВПО, в соответствии с которым планируется учебная нагрузка по той или иной специальности, в том или ином вузе; 4) апелляция к экзистенциальному характеру философской мысли – то, что касается каждого, пусть и не в молодом возрасте: когда-то все мы будем умирать, пусть и каждый в свое время, и, если смерть это – человеческий акт, а не животный или биологический, то, хотя бы в этот момент, нужно понимать, что происходит или в лучшем случае – что происходило и имело место в твоем опыте под именем «жизнь», которая, как известно, у каждого – лишь своя собственная; 5) «философские состояния», имплицированные в профессиональной деятельности будущих экономистов или управленцев. «Ойкос» («дом») – та же «экономика» как имя целого, а ведь именно философия (в отличие от науки) занимается целым как таковым, имя которого, конечно, не «экономика», но «Бытие»; однако, и в философии имеет значение понятие «ойкос» («дом»): «Язык – дом бытия» (М. Хайдеггер); 6) Понятия – как мера определенности вещей и нашей ситуации и, в силу этой определенности, по сути обязывающие нас даже психологически. В целом, в спектре способов обращения с философией как межфакультетской дисциплиной, иначе, с «философией не для философов», возможны самые различные подходы, включая вариации указанных позиций и их возможный синтез в опыте того или иного «выкладача».
Однако нужно понимать такие бытовые и, вместе с тем, такие неотвратимые вещи, как «провинция»; «мотивация» (она не менее капризна, чем, например, ценообразование); нежелание думать об экономике или необходимости управлять ею (экономика, являясь интерсубъективной реальностью, не обладает ни определенностью отдельной вещи, безусловно наделенной существованием в опыте наших чувств, ни определенностью понятия, способного схватывать и держать суть вещей как причину их бытия).
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Слушателям факультета управления предлагается курс, состоящий из двух «частей»:
1) Семинары: «История философии от древности до Нового и новейшего времени (VI в. до н. э. – 1-я пол. XIX в.)»;
2) Лекции: «Современная европейская (западная) философия (2-я пол. XX – сер. XIX вв.)».
ЛИТЕРАТУРА
В современной вузовской философии не существует некоего единого и обязательного учебника – слушатели вправе выбрать любой учебник или учебное пособие, помня, однако, о том, что философии, предполагающей умение мыслить, равно как и иностранному языку, вряд ли можно «научиться» по учебникам. Для подготовки к тому или иному виду учебной работы по философии, включая экзамен, необходимо комбинировать несколько источников, не ограничиваясь одной лишь учебной литературой.
В то же время, учебная и справочная литература, рекомендованная преподавателем, предпочтительна: так, лекционный материал, задания к семинарам и вопросы к экзамену будут ориентированы в основном на издания, приводимые в данных методических указаниях. В этом смысле, оправданно назвать данный список «Основная учебная литература»[16].
Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что научная терминология конституировалась, отнюдь, не в «языке Достоевского», а по преимуществу – в греческом и латыни, а также в современных европейских языках. Для нас же категориально-понятийный аппарат науки есть продукт «иностранного языка», что предполагает знание хотя бы первичных значений тех слов и понятий, которыми оперирует наука и современная общественная и корпоративная практика. Поэтому минимальным требованием овладения общенаучным языком является постоянное обращение к академическим изданиям словарей иностранных слов.
Основная учебная литература
[1] Философия: Учебник. – 2-е (3-е) изд. / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. – М.: ТОН – Остожье, 2001. – 704 с. (данный учебник является, по-видимому, одним из лучших среди однотомных учебников по философии для вузов. Последовательное самостоятельное штудирование данного учебника, составленного по принципу «всё – в одном», безусловно, служит серьезным подспорьем не просто в целях получения тех или иных представлений о философии, но в, некотором роде, – и в деле формирования целостного понимания предмета);
[2] Путь в философию. Антология. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. – 445 с. (сер. Humanitas) (на данный момент – это наиболее содержательная «хрестоматия», организующим принципом которой служит ответ на один-единственный вопрос: «Что это такое – философия?». Для нас – это, прежде всего, материал для «работы с текстом» на семинарах);
[3] История философии: Запад – Россия – Восток. – В 4 кн. – Кн. 1. Философия древности и средневековья. – М., 1996; Кн. 2. Философия XV–XIX вв. – 2-е изд. – М., 1998; Кн. 3. Философия XIX–XX вв. – М., 1998; Кн. 4. Философия XX в. – М., 1999 (это наиболее объемное, сложное и, по-видимому, «авторитетное» учебное издание по истории философии, подготовленное современными отечественными исследователями. Для нас – это материал лекций и источник для подготовки отдельных семинарских вопросов);
[4] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – В 4 т. – Т. 1. Античность. СПб., 1994; Т. 2. Средневековье. – СПб., 1994; Т. 3. Новое время. – СПб., 1996; Т. 4. От романтизма до наших дней. – СПб., 1997 (на сегодняшний день, это, безусловно, лучшее переводное многотомное учебное пособие по истории философии из существующих на отечественном рынке учебной философской литературы. Для нас – это основной источник для подготовки «вопросов для самостоятельного изучения» на семинарах);
[5] Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. – Мн.: Высшая школа, 2000. – 493 с. (в нашем случае, это – основной источник для компиляции материалов к лекциям: преподаватель в лекциях использует, по преимуществу, данное издание и 2-е изд. словаря «Современная западная философия»[17]).
Справочная литература
Философский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 815 с.
Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с.
История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. – 1376 с.
Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. – 2-е изд. – М.: ТОН – Остожье, 1998. – 544 с.
Дополнительная литература[18]
Ахутин А.В. Тяжба о бытии. – М., 1996.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. – В 2 т. – Т. 1. От Возрождения до Просвещения; Т. 2. От Канта до Ницше. – М., 2000.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. – В 3 кн. – Кн. 1. – СПб., 1993; Кн. 2. – СПб., 1994; Кн. 3. – СПб., 1994.
Декарт Р. Сочинения. – В 2 т. – Т. 1. – М., 1989; Т. 2. – М., 1994.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – СПб., 1998.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – 2-е изд. – М., 1986.
Кант И. Критика чистого разума // Его же. Соч. – В 8 т. – Т. 3. – М., 1994.
Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. – М., 1995.
Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. – М., 1996.
Ницше Ф. Сочинения. – В 2 т. – М., 1990.
Платон. Собр. соч. – В 4 т. – М., 1990–1994.
Рассел Б. История западной философии. – В 2т. – М., 1993.
Фрагменты ранних греческих философов. – Ч. 1. – От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. – М., 1989.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сб. / Под ред. А.Л. Доброхотова. – М., 1991.
Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сост. А.В. Михайлова. – М., 1993.
Учебные и методические издания преподавателя[19]
Философия: Учеб. пособие для студентов заочного отделения экономического факультета. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 1999;
Онтология мысли: Введение в философию М.К. Мамардашвили: М-лы для курса по выбору: Учеб. пособие. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 1999;
Философия. Культурология. Политология: М-лы для установочной сессии студентов заочного отделения: Учеб.-метод. пособие. – Сургут: Сургутский гос. ун-т, 2002;
Апория преемственности: История философии. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005;
Робинзонада versus Диалог. Онтология и теория культуры. Учеб. книга по культурологии: Учеб. пособие. – Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2006.
ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА СЕМИНАРА
Содержание каждого практического занятия (семинара), будучи по преимуществу обобщением опыта самостоятельной подготовки студентов по конкретной теме курса философии, структурировано следующими элементами и этапами работы:
1. Каждый семинар имеет порядковый номер, дату и тему. При этом, в связи с праздничными днями, семинарские занятия по данной теме на следующую неделю не переносятся. Иными словами, каждую неделю необходимо готовить семинарскую тему, соответствующую своей дате.
Таким образом, в тетради для практических занятий (тетрадь № 2) должна быть зафиксирована постановка задачи и подготовка к 18 семинарским занятиям. Во 2-м семестре – 18 рабочих недель, семинар – каждую неделю.
2. В начале семинара преподаватель производит уточнение постановки задачи на следующее практическое занятие (при этом, студенты имеют возможность задать частные вопросы по теме и структуре будущего семинара);
3. После постановки задачи начинается работа по теме доклада. Выбор тем осуществляется студентами в начале семестра.
3.1. Общие сведения о подготовке доклада:
К началу семинара № 3 старосты академических групп должны предоставить преподавателю список докладчиков на семестр.
Источники, исследовательская литература, выписки и материалы для подготовки доклада могут быть любыми и подбираются докладчиком самостоятельно.
Длительность устного сообщения по теме доклада – 15 минут.
Во время же самого сообщения по теме доклада в аудитории можно пользоваться: a) оригинальными текстами и исследовательской литературой; б) ксерокопиями с оригинальных и исследовательских текстов; в) собственными выписками и конспектами. Пользоваться же учебной литературой (учебниками и учебными пособиями), а также ксерокопиями с учебных текстов во время сообщения запрещается.
Если устное сообщение по теме доклада состоялось на семинаре в отведенный для этого срок, то оформление текста доклада и сдача его преподавателю не требуется.
Если же докладчик, выбрав тему, не является на семинар, где он должен был сделать доклад, то ему выставляется неудовлетворительная оценка. Имея в виду пропуски докладов, можно напомнить, что такой феномен, как «уважительная причина» имеет к реальности не большее отношение, чем кентавр. Иными словами, следуя известному философско-этическому принципу, не нужно умножать сущности без нужды. В философской и университетской аудитории должны конвертироваться аргументы, обращенные к логике, а, отнюдь, не к чувствам.
Сообщение по теме доклада, претендующее на положительную оценку, должно иметь четкую структуру.
3.2. Структура сообщения по теме доклада:
1) Название темы;
2) Характеристика литературы, использованной при подготовке доклада;
3) Краткая характеристика основных вопросов, предваряющая само сообщение по теме доклада.
4) Изложение основных вопросов темы (при этом, целесообразно рассмотреть три-четыре вопроса, изложение которых должно раскрывать тему доклада в целом);
5) Самостоятельные выводы по итогам работы с темой.
Все указанные элементы доклада должны быть соответствующим образом охарактеризованы в устном сообщении. Нужно помнить о том, что сообщение по теме доклада не должно сводиться к зачитыванию выписок и подготовленных материалов. Необходимо владеть вниманием аудитории, акцентировать наиболее значимые элементы сообщения и т. п. Зачитывать целесообразно лишь отдельные фрагменты, наиболее значимые места, цитаты и т. п. Таким образом, доклад – это действительно сообщение, т. е. устная речь, обращенная к аудитории.
3.3. Обсуждение доклада:
По окончании сообщения по теме доклада, слушатели должны задать докладчику несколько вопросов. Данные вопросы должны отличаться собственно философским характером, т. е. улавливать сущность тех или иных аспектов темы доклада.
Нужно помнить о том, что философский вопрос не имеет ничего общего с фразами обыденной речи, произносимыми с вопросительной интонацией.
Философский вопрос исключает простое повторение информации, прозвучавшей в докладе. Например, фраза «Скажите, пожалуйста, который сейчас час?» есть не что иное, как попытка получить некую информацию; тогда как известный «гамлетовский» вопрос «Быть или не быть?» претендует на выявление сущности и природы вещей, связанных с существованием человека.
Таким образом, философский вопрос, задаваемый человеком, есть не что иное, как вопрошание, выражающее стремление установить смысл собственного бытия или смысл бытия тех или иных вещей.
Задавая докладчику вопрос нужно иметь в виду собственную «интуицию сущности». Известно, например, что Аристотель определял сущность как «то, ради чего все вещи обладают бытием».
Иными словами, сущность, схватываемая в философском вопрошании, – это глубинная и далее неделимая причина существования всякой вещи, как, например, смысл жизни – это неделимая «причина» нашего собственного существования.
Каждому студенту, задавшему вопрос по теме доклада, выставляется оценка в журнал.
Также оценки в журнал выставляются за все виды работы на семинаре, т. е. доклады, ответы на вопросы для самостоятельной подготовки, работу со словарем и т. п. Тем самым, в опыте изучения философии поддерживается обычный школьный принцип оценки ответов.
4. Каждый семинар предполагает ответ по двум-трем основным вопросам для самостоятельной подготовки. При подготовке данных вопросов необходимо делать выписки в тетради №2, которыми можно пользоваться во время ответа на семинаре. Ответ не должен сводиться лишь к зачитыванию подготовленного материала. При ответе, обращаясь к слушателям, нужно уметь объяснять наиболее трудные для восприятия моменты, формулировать основные выводы и т. п.
5. Каждый семинар предполагает работу с текстом. В этом смысле, нужно иметь в виду, что в истории философии (которая и служит преобладающей предметной областью при работе на семинарах) основным объектом изучения являются оригинальные философские тексты (т. е. тексты, когда-то написанные самими философами).
Что же касается исследовательской литературы, например, монографий или статей в философских журналах, не говоря уже об учебниках и учебных пособиях, то они, как правило, имеют к философии весьма отдаленное отношение.
Помимо выписок в тетради № 2 по результатам домашней работы с текстом, во время семинара необходимо иметь и сам текст изучаемой работы (либо в виде книги, либо в виде ксерокса соответствующих страниц хрестоматии «Путь в философию»).
При подготовке к работе с текстом на очередном семинаре задача состоит в том, чтобы проработать текст, заданный преподавателем, сделать выписки в тетрадь № 2, сформулировав в сжатой форме основную мысль автора. Иными словами, необходимо попытаться реконструировать авторский замысел и, основываясь на своем мыслительном опыте, сформулировать самостоятельные обобщения и выводы.
При этом необходимо изучить материал, касающийся характеристики философского творчества автора данного текста, используя словарь «Современная западная философия»[20]: например, если задан текст М. Хайдеггера «Что такое философия?», то нужно не только изучить данный текст, но также и статью под названием «М. Хайдеггер» в Словаре и сделать краткие выписки с описанием философской биографии данного мыслителя по схеме: годы жизни, основные события биографии, основные философские сочинения и идеи, принадлежность к философской школе или направлению, значение в рамках философской традиции.
6. Непременной составляющей подготовки к семинарам является самостоятельная работа студентов с терминологией философии и знакомство с ее концептуальным языком. Говоря школьными словами – это работа со словарем.
Всякая наука начинается с терминологии. Прежде всего, это справедливо для философии, давшей жизнь всем современным научным дисциплинам и методологиям.
В течение семестра студент должен самостоятельно и регулярно работать со справочной философской литературой, конспективно выписывая значение понятий и терминов в тетрадь № 3. Тематика и объем выписок определяется самостоятельно, но они должны быть достаточны, чтобы слушатель умел свободно оперировать понятиями и терминами, а при необходимости – мог сформулировать их собственно философский смысл, не подменяя его значениями, которыми данные понятия наделяются в обыденном словоупотреблении или иных предметных контекстах.
ПЛАН СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
СЕМИНАР 1
Тема:
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 703; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!