Инфраструктура и механизмы управления в сфере культуры.
4.1. Институты культурной жизни в сфере культурной политики.
В любой деятельности выделяются субъект и объект – тот, кто проводит, осуществляет эту деятельность, и тот (те), на кого эта деятельность направлена. Известна, например, простая, казалось бы, форма соотношения ролей в образовании: учитель как субъект и ученик(и) как объект образовательного процесса. Такая формула, однако, является опасным рецидивом тоталитарного мышления. Ещё Конфуций заметил: «Учитель и ученик растут вместе». Как хороший педагог может побудить учеников к самостоятельному мышлению, поиску нового, так воспитанный таким образом ученик может побудить учителя к поиску новых методов, новых знаний, новых форм общения. Не случайно так много внимания сейчас уделяется интерактивным формам обучения, самостоятельной работе школьников и студентов, презентациям их выступлений на уроках. Эти веяния достигли уже и детских садов. Не только в образовании, но и в любых сферах культурной, да и любой – экономической, политической деятельности исчерпало себя жёсткое деление на субъектов и объектов.
Конечно, ведущим и направляющим субъектом культурной политики является государство. Вместе с тем население не может рассматриваться как пассивный объект, напротив, культурная политика современного российского государства не только допускает, но и предполагает максимальное участие в культурном процессе широких масс. Это участие может проходить и проявляться на различных уровнях, сочетающих освоение культурных ценностей и их производство.
|
|
|
К «системной» социально-культурной активности относятся социальные инициативы, движения, не столько создаваемые, сколько возникающие в недрах государственных учреждений культуры (подробно об этом см. А.В. Каменец. Основы культурной политики. М. Юрайт - 2017, с. 26-32). Прежде всего здесь надо отметить активность в государственных клубных учреждениях. В светское время дома и даже дворцы (действительно дворцы) культуры активно функционировали во всех районах городов, практически в каждом селе, являясь средоточием и центром культурной жизни. В них действовали самые разнообразные кружки, привлекающие людей любого возраста, демонстрировались кинофильмы, проводились вечера поэзии, встречи с интересными людьми. В них происходит организация художественной самодеятельности, массовых театрализованных и рекреационных программ. Особо велико было значение подобных учреждений (как и библиотек) в сельской местности. По крайней мере, с ХIХ века библиотекарь в России не просто выдавал книги, а мог посоветовать, обсудить с читателем ту или иную книгу. Библиотекарь и в дореволюционной России, и в советское время был человеком образованным, начитанным, осознающим свою социальную роль. Огромную роль библиотеки сыграли в «культурной революции», осуществленной в первые же годы советской власти, когда буквально за два-три года поголовно неграмотное население (особенно в сельской местности) не только научилось читать и писать, но и приобщилось к чтению. Не только разносчиком газет и писем, но и другом, с кем можно было обсудить свои проблемы, мог быть, особенно в сельской местности, почтальон.
|
|
|
В первые постсоветские годы стало не до домов культуры и библиотек, а позже, с развитием информационных технологий, могло показаться, что они себя уже изжили, многие разрушались и даже подвергались сносу, уходили кадры. Сейчас, однако, в государственной культурной политике взят курс на их возрождение и совершенствование. Растёт финансирование, готовятся квалифицированные кадры для домов культуры, библиотек, музеев. Музейный работник ‒ это не просто надзиратель, но просветитель, исследователь. Особая миссия в подготовке таких кадров возложена на институты культуры, которые, наряду с обучением студентов, предоставляют возможность повышения квалификации.
|
|
|
«Системная» социально-культурная активность, тяготеющая к культуре жизненного мира, проявляется в наибольшей степени в деятельности некоммерческих культурных организаций (НКО). Официально зарегистрированные и обладающие устойчивым правовым статусом любительские объединения собирают людей с общими интересами ‒ коллекционеров, любителей наук или искусств, приверженцев тех или иных форм досуга). Существуют клубные организации спортивных болельщиков и т.д.
Перечисленные учреждения и организации, помимо просветительской функции, выполняют не менее важную социальную миссию, создавая возможности для общения людей, уже достаточно разобщенных темпом современной жизни ‒ и компьютерными технологиями. Социальная активность клубных коллективов и общностей проявляется, прежде всего, в виде фиксации чувства «мы» как особой социальной общности. Это часто выражается и на уровне информационно-символической (клубы, эмблемы, значки, членские билеты, ритуал приёма новых членов, фирменная одежда) и на уровне нормативном (например: правила приёма, наличие клубного устава, программы и т.д.) (А.В. Каменец, с. 28-29).
Субъектами культурной деятельности могут быть национально-культурные движения и конфессии, а также политические партии, что является очевидным выражением современных демократических перемен. Выстраивая определённую систему культурных ценностей или, во всяком случае, ставя такую задачу, перечисленные объединения находятся в постоянном диалоге с официальными государственными структурами. В этих объединениях, как правило, не наличествует однородный социально-демографический и социально-культурный состав, что способствует здоровому коллективизму, стимулированию бескорыстной, инициативной, творческой культурной активности. Важно отметить, что официально зарегистрированное любительство в качестве полноценного субъекта социально-культурной деятельности поддержано на законодательном уровне (Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995г.).
|
|
|
Активизация социально значимых инициатив в сфере культуры всё больше опирается на принцип «длинной руки», выражающийся в том, что забота государства об учреждениях и организациях культуры вместе с тем предполагает достаточную удаленность государства от самого содержания творческой жизни, отсутствие диктата и жёстких директив. Подобная автономия распространяется и на цены на посещение культурных объектов и мероприятий ‒ концертов, выставок, музеев, спортивных соревнований: эти цены должны быть соотнесенными с заработками населения. Конечно, билеты на концерты в провинции стоят в десятки, а то и в сотни раз меньше, чем билеты в Большой театр. К чести наших выдающихся художественных коллективов, они не отказываются от гастролей в самых отдаленных участках Российской Федерации, что особенно возвышает их вклад в культурную жизнь нашего государства.
С первых лет советской власти осуществлялась практика распределения художественных ценностей из музеев Москвы и Петербурга (где даже в запасниках порой не хватало места) в провинциальные музеи. Прекрасными собраниями живописи и прикладного искусства могут гордиться музеи Твери, Нижнего Новгорода, Краснодара, Томска, Новосибирска. Сейчас эти и многие другие музеи регулярно обмениваются выставками с признанными культурными столицами. Хуже обстоит дело с библиотеками. Те же альбомы по искусству не просто очень дороги, но и издаются небольшими тиражами и не могут дойти до провинциальных библиотек.
Несмотря на все усилия, как на федеральном, так и региональном уровне, дифференциация доступа населения к культурным ценностям не только между столицей и регионами, но и между различными регионами очень велика. Своеобразной культурной столицей можно сегодня представить город нефтяников Ханты-Мансийск, где на культуру выделяется самый большой процент ‒ из уже весьма значительного бюджета. В Ханты-Мансийске в каждой детской музыкальной школе стоит рояль на уровне «Стейнвея», весьма привлекательные гонорары выплачиваются приезжающим сюда на гастроли актерам и музыкантам. Если бы был достигнут хотя бы близкий к этому уровень по всем регионам, то мы бы имели гораздо больше выдающихся музыкантов, как Денис Мацуев (из Иркутска) или Дмитрий Хворостовский (из Красноярска). Не забывают с телеэкрана Первого канала поблагодарить за поддержку мэров и губернаторов одаренные старшеклассники со всех концов России, соревнующиеся за право поступления в МГИМО на замечательной передаче «Умники и умницы». Детей стала привлекать и передача «Что, где, когда?».
Современные реалии делают неизбежной адаптацию культуры к рынку, что учитывается в культурной программе Российской Федерации. В данной ситуации выражение «поверить алгеброй гармонию», которое А.С. Пушкин вкладывает в уста А. Сальери («Моцарт и Сальери») может быть употреблено не к сочинению музыки, а к весьма прозаичным, но к неизбежным арифметическим калькуляциям. При планирование культурных процессов приходится прибегать к количественным индикаторам. Разрабатывается методика оценки памятников, музыкального фонда, других культурных объектов, распространяя чисто экономические показатели на далеко не совместимые с ними явления и объекты (подробно см. А.В. Костина, Т.М. Гудима, «Культурная политика современной России». Соотношение этнического и национального М. Ленанд, 2016, с.201-206). В целевой программе «Культура России» (2000г.) с большим трудом и после длительных споров были сформированы количественные критерии (числом 18) развития культуры. Так, например, по заданию Программы, к 2010 году должно было находится в удовлетворительном состоянии 33% памятников культуры, 18% в общем объеме художественных произведений должны составлять новые, число посещений библиотек должно вырасти на 0,2%, из общего музейного фонда должно быть выставлено не менее 15%, и т.д. Приходится, однако, постоянно сталкиваться с тем, что сфера культуры слишком специфична, и результаты культурного воздействия могут оказаться значительно отодвинутыми во времени и не могут быть привязаны к количественным меркам. Доходило до абсурда. Требовалось, чтобы в составленных преподавателями рабочих программах по тем или иным дисциплинам в качестве основной литературы фигурировали учебники, изданные лишь в последние 3-5 лет, при том, что многие учебники и исследования продолжают оставаться классикой гораздо более длительное время. При оценке научной деятельности ведущим показателем считается индекс цитирования данного автора, при том, что во всем мире (даже там, где его придумали – кстати, сам автор не слишком был известен в научных кругах) он всего лишь «принимается во внимание». Известны случаи, когда какие-то авторы цитировали друг друга («баш на баш»), чтобы повысить свои показатели. В последние годы, при сохранении количественных измерений культурной деятельности начинает все же возобладать здравый смысл (то же, к счастью, и в ЕГЭ).
Обращает на себя внимание и то, что при проведении количественных оценок культурной деятельности далеко не всегда соблюдается паритетное (в равных долях) финансирование из центра и со стороны регионов. Все это требует дальнейшей серьезной разработки, в том числе в распределении федеральных, региональных и местных полномочий и обязанностей, с законодательным закреплением.
Вопросы и задания
1. Как в современных условиях представляются субъект и объект культурной политики?
2. В какой форме в культурной политике могут участвовать широкие народные массы?
3. Какие структуры относятся к «системной» социально-культурной активности?
4. В чём миссия библиотекарей и музейных работников?
5. Какие функции в культуре выполняют некоммерческие культурные организации, конфессии и партии?
6. В чём сущность принципа «длинной руки» в культуре?
7. Какова должна быть практика ценообразования в области культуры?
8. В чём сложность применения к культурной деятельности количественных критериев?
4.2. Законодательно-нормативная база государственной культурной политики РФ.
Безусловно, исходным, определяющим, направляющим документом в любой области государственной политики является Конституция РФ. На Федеральном уровне на ее основе действуют Указы президента РФ « Об утверждении Основ государственной культурной политики», «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и другие Федеральные законы, относящиеся к культуре и управлению в сфере культуры, распоряжение Правительства РФ «об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030г.» постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «культура России (2012-2018гг.) и др.
При этом в качестве одного из принципов федерального устройства современного российского государства в конституции РФ провозглашается (ч.3, ст.5) разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере культуры (см. Г.П. Ивлиев «Культурная политика и развитие законодательства о культуре в Российской федерации». М.Норма, 2012, с. 22-30). Конституционная модель разграничения компетенций оговаривает сферу ведения Федерации (ст.71) и сферу совместного ведения (с.22-30).
Полномочия Российской федерации в сфере культуры (статья 37 «Основы законодательства РФ о культуре») включают:
- обеспечение прав и свобод человека в области культуры
-установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства и федеральных государственных программ
-правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национально-культурным достоянием РФ
- формирование федерального бюджета в части расходов на культуру
- координация внешней политики в области культурного сотрудничества
- регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей
-определение государственной политики подготовки кадров, занятости, оплаты труда, ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры
-создание единой государственной системы информационного обеспечения культуры
-официальный статистический учет в сфере культуры
-сохранение, использование, популяризация культурного наследия, находящегося в федеральной собственности и имеющего статус федерального значения
- контроль над выполнением законодательства РФ о культуре
Полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемого данным органом за счет федерального бюджета включают (федеральный закон №184-ФЗ):
- формирование и содержание архивных фондов данного субъекта Федерации
- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в ведении данного субъекта
- организацию библиотечного обслуживания населения
- создание и поддержку музеев, учреждений культуры и искусства (не включенных в список объектов федерального значения)
- поддержку народных художественных промыслов, региональных и местных национально-культурных автономий
К вопросам местного значения (в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ) относятся:
-организация и обеспечение работы библиотек поселения и городского округа, межпоселенческих библиотек
-создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения или городского округа услугами организаций культуры
-сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения или городского округа
-создание условий для развития местного традиционного народного творчества, возрождение и развитие местного народного художественного творчества
-формирование и содержание архивных фондов населения и городского округа
Органы местного самоуправления обладают полномочиями в решении вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, как то:
-создание музеев поселения, муниципального района, городского округа
-создание условий для реализации прав местных национально-культурных автономий, на указанных территориях
Практическая реализация полномочий и вопросов ведения культурной деятельности обеспечивается также через механизм отраслевых законов в сфере культуры (см. Г.П. Ивлиев, с.28).
Вопросы и задания
1. Каковы важнейшие документы в законодательной базе государственной культурной политики РФ?
2. Что входит в федеральные и региональные полномочия, вопросы совместного владения и местного регулирования?
5.3. Информационное обеспечение сферы культуры.
В обществе информационных технологий и перехода к цифровой экономике информация, доступ к ней, владение ею, контроль над ней играют роль, далеко выходящую за пределы технического обеспечения и приобретающие геополитическое значение. Информация давно уже стала «стратегическим ресурсом общества, сопоставимым с природными ресурсами» (А.П. Алексеева, И.Ю. Алексеева «Информационная война в информационном обществе». //«Вопросы философии» 2016 №11,е,7). «Кто владеет информацией, владеет миром», это вовсе не преувеличение. В знаменитом романе Джорджа Оруэлла «1984», написанном в 1948г. в жанре своеобразной антиутопии, описывающим ужасы жизни в тоталитарном обществе (его часто сравнивают с повестью Рея Бредбори «451 градус по Фаренгейту» зловещая роль возложена на «Министерство правды», созданное по образцу министерства пропаганды Третьего рейха, возглавляемого Геббельсом. Цель «Министерства правды» - заставить людей поверить, что «война – это мир», «незнание - сила», «свобода – рабство». Еще Геббельс заметил: «Ложь должна быть настольно чудовищной, чтобы в нее поверили». Чудовищные вбросы ложной информации ‒ одно из главных средств информационных войн, которыми охвачен современный мир, и которые могут нанести урон не меньший, чем войны экономические или войны с применением оружия. Информационными технологиями свободно владеют террористы. Девиз «Министерства правды», занимающегося фальсификацией истории: «Кто контролирует прошлое ‒ тот контролирует настоящее, кто контролирует настоящее – контролирует будущее». «Министерство правды» исходит из того, что «если человек стоит перед выбором – свобода или счастье, для подавляющего большинства счастье предпочтительнее». Учитывается, что для этого надо держать людей подальше от культуры, что «чем меньше выбор слов, тем меньше искушений задавать вопросы». «Хлеба и зрелищ» ‒ это было сказано еще в Древнем Риме, подобное характерно для «общества потребления», умело создаваемого и контролируемого в современном мире теми же информационными технологиями, средствами массовой информации, неотступно преследующей человека рекламой». В романе «1984» описывается зомбирование «пролов» (пролетариата), а сейчас вошло в обиход понятие «когнитариата» ‒ пролетариев умственного труда, своего рода «компьютерного планктона» с весьма ограниченными культурными запросами.
Наивно думать, что информационные войны могут обойти область культуры. В определенном смысле она как раз наиболее уязвима. Не случайно в обиход современной политологии прочно вошло понятие Kulturkampf (нем), или «culturlight» (англ) – борьба культур, расцениваемая как неотъемлемый элемент «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), происходящего в различных формах в многополярном мире. Характерно, что это отражено даже в докладе Всемирного банка «Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы». В нём, в частности, даются рекомендации, далеко выходящие за пределы банковской деятельности: «Главная задача ‒ расширение участия страны в мировой экономике, а условие этого участия ‒ экспансия в сферу образования «глобально-банковских идеалов и языка экономики» (цит.по вышеупомянутой статье, с. 10). В этом докладе предлагается глобальный финансовый контроль вузов, а учёные и преподаватели рассматриваются не как высокообразованные творческие личности выполняющие важнейшую миссию в культуре, а как фактор сопротивления, который должен быть преодолён.
Указанные реалии современного мира учтены в государственных документах «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (стратегия 2008 web) и государственной программе РФ «Информационное общество» (2011-2012 web). В этих документах особенности информационно-технологического общества рассматриваются как под углом обеспечения информационной безопасности РФ, так и в плане тех возможностей, которые открываются информационными технологиями.
Как минимум, ставится и успешно осуществляется задача информационной грамотности граждан, в том числе, конечно в сфере культуры. Уроки информатики повсеместно вводятся в школах, поставлена задача обеспечить интернетом школы даже в самых отдаленных и труднодоступных районах огромного государства, занимающего седьмую часть мировой суши. Дети владеют компьютером, айфонами и айпадами. Сотовой связью пользуются даже оленеводы в своих кочевьях. Забавно было наблюдать в телерепортаже с Крайнего Севера, как ребенок-эвенк крутится возле своего чума с сотовым телефоном в руках. Компьютерная грамотность стала велением времени и для людей старшего поколения, которые помнят время, когда далеко не в каждой квартире был обычный телефон. Сейчас тоже мало в какой квартире можно встретить стационарный телефон – за ненадобностью. Людей старшего поколения в этом плане многому могут научить внуки, но существуют и специальные курсы, курсы информационной грамотности входят в программу повышения квалификации во многих вузах.
Создается единое российское электронное пространство знаний, существуют Национальная электронная библиотека и национальные электронные архивы по различным отраслям знаний и сфер творческой деятельности. Ставится задача полной оцифровки фондов крупнейших архивов и библиотек, что обеспечит практически вечную их сохранность. Несколько лет назад случился пожар в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в Москве, в результате которого безвозвратно были утеряны совершенно бесценные, невосполнимые фонды. Этот пример ‒ всем наука.
Нет нужды перечислять все новые возможности, создаваемые информационными технологиями. При этом, однако, не следует забывать о том, что информационные технологии при отсутствии или недостатке общей культуры имеют и весьма опасную оборотную сторону. В своё время говорили – «бумага всё стерпит». Тем более всё стерпит интернет. Практически любой человек может запустить в него какую угодно информацию – и недостоверную, и откровенно лживую, и элементарно безграмотную. Такая очень легко узнается в ответах студентов, решивших пойти легким путем. Дело не только в уровне скачиваемой ими информации, но и в опасной привычке не вникать в неё, не осмысливать её, а держать в качестве своеобразной шпаргалки, с которой можно в нужный момент свериться. Это – признаки так называемого «клипового сознания», присущего многим представителям информационного общества. Дело доходит до курьезов, вовсе не смешных. Несколько лет назад некий, скажем так, шутник, математик по специальности, решил проверить научный журнал из серии признанных ВАК-ом (Высшей аттестационной комиссией), послав туда в качестве научной статьи несколько страниц случайной подборки чисел (на компьютере же сделанной). Посланный им текст был опубликован, с одобрения двух рецензентов, которые, судя по всему, и не взглянули на него. После разоблачения, сделанного самим же «автором», журнал закрыли. И этот пример ‒ всем наука. Конечно, сейчас такого не может произойти, хотя по электронной почте время от времени продолжают поступать предложения «гарантированной публикации» в самых серьезных изданиях ‒ за фантастические суммы.
В культурной программе российского государства обозначено «определение этической и эстетической ценности, профессионального уровня государственных теле и радиопрограмм, продуктов, материалов и информации, размещаемых в средствах массовой информации и сети интернет». Недавно в Государственной думе обсуждался даже вопрос о создании комиссии по нравственности. Вероятно, не меньше оснований думать о комиссиях по грамотности и т.д. Дело, однако, не в комиссиях.
Нельзя не согласиться с тем, что представления об информационном обществе предполагают не только технический, но и нравственный прогресс и приобретают порой черты утопии или, так сказать, компутопии (Mesuda).
Вопросы и задания
1. Почему владения и контроль над информацией имеют геополитическое значение?
2. Почему область культуры особенно уязвима в современных информационных войнах?
3. Какие проблемы и задачи информационной политики обсуждаются в соответствующих государственных документах РФ?
4. Что делается для достижения информационной грамотности граждан в сфере культуры?
5. Какие используются в этом направлении средства технологии?
6. Какие новые возможности и опасности связаны с информационными технологиями?
7. Как вы представляете сочетание технического прогресса в информационной сфере с нравственными требованиями?
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1737; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!