Раздел II Основные принципы и приоритеты культурной политики современной России

Введение

Дисциплина, введенная недавно для изучения в гуманитарных вузах России (и которую было бы уместно изучать во всех вузах страны) базируется на утвержденном указом Президента РФ от 24 декабря 2014 документе “Основы государственной культурной политики” и “Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года”, утвержденной правительством РФ 29.2.2016 г.

Принятие указанных (и ряда других, дополняющих и конкретизирующих их) документов, с одной стороны, является признанием на официальном, государственном уровне неблагополучия в области культуры, а с другой – выражением серьезной озабоченности и решимости к необходимым и серьёзным, последовательным шагам в этой сфере.

Любые конкретные шаги в любой деятельности должны направляться общей концепцией, стратегией, рассчитанной на длительный период, с чётким пониманием целей и задач этой деятельности ‒ только в таком случае действительное осознание и решение проблем не будет подменено лихорадочным и сиюминутным “принятием решений”, рассчитанных, в лучшем случае, на кратковременный эффект или видимость такового. Именно такая стратегия, отвечающая требованиям времени, давно назрела в области культуры.

Внушает доверие, что указанные документы подготовлены серьезными учеными ‒ философами, культурологами, юристами, специалистами в конкретных областях науки, находящимися в постоянном контакте с органами власти. Важно заметить, что культурная политика рассматривается в органичной связи со всеми областями нашей жизни.

Преподавание нового предмета, ориентированного на столь серьезные цели, требует особой ответственности и от автора учебника. Ведущей линией предлагаемого студентам и преподавателям учебника является установка на решающее, определяющее значение культуры в судьбах государств и цивилизаций – на всем протяжении истории человечества, а особенно сегодня, в начале XXI века, в стремительно меняющемся мире, сотрясаемом кризисами – экономическими, политическими, охваченном разрушительными “революциями”, террористическими актами, необратимыми изменениями климата.

Еще в середине XX века философы и историки культуры предсказали, что на рубеже XX и XXI вв. мир окажется на развилке, в “ситуации, наиболее богатой возможностями и опасностями”, которая допускает два выхода: “переход эволюции на уровень культуры”, и “тогда человечество сможет держать её нити в собственных руках” (Пьер Тейяр де Шарден) или же оно, “расписавшись в собственной несостоятельности, обречет себя на гибель” (Карл Ясперс).

Одним из наиболее поучительных уроков мировой социокультурной истории является то, что некогда могущественные государства и целые цивилизации гибли после того, как делали упор не на созидание культуры, а на захват результатов созидательной, культурной деятельности иных народов и государств. Так погиб Рим. Унаследовав великую античную культуру, Рим в дальнейшем стремился расширить своё влияние уже военной силой. Так ещё раньше погибли Ассирия и Вавилон. В то же время сохранились даже далеко не самые могущественные государства, сумевшие сохранить свою культуру, язык, традиции.

Об этом знали великие завоеватели. Так, Чингис-хан, захватив и разграбив Пекин, еще и сжёг его – при том, что не собирался в нем жить. Задачей было сломить дух народа, чтобы тот не смог восстановиться и вновь встать на ноги. Однако столь незавидная участь постигла державу именно великого завоевателя, а трудолюбивый, ценящий и лелеющий свою культуру китайский народ смог достойно ответить на все вызовы истории – географические, военные, политические.

Известна история о двух неграмотных армянках, которые во время турецкого нашествия спасали не драгоценности, а телячьи шкуры с древними письменами, которые из поколения в поколение передавались по наследству как “самое ценное в этом доме”. Сейчас они хранятся в Ереване, в крупнейшем хранилище древних рукописей на самых различных языках, многие из которых представляют собой единственные экземпляры в мире. Этот пример поучителен еще и тем, что говорит о важности уважения к культуре, понимания её ценности – не только своей, но и любой, культуре как таковой.

Известна фраза “железного канцлера” Бисмарка: “Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую”. Очень интересный и актуальный перефраз этой мысли предложил министр культуры Р.Ф. Мединский: “Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию” (курсив мой – В.Т.). Конечно, это означает не то, что в таком случае вскоре на улицах такого недальновидного государства появятся танки недружественных армий, а то, что, теряя свою культуру, народ теряет свое лицо, вырождается, становится уязвимым. Подчинить себе другие государства можно не только и даже не столько военной, но и культурной экспансией.

В условиях России это особенно ощущалось в 90ые годы, после распада Советского Союза и установленной в нем системы ценностей, когда вместо отвергнутых ценностей не было предложено вовсе ничего, никаких скрепов, столь необходимых особенно в сложные, переломные моменты истории. По сей день можно услышать совершенно полярные мнения о “железном занавесе”, воздвигнутом вокруг нашей страны идеологией советского государства и столь же внезапно рухнувшем. Люди старшего поколения ропщут: “Сняли железный занавес, и сразу хлынула всякая гадость”. Беда не в том, что его “сняли” (его не сняли, он рухнул, когда пришло время), а в том, что этот занавес столь долго просуществовал. Вне всякого сомнения, русская культура и культуры других народов Российской Федерации столь богаты и глубоки, что смогли бы воспринять, впитать то, что им подходит, и отбросить чуждые им – как это неоднократно происходило прежде.

Вспоминается, с каким восторгом воспринималось открытие первого в России “МакДональдса”, как хлынула в Россию в лихие девяностые самая низкопробная массовая культура. В те же годы в целях укрепления рухнувшей за годы “перестройки” российской экономики были приглашены американские экономисты. Закончилось это дефолтом, т.е. полным крахом экономической и финансовой системы Российского государства в 1998 г. Тогда же, в 90 гг. большое влияние прибрела концепция “конца истории” американского политика Френсиса Фукуямы, согласно которой после крушения советской системы и перехода к однополярному миру с окончанием “холодной войны” весь мир совершенно добровольно последует за США во всех областях – экономической, политической, культурной. Так поначалу и случилось.

К счастью, Россия смогла выстоять, подняться и нащупать, пусть и с огромным трудом, собственный путь. В условиях нового витка “холодной войны” (назовем вещи своими именами), последовавшей за двумя десятилетиями “холодного мира”, сохранение и приумножение культуры (происходящее, конечно, в диалоге и взаимодействии с другими культурами) становится задачей первостепеннейшей государственной важности.

В условиях, когда весь мир охвачен затяжным кризисом с непредсказуемым продолжением, пора, наконец, прислушаться к голосам, утверждающим, что кризис, наиболее ощущаемый в экономике – это лишь вершина айсберга, а в основе любого кризиса лежит кризис культурный, кризис духовности (“разруха не в унитазах, а в головах”).
Кризис – это не просто время испытаний, но и время действий, и каковы будут эти действия, в наибольшей степени зависят от культурного образования и воспитания, которое уже давно не может ограничиваться определенным, даже большим объёмом знаний, а предполагает высокую степень вращённости в культуру, воспитание отношения к культуре как жизненной необходимости, ответственности за культуру, осознание своего места в культуре.

В “Основах Государственной культурной политики РФ” на первый план выдвигается формирование духовно-культурного потенциала личности как органичной части общества и, на основе этого, духовного потенциала всего общества. Соответственно, предлагаемый учебный курс в качестве оснований преодоления гуманитарного кризиса подчёркивает приоритетное развитие сферы культуры, сохранение культурного наследия и ценностных основ народов Российской Федерации, с сочетанием традиций и порожденных современными реалиями новаций, со взвешенным балансом федеральных и региональных обязанностей и полномочий.

Подобно тому, как эпоха Возрождения естественным образом выдвинула тип личности образованной, целеустремленной, инициативной, социально активной, уверенной в себе, подобный же тип личности становится велением времени сегодня. Различие, однако, и весьма существенное, в том, что эпоха Возрождения явилась результатом естественного хода истории (естественноисторического процесса, словами К. Маркса), а мы вынуждены преодолевать последствия происходящих в течение, по крайней мере, целого столетия ломок естественноисторического процесса.

С учётом современной ситуации в России и во всем, теперь уже многополярном мире, преподавание “Основ государственной культурной политики РФ” может и должно стать уроками патриотизма, гордости за многонациональную культуру России, за её историческое и современное место на культурной карте мира.

Не менее важно сосредоточиться не только на том, что есть, а еще больше на том, что должно быть, что мешает сохранению и развитию великих традиций и достижений русской культуры и национальных культур Российской Федерации, понять, что зависит от каждого из нас.

Те шаги, которые намечены в «Основах государственной политики РФ» должны быть реализованы не просто потому, что они предписаны государственными постановлениями. На самом деле они прописаны в этом документе именно по той причине, что являются буквально велением времени, нашедшем своё выражение в соответствующих формулировках.

Именно поэтому здесь содержится непросто изложение основных положений государственной культурной программы и шагов к их реализации, а приглашение к их совместному обсуждению.

Раздел I. Культура и цивилизация в начале XXI века.

Понятия культуры и цивилизации знакомы любому человеку, но не так просто объяснить само содержание этих понятий. Начнем с того, что существует несколько сотен определений культуры, и это вызвано не тем, что сами исследователи культуры плохо представляют, что это такое (хотя и такое случается), а многогранностью, многозначностью того, что стоит за этим понятием.

Само понятие культуры ввел в обиход древнеримский политик, философ и оратор Цицерон (в «Тускуланских беседах»). В переводе с латыни “культура” означает “возделывание”, “взращивание”, “вскармливание”, “воспитание”. Понятие культуры выделяет те изменения, которые, происходя в природном объекте, приобретают свое направление, формируются в результате сознательной, целенаправленной деятельности человека. Поэтому к результатам, воплощениям культурной деятельности можно отнести и колесо, вытесанное нашими далекими предками из камня, и созданные из природных компонентов строительные материалы и возведенные из них сооружения. Уже с древних времен на объекты материальной культуры накладывается отчётливый отпечаток и духовной культуры – эстетических, мифологических, религиозных представлений. Позже, на соответствующих ступенях развития, возникли философия, политическая культура, а мораль получила дополнение в виде права.

Человек в равной мере может рассматриваться и как творец, и как творение культуры. Формирование человека, становление его как человека, подчеркивает Цицерон, предполагает неустанную, сознательную, направленную работу над самим собой, возделывание того, что заложено от природы. Чрезвычайно важно, что у Цицерона понятие “cultura” пересекается с понятием “humanitas”, близким по смыслу к греческому филантропия – любовь и уважение к людям, человечность. Уже современники Цицерона сближали это понятие с образованием в самом широком смысле как образование, формирование человека как человека. “Vir alla humanitas”, говорит Цицерон о человеке образованном, противопоставляя humanitas и immanitas (дикость, бесчеловечность), ommanem – дикая жизнь и perpolitam humanitatem – жизнь, облагороженную воздействием humanitas. Римский мыслитель сравнивает поле и душу – и то, и другое без обработки, культивирования остаются бесплодными. Еще раньше древнегреческое понятие «пайдейя» от пайд – ребенок означало образование не просто как приобретение знаний, но и органично связанное с ним воспитание и происходящее в результате становление, формирование человеческой сущности.

В рассуждениях Цицерона прослеживается и другое важнейшее положение: в человеке следует с особой бережностью культивировать, взращивать то, что соответствует его природной расположенности, естественно для него (скажем, музыкальные способности, склонность к ремеслам, технике и т.д.). Разумеется, это не означает каких-либо ограничений, а тем более принуждений. Естественным образом развиваясь, интересуясь многим, можно правильно выбрать свой жизненный путь. Действительно, человек, подавляющий свою природу, насилующий себя, ломающий свою душу не получающий удовольствия от того, что делает, вредит и себе, и обществу. Именно так появляются учителя, ненавидящие и “свою горькую судьбу”, и учеников, и чиновники, презирающие народ, которому они должны служить. Насколько обосновываемый Цицероном подход реализуется в современной цивилизации, требует отдельного обсуждения, которому, конечно, мы уделим особе внимание.

В дальнейшем, отталкиваясь от цицероновского представления культуры, мыслители последующих веков развивали, дополняли его, выделяя те или иные нюансы. Так или иначе, представления о культуре объединяет то, что культура – это система материальных и духовных ценностей, развиваемых и передаваемых из поколения в поколение, выражаясь в способах организации и развития человеческой деятельности. Правда, и здесь есть свой нюанс – очень различными у разных людей и в разные эпохи могут быть представления о ценностях, они могут меняться даже на протяжении одной жизни или даже не очень продолжительного исторического промежутка. Далеко за примерами не надо ходить, наблюдая за весьма болезненной переоценкой ценностей, наступившей после крушения советской системы.

В качестве своеобразного рабочего определения культуры, которое в той или иной форме вбирает (позволяет выразить) основные особенности существующих определений, можно предложить следующее: “Культура – это процесс и результат созидательной деятельности человека”. Такой подход вполне согласуется с изначально заложенным Цицероном.

Поясним. Далеко не всякая деятельность бывает созидательной, она может быть и разрушительной, и попросту бессмысленной. Разрушительными становятся научные открытия, направленные на уничтожение людей, разрушительными могут быть идеология и даже искусство. Важно подчеркнуть и то, что понятие культуры как созидательной деятельности уместно отнести не только к результатам, но и ко всему процессу этой деятельности. Ведь ни один результат – будь то научная теория или философская система, форма политической или производственной организации, не может быть окончательным. Даже ошибочная научная теория является вкладом в культуру, открывая путь к более совершенной, и т.д.

В одном ряду с понятием культуры часто используется понятие цивилизации. Нередко оно воспринимается как синоним культуры. Подобное отождествление имеет свои исторические корни и причины. Однако со временем понятия культуры и цивилизации все более расходились, а сейчас они нередко вступают в противоречие, что также имеет объективные основания.

Впервые понятие цивилизации появляется в европейской мысли XVII в., а утверждается в XVIII в. Происходя от латинского civilis (гражданский), понятие цивилизации относилось к свойствам, присущим члену общества, гражданину. Цивилизованность включала в себя законопослушность, умение общаться с людьми, соразмерять свои интересы и поступки с окружающими. Противостоя понятию дикости (как и понятие культуры), цивилизованность служила показателем благовоспитанности, включая в себя законы общежития и общие правила поведения граждан в обществе. Именно так понятие цивилизации трактовалось во «Всеобщем словаре» А. Фурьетера, изданном в 1659 г. в Голландии. Считается, что в широкий обиход понятие цивилизации ввел маркиз Мирабо своим трактатом «Друг законов», где «цивилизация» определяется как «смягчение нравов» (См. Наука, технология, культура. М. ИНИОН. 1999. С. 14).

Исторически сложилось так, что во Франции культура, отождествляемая с моральными и интеллектуальными навыками и установками, составляла органичную часть цивилизации. В «Великой Французской энциклопедии» XVIII в. понятие цивилизации увязывалось с идеями прогресса, основанного на разумных началах и обеспечивавшего выход человечества из варварского состояния. Идеология Просвещения предполагала наступление и утверждение «всемирной цивилизации». Более того, именно Франции предназначалась миссия ее носителя и «внедрителя». Характерно, что даже походы Наполеона расценивались именно в таком свете — как в свое время походы Александра Македонского. В Германии же, в силу исторических причин и, прежде всего, сохранившейся со Средневековья государственной раздробленности, преобладала идея национальной самобытности, выраженной как раз в культуре. Именно культура осознавалась как область свободы индивида и выражения народного духа. Более того, в трудах немецких мыслителей культура и цивилизация во многом стали противопоставляться по принципу «моральное — аморальное», «творческое — омертвляющее». Впервые границу между культурой и цивилизацией провел И. Кант (1724—1804), а полтора столетия спустя другой немецкий философ, О. Шпенглер (1880—1936) представил цивилизацию как заключительную стадию любой культуры, имеющую такие признаки, как развитие индустрии и техники, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие массы, переставшие впитывать живительные соки культуры, нарастающий упадок искусства и литературы. «Мумией культуры» называл Шпенглер цивилизацию.

Таким образом, уже к двадцатому веку оппозиция понятий культура – “цивилизация” стала вполне отчётливой. В культуре усматривается “выражение души, подлинной и свободной жизненной общности в противовес урбанизированному, технизированному, безличному, усложненному и космополитическому цивилизованному образу жизни» (Неретина С., Огурцов А. Время культуры, СПБ, 2000, с 8). А вот что пишет немецкий ученый Р. Демоль: «Культура – это стремление к развертыванию и повышению своих способностей, благороднейший культ души, несение службы Бога в нас. Цивилизация же – лишь стремление господствовать над миром, независимо от того, означает ли это духовное возвышение или нет. Микроскоп и рентгеновский аппарат также входят в понятие цивилизации, как и адские машины и отравляющие газы” (цит. По Теория культуры. Отечественные исследования. М. 1996, с. 184).

О любой цивилизации можно судить по тому, каким образом она использует достижения культуры. Атомная бомба, в которую вложены крупнейшие достижения в области науки, является продуктом именно цивилизации, а не культуры. Египетские пирамиды, в строительстве которых использовались величайшие научные и технологические достижения, свидетельствуют о древнеегипетской не только культуре, но и цивилизации – они могли быть порождением только тоталитарного государственного строя, признаками тоталитарного государства являются огромные монументы и т.д.

Таким образом, в соотношении понятий “культура” и “цивилизация”, “цивилизация” оказывается шире, по существу, включая в себя и совокупность общественных отношений – политических, производственных, семейных, тот или иной образ жизни, наиболее характерные общественные настроения. Примечательно, что в периоды относительно устойчивого состояния общества понятия культуры и цивилизации сближаются и в каком-то смысле даже сливаются – в сознании современников, а затем и последующих поколений. А в эпохи разлада, развала, деструкции больших социально-исторических систем налицо расхождение и даже противоречие между цивилизованными и культурными регуляторами и моделями деятельности, ведущее к социально – политическим напряжениям и кризисам и даже исчезновению такой социально-исторической общности. Недаром в период русских революций начала ХХ века Николай Бердяев пророчествовал: “Культура породила цивилизацию, которая ее же и погубит”. О “смерти Бога” писал Ф. Ницше, замечая, что место Бога в душах людей занял неуемный дух наживы. Потребительская цивилизация неизбежно ведет и к “смерти человека”, которую возвестили философы уже ХХ века Э. Фромм и М.Фуко.

В 1972 году вышло исследование “Пределы роста”, подготовленное так называемым Римским клубом, объединившим специалистов буквально всех областей знаний. Основной его вывод, выраженный уже самим названием, заключается в том, что, если до конца ХХ века продолжится столь же беспощадное истребление природных ресурсов, человечество обнаружит себя в “точке невозврата”, когда уже окажется невозможным их восполнение. Тогда этот результат вызвал настоящий шок и даже панику, так что в последующем выпуске Римского клуба (“Человечество на перепутье”) пришлось извиняться за чрезмерное сгущение красок, оправдываемое стремлением привлечь внимание к серьезности проблемы.

Извиняться пришлось и в последнем выпуске XX в «Фактор четыре» ‒ за то что, как оказалось, в первом выпуске краски как раз были чрезмерно смягчены. Особенно акцентировалась мысль, что к «внешним» проблемам роста добавляются еще более серьезные «внутренние», обусловленные косностью мышления, недальновидностью экономических и политических стратегий.

Современная цивилизация (представленная экономически развитыми странами) уже к концу XXв. могла бы добиться удвоения производительности труда при сокращении вдвое потребления ресурсов ‒ тем самым “величина богатства, получаемого от использования единицы ресурсов, может возрасти в четыре раза”. Чтобы это произошло, требуется одно ‒ изменение менталитета, ориентированного на безудержное, неоправданное потребление. Экономический рост должен служить гуманным целям, духовным ценностям, реализации личности. Между тем мы живем в обществе, где реализация личности связывается с успехом, превосходством над другими, властью, приобретением вещей, а не обретением самого себя, нахождением своего “пути”.

Еще в середине XX в немецкий философ Эрих Фромм обозначил дилемму, которая определяет не только жизненный путь отдельного человека, но и судьбы цивилизации: «Иметь или быть?» «Иметь» означает реализацию себя через тщеславное стремление обойти других в чём бы то ни было, потребительское отношение ко всему - людям, вещам, образованию, культуре как таковой. Не случайно даже к образованию уже в XXI в. прикрепили ярлык «услуги», как если бы речь шла о парикмахерских или прачечных. Все чаще приходится в наше время наблюдать уже не только и даже не столько браки по расчету, но и дружбу по расчету. Тот же Фромм писал о «современной форме каннибализма» ‒ стремлении использовать людей для себя, когда другие люди воспринимаются лишь как средство для достижения собственных целей. Об этом за целый век до Фромма предупреждал К. Маркс. Разрушительной силой в «больном обществе» (выражение Э.Фромма) становится манипулирование людьми, подчинение их мыслей установкам, навязываемым им и воспринимаемым уже как собственные. Вслед за К.Марксом Э.Фромм заметил: «Единственным условием отказа от иллюзий о своем положении является такое состояние общества, в котором нет нужды для иллюзий.

«Быть» же означает быть личностью, иметь свой внутренний стержень, умение, прислушиваясь к другим, оставаться собой. Вспомним в этой связи китайского мудреца Конфуция, согласно которому «благородный муж» живет в согласии с другими, но не следует за ними ‒ в отличие от людей, которые следуют за другими, но не живут с ними в согласии. А вот что писал другой философ древности, Аристотель: «Для человека необразованного любой встречный – судья и хозяин, человек же образованный – хозяин и судья себе и другим».

В этой связи все большая тревога выражается по поводу поспешно и не всегда обдуманно проводимой в российском образовании реформы, в ходе которой переняли многие весьма спорные черты зарубежного образования, по существу, перечеркнув традиции и достижения образования и России, и Советского Союза, заслуженно считавшиеся одними из лучших в мире (даже при всех идеологических ограничениях и штампах). Закономерно, что в культурной политике Российской Федерации проблемы образования, сама концепция образования выходят на самый первый план.

В условиях неизбежной глобализации, которая охватывает как экономическую, так и культурную сферу, задачей государственной важности является сохранение и приумножение тех ценностей, которые в течение веков служили скрепами национального самосознания, придавая людям уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне. Переоценка ценностей, которая происходит в современной России после развала Советского Союза, носит особенно болезненный характер вследствие той резкой формы, которую она приняла, неподготовленности к ней. «Крупнейшей геополитической катастрофой XX в.» назвал развал Советского Союза Президент современной РФ В.В. Путин. Он же заметил: «Кто об этом не сожалеет, у того нет сердца, но у того, кто рассчитывает на восстановление Советского Союза в прежней форме, нет головы».

Современная Россия в полной мере разделяет все проблемы, которые стоят перед всем человечеством, и не зря называются глобальными. Важно заметить, что так они называются не только потому, что охватывают всю планету, но и потому, что могут быть решены только совместными, глобальными усилиями всех государств «Планеты Земля». Это проблемы экономические, политические, экологические, глобальной проблемой стали сотрясающие планету, казалось бы, локальные войны, терроризм, разрушение культурных памятников, голод, нищета, болезни, от которых страдает большая часть человечества. Символично, что девизом Всемирного экономического форума 2018 г. в Давосе стало «Общее будущее в раздробленном мире».

Наряду с этим у современной России есть и проблемы, которые были немыслимы в советское время. В условиях резкой и неподготовленной смены экономического базиса растет пропасть между доходами богатейшей и беднейшей части населения, небывалого роста достигла коррупция, захватившая все слои общества, ужасную участь влачат пенсионеры ‒ в стране с крупнейшей в мире территорией и богатейшими природными ресурсами, низкооплачиваемыми остаются работники сферы культуры – от музейных работников до преподавателей вузов, на плечах которых лежит поистине подвижническая задача государственной важности.

Все это подрывает важнейшую жизненную установку многих людей, уверенность в завтрашнем дне, социальной защищенности. Весьма опасной является не минувшие Россию засилье массовой культуры, снижение интереса и доверия к науке. На смену гиперномии, т.е. чрезмерной, если можно так выразиться, законопослушности, доверия к государственной идеологии приходит довольно часто аномия – неуважение к закону, которое может представляться и как неуважение к государству. Идеи коммунизма – в той форме, как они преподносились, рухнули, но пока не предложена идея, которая бы объединяла и направляла людей, при всем их различии. Такая идея не может быть выработана никакими постановлениями, указами или госзаказами, она может быть порождена самой жизнью, в которой важнейшее место принадлежит культуре и, конечно, культурной политике государства.

Вопросы и задания

1. О чем говорит принятие «Основ государственной культурной политики РФ»?

2. Культура как основа сохранения и развития государства и народа

3. В чем сущность концепций «Конца истории» и «Пределов роста»?

4. Проследите происхождение, эволюцию и современное содержание понятия культуры

5. Как соотносятся понятия культуры и цивилизации?

6. В чем суть дилеммы «иметь или быть?» применительно к культуре?

7. Охарактеризуйте содержание понятия «глобальные проблемы».

8. В чем причина и сущность происходящей в России переоценки ценностей?

Раздел II Основные принципы и приоритеты культурной политики современной России

Глава 2.1 Основные принципы культурной политики РФ

Что же это такое ‒ культурная политика? При всей кажущейся очевидности этого понятия – «политика государства в области культуры» оно нуждается в разъяснении. Как правило, культурная политика – будь то на общегосударственном, региональном, любом другом уровне связывается однозначно с управленческой – административной и финансовой деятельностью. Такой подход несет в себе очевидные черты советских стереотипов мышления, предполагающих неукоснительное, любой ценой выполнение партийных директив. Известно, однако, что любая деятельность может быть успешной, эффективной при условии, что «приказы направляются не только «сверху вниз», но и «снизу вверх», по принципу «обратной связи». Это один из ведущих принципов концепции самоорганизации, которая, возникнув в науках о природе – физике, химии, биологии, все более активно применяется в социальной среде. Конечно, «приказы снизу вверх» не следует понимать в буквальном смысле, означая на самом деле готовность и способность государственных структур обращаться к запросам населения, реагировать на них, корректируя свои действия. Наиболее наглядной формой такого воздействия представляются ежегодно проводимые Президентом РФ многочасовые «прямые линии». С учетом того, что на прямое общение с Президентом – со своими запросами, проблемами, предложениями может пробиться лишь малая часть желающих, теперь внедрена практика изучения и обработки абсолютно всех запросов, направленных Президенту, на основе чего возникла знаменитая «зеленая папка», внушающая трепет губернаторам и мэрам и позволившая решить многие серьезные проблемы, до этого остававшиеся вне поля внимания. В сочетании приказов «снизу» и «сверху» уместна метафора ризом или ризофор ‒ растений не с одним неподвижным корнем, а гибкой корневой структурой, позволяющей выбрасывать ростки в различных местах – в зависимости от импульсов/ запросов из внешней среды.

Многие стереотипы в отношении культуры и культурной политики происходят как раз из понимания культуры как продукта «цеха» избранных творцов без учета социально-культурных интересов, запросов и способностей, гражданской активности населения, которое не может более восприниматься как пассивный объект политики государства, но выступает в равной степени и как ее субъект, оказывающий влияние на политику на любых ее уровнях. Только в результате взаимодействия самых различных слоев общества культурные ценности могут быть общезначимыми, функционировать и развиваться естественным образом. Основные принципы государственной культурной политики, в условиях современных реалий и адекватных им инноваций исходят из того непреложного факта, что при всех сложностях своего исторического пути Россия является государством, создавшим великую культуру. Даже в самые сложные и противоречивые периоды истории России именно культура обеспечивала единство её многонационального народа, в значительной степени обеспечивая ее авторитет во всем мире.

В условиях обострения международной напряженности, политики санкций в отношении России, настоящей информационной войны против нее именно культура продолжает оставаться визитной карточкой России, неугасающим источником доверия к ней. Более того, культура становится все более важным и эффективным фактором государственной безопасности. Тем более возрастающий статус культуры, доверие и уважение к ней, гордость за нее, чувство сопричастности к ней должны быть обеспечены внутри самой России. После довольно затянувшегося периода недостаточного внимания к культуре – науке, искусству, философии, религии становится все более очевидным, что «вне культуры невозможно обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к выработке обшей цели развития».

Государственная культурная политика, исходя из огромного просветительского и воспитательного назначения культуры, именно на культуру (а не идеологию, как в советское время) возлагает миссию формирования творческой, самостоятельно мыслящей, высоконравственной, ответственной личности. Более того, ставится задача, чтобы именно культура направляла формирование столь необходимой, объединяющей граждан России, основанной на существующих реалиях насущных задачах национальной идеи. В перспективе можно представить именно культуру – во всем многообразии ее проявлений – как национальную идею России.

В переломные моменты развития особенно следует осознавать важнейшую общественную миссию культуры как инструмента сохранения и передачи новым поколениям ценностей, составляющих основу национальной самобытности и гражданской зрелости. Многонациональный характер культуры Российской Федерации делает необходимым выражение в государственной политике культурных особенностей каждого региона огромной страны, самобытности всех народов и этносов, объединённых общей историей под знаменем и гербом РФ.

Для реализации указанных задач предприняты определенные конкретные шаги, в числе которых:

- переход многих учреждений культуры на условия хозяйствования, стимулирования предпринимательской активности работников, осваивание и расширение рынка культуры услуг с учетом реального платежеспособного спроса населения

- внедрение программно-целевых методов управления в сфере культуры, в том числе в плане целевого финансирования наиболее значимых проектов; практика грантов и конкурсов в области искусства, науки и образования

- расширение состава субъектов культурной политики за счет расширения межведомственной кооперации и привлечения коммерческого сектора

- повышение политической культуры в деятельности государственных органов, в особенности на региональном уровне (см. Каменец А.В. Основы культурной политики Уч. пособие для академического бакалавриата. 2ое издание, исправленное и дополненное М. Юрайт, 2017, с.4-5

Конечно, нельзя ожидать, что эти меры за короткое время и в полной степени могут компенсировать сложившиеся в течение длительного времени негативные факторы, прежде всего связанные с недостаточной вовлеченностью самого населения в культурную политику как ее субъекта и главного ресурса. В первую очередь это ограничения в объекте социально – культурных услуг, связанные с хроническим недофинансированием культуры (во многом по-прежнему по остаточному принципу), а также с низким платежеспособным спросом большей части населения, делающим проблемным посещение концертов и выставок, приобретение книг и даже учебников.

Это и износ материально-технической базы учреждений и объектов культуры, (во многом оставшейся еще с советских времен), значительную долю в которой составляют высокозатратные и малоокупаемые материальные ресурсы – музейные, библиотечные, архивные, нет больше дворцов пионеров, юных техников и т.д, весьма ограничены условия для массового занятия физкультурой и спортом. Коммерциализация всего и вся приводит к тому, что даже имеющиеся объекты по существу захватываются, в той или иной форме, под тем или иным предлогом (например, «оптимизации») и прикрытием, то же самое происходит и с объектами культурного наследия, часто расположенными в выгодных для бизнеса районах городов и городков. Это проблема упирается не только в недостаточную разработанность соответствующей законодательной базы, но и в недостаточное внимание к ее реализации, особенно на местах. Необходимо признание и утверждение на государственном уровне того, что есть вещи, которые дороже денег и которые обеспечивают духовное и физическое здоровье граждан. Здесь все большую роль играют сигналы проявляющего все возрастающую сознательность и активность неравнодушного населения – обратная связь с «приказами снизу». Необходимы дальнейшие шаги в разделении и в то же время взаимосвязи центральных и региональных полномочий и обязанностей. Конечно, здесь необходимы конкретные шаги – и «сверху», и снизу.

Глава 2.2 Приоритеты государственной культурной политики Р.Ф.

Как указано в «В основах государственной культурной политики РФ, «Целю Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами». Это предполагает гибкое, органичное, естественное для русской культуры и культур всех национальностей Российской Федерации сочетание общечеловеческих ценностей и ценностей традиционных, прошедших проверку в течение веков и поддерживающих целостность государства, общества, семьи, прочность моральных устоев. Задача эта весьма непростая, требующая особой деликатности и ответственности, особенно если учесть, что в условиях глобализации налицо и тенденция возвращения к истокам – в какой-то степени как защитная реакция против глобализации, во многом стирающей национальную и культурную идентичность, культурное самосознание. Не случайно придумано даже понятие глокализации, объединяющее глобализацию и локализацию.

В России стремление обернуться к истокам во многом связано с последствиями крушения советской системы. С одной стороны, это ощущение значительно большей свободы, но и некой обнаженности, уязвимости, неуверенности. Существует целый комплекс общечеловеческих ценностей, нашедших выражение в мировых религиях, вековых традициях, равно как и сформулированных в принятых мировым сообществом документах, в том числе в «Декларации прав человека», принятой Организацией Объединенных Наций.

Вместе с тем в ряде стран «права человека» начинают распространяться, уже на законодательном уровне, скажем, на однополые браки и даже усыновление детей однополой «супружеской парой». Подобное понимание прав человека, как и многое другое, происходящее в современном мире, никаким образом не совместимо с традициями и представлениями любого из народов Российской Федерации, как мировых религий. Весьма странными для нас выглядят «политкорректность» и «толерантность» в той форме, когда считается оскорблением назвать цвет кожи и даже пол человека, когда любые знаки внимания мужчины к женщине (или женщины к мужчине) могут расцениваться как «сексуальное домогательство». Сказанное вовсе не противоречит признанию культуры России как неотъемлемой части мировой культуры. Это положение является одним из приоритетов государственной культурной политики Р.Ф.

В числе приоритетных принципов современной культурной политики РФ следует назвать следующие:

- территориальное и социальное равенство граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной деятельности

- сочетание универсальности целей государственной культурной политики и уникальности субъектов и объектов культурной деятельности

- приоритет права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия России перед имущественными интересами физических и юридических лиц

- преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики

Важно заметить, что реализация государственной культурной политики упирается в решение целого комплекса стратегических задач, в том числе и таких, которые не связаны напрямую с культурой. Так, например, борьба с коррупцией в области культуры – здесь есть чем поживиться, особенно в связи с сохраняющимися весьма серьезными лазейками в законодательстве, да еще при недостаточном внимании к культуре, не может быть решена усилиями лишь в данной сфере. Борьба с коррупцией, которая добралась до уровня министров, обнаруживается даже в ФСБ и религиозных структурах, возможна лишь при активном участии всех граждан, средств массовой информации, воспринимаясь как практический и гражданский долг.

Реализация целей государственной культурной политики, проводимая в комплексе с задачами экономическими, политическими, с широким привлечением населения будет способствовать преодолению традиционного недоверия граждан к власти, а вместе с тем, и социального иждивенчества и индифферентности.

В обобщенной формулировке стратегической задачей культурной политики РФ является сохранение и приумножение ее культурного наследия, максимальное приобщение к культуре ее многонационального населения. Важно понимать при этом, что это означает не только уважение и интерес к культуре, стремление и возможность изучать достижения отечественной и мировой культуры, но и их осмысление, а также стремление в той или иной форме внести свой вклад.

Что касается понятия «культурное наследие», то оно охватывает все виды и области материальной и духовной культуры. Это здания и сооружения, имеющие архитектурную, эстетическую, историческую ценность, воплощающие оригинальные инженерные и технические решения, археологические объекты и памятники, монументы, мемориальные сооружения, исторические и культурные ландшафты. В равной степени и к материальной, и к духовной культуре относятся произведения изобразительного искусства, документы и архивные материалы, позволяющие создать представление об особенностях жизни людей в различные эпохи, осмыслить их как звенья своеобразной социально-культурной цепи. Конечно, к культурному наследию относится и его нематериальная часть – языки, традиции, обычаи, уклады жизни и т. д.

Вопросы и задания

1. Каким образом принципы самоорганизации могут реализоваться в области культуры?

2. Почему и как возможно сочетание общечеловеческих и традиционных ценностей?

3. Каковы конкретные цели и приоритеты культурной политики современной РФ

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1730; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!