КЛАССИКА — НЕКЛАССИКА — ПОСТНЕКЛАССИКА — исторические типы философствования, 6 страница

КОНТ(Comte) Огюст (до 1818 имя К. — Исидор) (1798—1857) — французский философ, социолог, мето­долог и популяризатор науки, преподаватель Парижско­го политехникума, основатель школы позитивизма, со­циальный реформатор, оставивший большое литератур­ное наследие, в т.ч. шеститомный "Курс позитивной фи­лософии" (1830—1842). В 1816—1824 — секретарь Сен-Симона. По мысли К., позитивизм есть средняя ли­ния между эмпиризмом (материализмом) и мистициз­мом (идеализмом); в этом контексте ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Рассуждать можно лишь на тему, как то или иное явление происходит. Оп­ределяя суть "позитивного", К. отмечал, что оно высту­пает как: 1) реальное в противоположность химеричес­кому, посвящающее "себя исследованиям, истинно до­ступным нашему уму"; 2) полезное в противовес негод­ному, когда "необходимое назначение всех наших здоро­вых умозрений — беспрерывно улучшать условия на­шего действительного индивидуального или коллектив­ного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства"; 3) достоверное в противо­положность сомнительному, будучи способным "само­произвольно создавать между индивидуумом и духов­ной общностью целого рода логическую гармонию вза­мен тех бесконечных сомнений и нескончаемых споров, которые должен был порождать прежний образ мышле­ния"; 4) точное в противовес смутному, желающее "до­биваться всюду степени точности, совместимой с при­родой явлений и соответствующей нашим истинным по­требностям; между тем как старый философский метод неизбежно приводит к сбивчивым мнениям, признавая необходимую дисциплину только в силу постоянного давления, производимого на него противоестественным авторитетом"; 5) положительное в противоположность отрицательному, стремящееся — в отличие от теологи­ческой и метафизической (критической) форм философ­ствования — "не разрушать, но организовывать". Со­гласно учению К, человеческий дух в своем развитии ("каждая из наших главных концепций, каждая отрасль наших знаний") проходит три стадии: теологическую (фиктивную), метафизическую (отвлеченную) и науч­ную (позитивную). На первой стадии, для которой ха­рактерно господство духовенства и военных властей, человек объясняет явления природы как порождение особой воли вещей или сверхъестественных сущностей (фетишизм, политеизм, монотеизм). На второй ста­дии — при господстве философов и юристов — явления природы объясняются абстрактными причинами, "идея­ми" и "силами", гипостазированными абстракциями. На третьей, позитивной стадии, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствует-

480

ся тем, что благодаря наблюдению и эксперименту вы­деляет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формирует законы. (Наибо­лее характерной чертой позитивной эпохи, по К., явля­ется преобладающее влияние промышленности на все общественные процессы.) Основной же характер пози­тивной философии, по К., выражается "в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до мини­мума и составляет цель всех наших усилий". По мысли К., "мы считаем, безусловно, недоступным и бессмыс­ленным искание так называемых причин, как первич­ных, так и конечных". (Как неоднократно подчеркива­лось впоследствии, в своих гносеологических исследо­ваниях оснований универсальной методологии К. избы­точно оценил статус описаний, считая совершенно не­обходимыми элементами любой научной дисциплины знак и историю. Формирование различных знаковых си­стем, представлявших "позитивные науки", традицион­но было определенным образом связано с социальной историей. Эти элементы лежали в основе ряда позитив­ных научных дисциплин начиная с математики. "Пере­открыв" общую теорию гомогенности, Конт распрост­ранил ее принципы на все уровни позитивной антропо­логии, в которой действует принцип гомологии.) С точ­ки зрения К., "...теперь, когда человеческий разум со­здал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, расти­тельную и животную, ему остается для завершения сис­темы наук наблюдения основать социальную физику". Отстраивая эту новую общественную дисциплину, К. провозгласил создание науки "социологии". К. поставил ее в один ряд с фундаментальными науками, создал эво­люционную теорию социального развития, оригиналь­ную концепцию социальной статики, социальной дина­мики, систему законов и принципов социологии. Эво­люционная теория К. сняла противоречие между "соци­альным прогрессом" и "социальным порядком": отказ К. от революционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии дава­ли возможность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе поря­док. Эволюционная теория К. опиралась на выработан­ные им четыре основных социологических принципа: I) принцип условий существования (Milieu), требовав­ший отдавать предпочтение социальной среде, выделять внешнюю и внутреннюю (духовную) среды, учитывать Взаимодействие между организмом и средой (причина и следствие), между человеком и обществом, выделять проблему влияния сознания на среду; 2) принцип едино­образия человеческой природы, требовавший учета со­ответствия интересов и чувств, учета их единообразия

на биологической основе в обход психологии; 3) прин­цип консенсуса, обязывавший учитывать цельную сово­купность частей, их взаимосогласованность при взаимо­действии как частей, так и целого с частями; 4) принцип эволюции, опирающийся на признание социального прогресса, движения к определенной цели на основе ин­теллектуального развития, морального совершенства. Социология, по К., должна опираться на следующие важнейшие принципы: эмпиризм, позитивизм и физикализм. По К., эмпиризм означает, что единственным ис­точником истинной науки о мире является опыт. Пози­тивизм — что предметом его являются только факты, а не трансцендентальное бытие или мнимая сущность ве­щи. Физикализм — что самыми совершенными поняти­ями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение. В качест­ве предмета социологии К. определял законы наблюдае­мых явлений, решительно выступал против поисков трансцендентных причин. Ставил задачу основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла ис­тории. Уделил особое внимание разработке законов раз­вития семьи: поскольку социальные связи вытекают и концентрируются прежде всего в ней, К. считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простей­шую целостность, сумма которых образует общество. По К., именно через семью личность связывается с про­изводством, социальными группами, организациями. Изучение всех этих связей дает возможность познать сущность общества, его структуру и функции. Социоло­гия К. состояла из двух разделов: социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой К. по­нимал исследование ограниченного во времени ряда со­циальных явлений (семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, нации) в их взаимо­связи, обусловленности. Он подходил ко всем социаль­ным явлениям с точки зрения общего понятия "общест­ва", в котором видел функциональную систему, осно­ванную на разделении труда. В структуре общества он выделял прежде всего семейную ассоциацию и полити­ческое общество. В первом устойчивые системы связей опираются прежде всего на чувства солидарности и со­гласия, во втором — на классовые интересы, идеологи­ческие догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. Социальная дина­мика, по К., должна изучать, что является движущей си­лой в развитии общества. Он считал, что такими силами являются экономические условия, географическая сре­да, природные условия, климат. Главной же силой раз­вития общества являются взгляды, идеи, мышление, со­знание людей. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная ста-

481

тика — законы существования. Первая должна доста­вить практической политике теорию прогресса, а вто­рая — теорию порядка. Для классификации наук он ис­пользовал критерий догматизма (одна наука вытекает из другой) и историзма (переход от одного этапа развития к другому). Поэтому социология оказалась последней в этом ряду: "математика, астрономия, физика, химия, би­ология, социология". Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний, К. к концу своей жиз­ни убедился, что самое совершенное изложение "систе­мы наук" не способно ничего изменить в реальной жиз­ни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По К., стал необхо­дим "второй теологический синтез" как духовная опора нового общества. К. создает "вторую социологию", из­ложив ее в книге "Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Чело­вечества" (1851—1854), где признавалась великая орга­низующая и воспитательная роль религии в современ­ном обществе. Стремление переделать общество на ос­нове социальных законов приобрело у К. религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество К. именует "Великим Быти­ем", пространство — "Великой Сферой", землю — "Ве­ликим фетишем". Догматами новой веры должны были выступить позитивная философия и научные законы. Арон назвал "Великое Бытие" К. "наилучшим из всего, сделанного людьми": "стоит любить сущность Челове­чества в лице лучших и великих его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку, доходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасения... То, что Огюст Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское — завтра, не американское — послезавтра, но высшая степень со­вершенства, к которой способны некоторые и до кото­рой следует возвыситься". Энциклопедические труды К. были призваны на основе цельного осмысления истории общества и интеллектуальной интеграции накопленных им знаний дать человечеству средство выхода из "мета­физической" эпохи, полной социальных потрясений и не способной примирить прогресс и порядок. К. решил, что политические проблемы невозможно решить, если пролетарии не объединятся для переустройства общест­ва. В народном образовании К. усмотрел доступное каждому человеку средство вступить в позитивные от­ношения с миром. Предлагаемый им порядок образова­ния, которое должно идти от математики к социологии, знакомит учащихся с основами социологии, предполага­ющей знание исторических и общественных наук. К. продемонстрировал, что единство разума не может быть "объективным" (т.е. связанным с универсумом); оно, по

Мы поможем в написании ваших работ!