Ознакомление испытуемого с результатами
Опроса.
После обработки и интерпретации данных опроса
необходимо ознакомить испытуемого с результатом.
1. Начинать ознакомление с результатами следу_
ет с положительной информации (чтобы вызвать
положительную установку на восприятие), затем
переходить к тому, что относится к выявленным от_
рицательным тенденциям поведения этого челове_
ка в стрессовых ситуациях.
2. При ознакомлении шпаргалками (кроме блан_
ка с цифрами) не пользоваться!
3. Перед беседой с испытуемым продумать логи_
ку и последовательность рассказа, ответы на воз_
можные вопросы.
4. Беседу проводить индивидуально, оптимистич_
но, неторопливо, чтобы не сложилось впечатление,
что вы хотите как можно быстрее избавиться от со_
беседника; чтобы испытуемый смог понять и запом_
нить ваш рассказ, почувствовал ваше внимание, ин_
терес и знание дела, захотел участвовать в будущих
опросах и способствовать опросу других людей.
Ответы на ситуации
1. Боже! Что это?
2. Жаль, очень жаль... Я постараюсь купить та_
кую же.
3. Я попрошу даму немного отклониться в сторону.
4. Я вижу, как ты огорчена. Ничего не подела_
ешь, уеду на другом...
5. Давайте посмотрим еще раз.
6. Ничего страшного!
7. Нет.
8. Почему же? Пойду.
9. Когда можете отдать в следующий раз?
10. Никогда не знал и думаю, что не узнаю.
11. Ладно... Прощаю.
12. Завтра поменяемся...
13. Вы не цените время посетителей!
14. Может, что случилось? Подождем еще!
|
|
|
15. Очень жаль... Так хотелось увидеться!
16. Извините, я помогу с ремонтом...
17. Соседи дома... А может, вы еще посмотрите?
19. Извините, задумался...
20. А почему она должна приглашать?
21. Очень жаль, я сожалею... В какой больнице
она лежит?
22. Нет, слава богу.
Ф. И. О. ___________________________
Тенденции
1. CGR подсчитывается сравнением ответов с ключом
CGR (по Тарабриной), затем число совпадений удваивает_
ся и полученное переводится в проценты по таблице.
2. Тенденции считаются так:
1) подсчитывается встречаемость символов (Е', М и т. д.)
до 13_го пункта (ситуации);
2) затем после пункта 13;
3) от первого числа отнимается второе и частное делится
на их сумму;
4) затем числовые значения переводят в проценты по
таблице.
РИСУНОЧНЫЙ ТЕСТ
«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ»
Тест является модификацией ассоциативно_ри_
суночного теста С. Розенцвейга, предложенной
Н. Г. Хитровой. Автор создала типологию реакций
на фрустрацию, которая положена в основу оцен_
ки эмоционального поведения личности в напря_
женных условиях, в ситуации принятия решения.
Комплексное изучение психологических свойств
личности, относящихся к регуляции социального по_
ведения человека в процессе труда, требует оценки
|
|
|
его поведения в ситуации принятия решения. Об
этом свидетельствуют экспериментальные исследо_
вания деятельности инженеров, в первую очередь —
руководителей.
Изучение эталонных моделей инженеров раз_
личных статусных групп, диагностика их творче_
ской активности потребовали ввести в программу
экспериментального исследования наряду с приме_
нением тестовых методик диагностирующие со_
циально_психологические способности, личностные
характеристики, а также групповую оценку лично_
сти и тест «Деловые ситуации».
Приложение 3
Тенденции
1. CGR подсчитывается сравнением ответов с ключом
CGR (по Тарабриной), затем число совпадений удваивает_
ся и полученное переводится в проценты по таблице.
2. Тенденции считаются так:
1) подсчитывается встречаемость символов (Е', М и т. д.)
до 13_го пункта (ситуации);
2) затем после пункта 13;
3) от первого числа отнимается второе и частное делится
на их сумму;
4) затем числовые значения переводят в проценты по
таблице.
В методике содержание рисунков изменено та_
ким образом, что фрустрационные реакции в боль_
шей степени опосредованы социальным контек_
стом и личность инженера исследуется главным
|
|
|
образом в условиях трудовой деятельности, в том
числе управленческой.
Тестовый материал методики состоит из 20 ри_
сунков, изображающих конфликтные ситуации,
встречающиеся в производственных условиях. На
каждом рисунке один из персонажей произносит
слова, затрудняющие деятельность и фрустрирую_
щие собеседника. Задача испытуемого — сфор_
мулировать ответ, адекватный с его точки зрения
конкретной конфликтной ситуации. Процедура
эксперимента следующая: испытуемым вручаются
брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери_
ментатор просит в листе ответов указать фамилию,
имя и другие необходимые данные испытуемого,
затем излагает содержание инструкции.
Инструкция
В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из
которых изображены 2 говорящих человека. То,
что говорит первый человек, написано в квадрате
слева. Представьте себе, что будет отвечать другой
человек в этой ситуации. Запишите самый первый
ответ, который придет вам на ум, на листке ответов
под соответствующим номером. Работайте как
можно быстрее. Если у испытуемых нет вопросов
по процедуре проведения эксперимента, им пред_
лагается приступить к выполнению задания.
Порядок обработки результатов эксперимента
|
|
|
аналогичен анализу ответов во фрустрационно_
рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью
специального ключа ответы испытуемых, данные
в произвольной форме, классифицируются экспе_
риментатором согласно авторской типологии. Ин_
дивидуальные оценки протоколируются и сумми_
руются, в окончательном виде представляя тип и
направление эмоциональных реакций испытуемого.
Комплекс реакций испытуемых препятственно_
доминантного типа (OD), когда внимание отвечаю_
щего сосредоточено на самом препятствии, вклю_
чает в себя.
1. Е' (подчеркивание наличия препятствия, от_
каз от решения проблемы) связан с высокой само_
критичностью и требовательностью к себе и своим
действиям у специалистов высокого статуса; рядо_
вые инженеры придерживающиеся этой поведен_
ческой тактики, характеризуются коллегами как
безынициативные, неэнергичные, с низкой комму_
никабельностью, не склонные самостоятельно ре_
шать задачу.
2. I' (фрустрирующая ситуация интерпретирует_
ся личностью как своего рода благо; либо отвечаю_
щий объясняет степень своего затруднения рас_
стройством из_за вовлечения в ситуацию третьих
лиц); специалисты, предпочитающие этот способ
решения ситуации, воспринимаются окружающи_
ми как оперативные работники, обладающие кри_
тичностью ума и умеющие видеть новизну пробле_
мы, но симпатии экспертов не на их стороне.
3. М' (минусы фрустрирующей ситуации не за_
мечаются вплоть до полного отрицания ее сущест_
вования); такого рода примиренческаяпозиция
приписывается коллегами безынициативным руко_
водителям, обладающим массой организаторских
недостатков, например неумением увлечь людей,
создать трудовую атмосферу и т. п. Организатор_
ская пассивность может быть следствием высокого
профессионализма работника, предрасположенно_
сти к индивидуальной творческой деятельности; по
личностным показателям это могут быть люди, по_
груженные в себя, самодостаточные и независи_
мые, либо те, которые не предпринимают усилий
для выполнения групповых требований, подвер_
женные чувствам.
Комплекс реакций испытуемых самозащитного
типа (ED), когда активность отвечающего направлена
на защиту собственной личности, включает в себя.
1. Е (враждебность, порицание, саркастические
выпады, направленные против кого_либо в окру_
жении); реакции такого рода свойственны людям
самоуверенным, реалистически настроенным,
обладающим невысокой чувствительностью по от_
ношению к окружающим. Перечисленные харак_
теристики, очевидно, создают предпосылки для ре_
ализации таких деловых качеств, как способность
внедрять новое, болеть за производство, рацио_
нально подходить к решению задачи.
2. Е (отрицание собственной вины, ответствен_
ности за совершенный поступок); этот показатель
по мнению экспертов связан преимущественно
с неумением руководителя работать с кадрами,
правильно поощрять и наказывать, неуважением
к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии
окружающих. За подобными поведенческими про_
явлениями стоят такие личностные характеристи_
ки, как самостоятельность и независимость в при_
нятии решений, нежелание считаться с мнением
других, консерватизм.
3. I (принятие на себя вины за случившееся); по_
ступать таким образом предпочитают доверчивые,
уступчивые, заботящиеся о других, доброжела_
тельные, склонные уступать дорогу другим, а также
застенчивые, конформные, нередко берущие вину
на себя; по мнению окружающих это люди само_
критичные, ответственные, но с несколько сни_
женным творческим и рациональным потенциалом
в решении задачи.
4. I (субъект, допуская свою виновность, отрицает
ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоя_
тельства); подобной тактики придерживаются спе_
циалисты с доминирующей узкопроизводственной
направленностью, умеющие ориентироваться в ра_
боте, но со сниженными административно_органи_
заторскими умениями, несмотря на их высокие ком_
муникативные качества.
5. М (ответственность за кого_либо, вовлеченного
во фрустрирующую ситуацию сведены до минимума,
ситуация рассматривается как неизбежная); толе_
рантное поведение в затруднительной обстановке
связано с такими личностными характеристиками,
как независимость в суждениях и поведении, с бога_
тым воображением и творческим подходом к реше_
нию задачи, а также с хорошим словарным запасом
и высоким уровнем культуры специалиста.
Комплекс реакций испытуемых разрешающего
типа (NP), когда активность субъекта направлена
на поиск конкретного выхода из затруднительной
ситуации, включает в себя.
1) е (требование, ожидание от кого_либо разре_
шения фрустрирующей ситуации); такой путь ре_
шения конфликта отличает людей деятельных,
склонных к социальным контактам, активных,
имеющих предрасположенность к эмоциональному
лидерству; эксперты отмечают их оперативность,
авторитетность в коллективе, инициативность;
2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую
проблему); этот фактор связан с высокой эмоцио_
нальной стабильностью личности и свидетельствует
о развитом чувстве долга, повышенной ответственно_
сти специалиста, но высокий процент реакций такого
рода связан с несколько сниженными экспертными
оценками организационных умений, например
умением правильно распределять работу, отсут_
ствием индивидуального подхода к людям;
3) m (выражается надежда, что время, естествен_
ный ход событий разрешат проблему); этой про_
дуктивной тактики придерживаются инженеры
с развитыми административно_организаторскими
умениями, особенно умением правильно распреде_
лять работу, а также справедливо поощрять и нака_
зывать; их также отличает гармоничное сочетание
таких личностных черт, как упорство, ответствен_
ность, обязательность, с одной стороны, и конфор_
мность, внимание к мнению и интересам других
людей — с другой.
Методика «Деловые ситуации» является инст_
рументом, направленным на изучение предпосы_
лок к осуществлению управленческой деятельности,
демонстрирующим индивидуальную комбинацию
приемов, позволяющих решать напряженные конф_
ликтные ситуации. Но без знания индивидуальных
характеристик личности, а также интеллектуального
потенциала инженера нельзя адекватно оценить его
управленческую деятельность и дать справедливый
прогноз его возможностей. Данная методика имеет
прогностическую силу при определении админист_
ративно_управленческих особенностей рядовых и ве_
дущих инженеров, дает дополнительную информа_
цию при выдвижении в резерв, а также служит
полезным инструментом для определения уровня
управленческой деятельности руководителя.
Методика может быть использована для индиви_
дуальной работы, а также в условиях группового экс_
перимента при одновременном участии 20—25 ис_
пытуемых. Индивидуальная форма проведения
эксперимента, как правило, дает большую информа_
цию исследователю, так как имеется возможность
выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить
некоторые особенности реагирования на фрустра_
ционную обстановку. Не исключена возможность
получения устных ответов с последующим их фик_
сированием психологом_экспериментатором. Ин_
струкция предусматривает ограничение времени
при выполнении испытуемым теста с целью выявле_
ния непосредственной реакции, специфической для
индивида. В среднем время выполнения теста
составляет 25 минут.
В процессе работы с методикой создана таблица
стандартных ответов, т. е. наиболее часто встре_
чающихся на определенную ситуацию (от 40 %).
Для этого использованы результаты выборки из
120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну муж_
чин и женщин); каждая подвыборка содержала по
20 представителей различного должностного стату_
са: рядовых, ведущих инженеров и руководителей.
Были подсчитаны частоты выделенных факторов,
которыми оцениваются ответы испытуемых на
каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись,
исходя из соображений равновероятности выбо_
ра, с использованием формулы биноминального
распределения. Статистически значимые (на 0,01 %
уровне) вероятности появления счетных факторов
определили характерные для конкретной ситуации
ответы.
Полученная таким образом таблица стандарт_
ных ответов служит для подсчета индивидуального
коэффициента групповой адаптации (КГА), кото_
рый по мнению С. Розенцвейга является показате_
лем коммуникативных свойств личности, навыков
эмоционального реагирования.
Валидность теста «Деловые ситуации» определя_
лась путем сопоставления его результатов, получен_
ных на выборке, состоящей из 40 руководителей од_
ного из предприятий г. Вильнюса, с результатами
проведения фрустрационно_рисуночного теста С. Ро_
зенцвейга на той же выборке специалистов. Корре_
ляционный анализ выявил положительные связи
между идентичными факторами методик, причем
наиболее тесные связи обнаружены между показа_
телями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетель_
ствует о том, что методика «Деловые ситуации» вы_
являет те же признаки, что и положенный в ее
основу метод рисуночных ассоциаций.
Валидность теста «Деловые ситуации» доказы_
вается также сопоставлением ее результатов с дан_
ными групповой оценки личности, отражающей
мнение коллектива. Работа проведена на выборке
инженеров одного из КБ г. Красноярска — 111 че_
ловек. Полученные данные приведены ниже,
в описании содержания основных поведенческих
реакций и подтверждают валидность методики
«Деловые ситуации» по большинству показателей
теста.
СЕРИЯ РАССКАЗОВ ДЕТСКИЙ МИР
Распространенные среди практиков апперцеп_
тивные методики направлены или на работу со взро_
слыми (ТАТ), или предназначаются для дошкольного
возраста. С большими оговорками они приемлемы
для диагностики особенностей личности ребенка
7—8 лет, но непригодны для детей 9—11 лет. Данная
техника восполняет этот недостаток методического
обеспечения детской практической психологии.
Полный вариант методики состоит из 10 карточек
с изображениями различных ситуаций, но не вполне
структурированными. Из них 2 рисунка (рис. 1 и 4)
выполнены в двух вариантах (для мальчиков и для де_
вочек). Рисунки 7 и 8 предназначены только для боль_
ных или госпитализированных детей и направлены
на исследование отношения к болезням и пребыва_
нию в больнице. Детям вне больницы предъявляется
рисунки 1 — 6 и 9, 10; в сокращенном варианте методи_
ки, предложенном В. Михалом, — рисунки 1, 2, 3 и 10.
Инструкция
Посмотри на эти картинки. Ты должен угадать,
что они изображают. Знаешь, как в детских журна_
лах бывают рассказы с иллюстрациями? Представь
себе, что эти рисунки — иллюстрации к рассказам,
в которых говорится, что изображено на картинках,
кто люди, на них нарисованные, что происходит
между ними, что было раньше и делается сейчас,
в момент, изображенный на рисунке, что, по_твое_
му, будет потом, чем закончится эта история.
Смотри, это даже не картинки, а наброски — ви_
дишь, они немного недорисованы. Но это даже ин_
тереснее, можно пофантазировать, придумать, что
хочешь.
После тестирования можно провести с ребен_
ком небольшую беседу, например спросить, какие
рисунки ему больше всего понравились, а какие —
меньше, почему и что ребенок хотел бы добавить,
как он поступил бы сам в похожей ситуации.
Интерпретация данных
Признаки дезадаптации
1. Люди на рисунках 1—3 не взаимосвязаны (не
являются семьей, одноклассниками, приятелями).
Резко конфликтные отношения между ними.
Отношения между персонажами излишне идеа_
лизированы, нет соразмерных конфликтов, разре_
шаемых примирением.
С человеком,
которого вы
вчера обидели,
случилось
несчастье, и он
теперь лежит
в больнице.
18. Все сотруд_
ники лаборато_
рии не согласны
с вашим распо_
ряжением.
Как досадно,
наш экспери_
мент почти
закончился, а из_
за моей ошибки,
пожалуй, все
придется начать
сначала.
19. 20.
2. Рассказы заканчиваются трагически, безнадеж_
но (хэппи энд является нормальным признаком).
Необычайно краткий или длинный сюжет мо_
жет быть признаком неуверенности или тревожно_
сти относительно значимой темы.
Постоянное изменение сюжета, отказы от ранее
начатой темы, исправления — признаки тревоги.
Излишние подробности, детали, грубые нару_
шения сюжетной линии.
3. Полностью отсутствует или слабо выражен
реалистический подход:
1) частично появляются фантастические мотивы
с исключительными и причудливыми сюжетами;
2) преобладают мотивы несчастных случаев, ава_
рий, преступлений, преследований, болезней, ка_
тастроф и т. п.
4. Садистско_мазохистические мотивы — в рас_
сказах присутствует сильная экстра_ или интропу_
нитивная агрессия; наказания за детские поступки
несоразмерно жестокие; персонажи проявляют
немотивированную жестокость.
5. Персонажи или непоправимо плохие, или сте_
рильно идеальные, идиллистические.
6. Необычность стилизации — неологизмы, жар_
гонные, вульгарные слова.
Признаки хорошей адаптации
1. Персонажи на рисунке 1 являются членами
семьи, рассказы реалистические, небольшие кон_
фликты завершаются мирно и естественно, наказа_
ния ребенка умеренные; подразумевается, что оба
родителя любят ребенка одинаково сильно.
Очень редки рассказы, где ребенок идеален и не
огорчает родителей, где между родителями проис_
ходят серьезные конфликты.
2. Отношения в школе (рис. 2).
Изображенные на рисунке люди принадлежат
к школьной социальной среде или формальной
группе (это школьный класс).
Умеренные конфликты в большинстве случаев
разрешаются мирно, наказания умеренные.
Отношение к учительнице и ученикам положи_
тельное, нередко амбивалентное.
Наказания, получаемые учеником, плохие от_
метки — заслуженные, справедливые.
3. Отношения в детской группе (рис. 3).
Персонажи относятся к неформальной социаль_
ной группе (компания ребят).
Конфликты умеренные, заканчиваются в основ_
ном примирением, реже бегством или агрессией.
Отношение к членам группы в основном положи_
тельное.
Ситуация часто представляется как игра, вме_
шательство взрослых встречается редко.
4. При рассмотрении рисунка 9 присутствует те_
ма тревоги, страха.
Идентификация с ребенком на рисунке очевидна.
Проявление страха умеренное, в конце концов
ребенок преодолевает его своими силами, конец хо_
роший.
Причина, по которой ребенок дома один, реали_
стическая: родители ушли в гости, кино, спят.
Причина страха реалистическая, не экстремаль_
ная (внезапно распахнувшееся окно, удар грома,
порыв холодного ветра).
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 365; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!