Акты международно-частной правовой унификации.
Достаточно новое явление для юриспруденции (не более 150 лет).
Собралась конференция в городе Йорке на севере Англии, составило свод правил общей аварии.Эти правила всегда применялись, так как они составлялись сведущими и авторитетными людьми.
Почему применяются акты МЧПУ? Единого объяснения этого феномена нет.
Какими средствами обеспечить работоспособность актов МЧПУ? В каждом случае, разными факторами.
Эти акты называются акты мягкого права (softlaw).Они не в курсе, что такое lexmercatoria, они читают «лекс мэрктория».
Актами МЧПУ они становятся, когда начинают регулярно применяться. Акты МЧПУ достаточно многочисленны.
Но акты МЧПУ стали многочисленными лишь с течением времени. Некоторые из этих актов стали напоминать отдельные главы ГК, ТК. То есть, акты затрагивают все большую сферу внимания и влияния.
Это акты, которые касаются коммерческих договоров и коммерческих обязательств:
УНИДРУА (Институт находится в г. Риме; это не аббревиатура + никакого отношения к ООН; три редакции этих принципов), а вот ЮНСИТРАЛ - это структура ООН.
ПЕДП (Принципы Ландо; есть русский перевод; в 1994 Европейская Комиссия обратила внимание на эту работу).
До 2004 года хотели принять Европейский ГК. В 2004 попытались принять Европейскую Конституцию, но ничего не получилось. А разработки доработали и получили документ – DSFR2009 года (10 книг, из них первые 3 – общие положения, похожие на ПЕДП, а 7 оставшихся – отдельные институты европейского частного права).
|
|
|
Есть русский перевод DSFR Пугинского, Амирова + русский перевод Рассказовой.
Ближайший конкурент DSFR– в городе Павия в 1992 году –итальянский институт частного права (где член – Суханов).Создан Кодекс европейского частного права (КЕДП). Там много отличий от всего остального.
Например, отказ от принципа номинализма денежных обязательств (такого больше нет нигде). Также там есть «договоры для номинированных лиц» (нечто среднее между договорами в пользу третьих лиц и между договорами между представителями).
КЕДП: можно назначить вместо себя нового участника договора вместо себя, если по этому договору есть «право на номинацию». И тогда согласие контрагента спрашивать не нужно. Это чисто итальянский институт. Причина: особенности налогообложения того времени (формально заключаем один договор, но реально несколько договоров – уменьшение уплаченных налогов).
Есть еще акты – принципы СЕНТРАЛ (есть центр транснационального права в Германии; основная фишка этого документа – текст всегда меняется (ползучая кодификация), чтобы поддерживать актуальное состояние; вторая фишка – публикуется только в электронной форме, нет бумажной формы).
|
|
|
Как определяется актуальность принципов? Это третья фишка: материал берется не в торговой практике, а в судебной практике (практика международных коммерческих арбитражей).
Последний документ – «Акьюз принсипалз».Он французский, с французским названием. Есть группа «акьюз», которые выделяет достижения в области частного права. В 2003 году группа «акьюз» представила свод достижений частного права. В 2009 и 2013 – новые редакции. Самих достижений не так много, но довольно большие комментарии к ним.
Главная фишка этого документа – это свод уже имеющегося права, но не всего подряд, а того, чего нет в рамках национальных юрисдикций + того, что там появилось только вследствие появления таких норм в европейском сообществе.
Они написаны по табличной системе. Строки – различные институты договорного права, а столбцы – отдельные виды договоров.
Все эти акты похожи друг на друга, хотя не идентичны.Хотя у каждого из них есть своя специфика.
Всегда есть некие общие положения (преамбула или глава 1, где обычно содержатся общие принципы и условия собственного применения).
Всегда есть общее понятие о договоре, есть нормы о заключении договора. Всегда выделяется заключение договора действие другого лица (представитель, комиссионер – в английском праве это всегда называется agency).Всегда есть нормы о толковании договора + о действительности договоров (понимается всегда более узко, чем в нашем ГК; там обычно речь идет об обмане, насилии, тяжелых обстоятельствах).
|
|
|
Во всех актах МЧПУ есть общие положения о договорных обязательствах, об обязательствах с участием третьих лиц.
Во всех актах МЧП есть отлагательные, отменительные, потестативные условия. Все акты МЧПУ уделяют внимание исполнению договоров (у нас только исполнение договорных обязательств, а там принимается во внимание, что исполняются не только обязательства, но и нечто другое – например, ковенанты - заверения, гарантии).
Договор – юридический факт + выполняет регулятивную функцию (регулирует наше поведение). Подход актов МЧПУ – более соответствует парадигме коммерческого права, чем права гражданского.
Всегда есть глава о неисполнении обязательств. В ГПК есть неисполнение и ненадлежащее исполнение. А там такого разделения нет. Там это все охватывается одним понятием.
Всегда есть глава о средствах правовой защиты. Отдельно выделяются главы о зачете, перемене лиц в обязательствах, множественности лиц в обязательстве. Всегда есть глава про давность.
|
|
|
Форма договора – только в Кодексе европейского договорного права.
Большое значение – у принципов добросовестности, разумности, справедливости и честной деловой практики.
Глава 1 и 10 ГК РФ –не было юридического значения у понятия «недобросовестность». Имелось ввиду – «добросовестность может восполнить некоторые юридические факты».
А судебная практика перевернула норму о добросовестности, решила, что «недобросовестность должна все отнимать», хотя изначально такой смысл не закладывался. И в 2013 году поправили ГК РФ под судебную практику.
Теперь у нас везде суды видят недобросовестность, через которую можно все-что угодно отобрать.
В актах МЧПУ значение этих принципов очень ограничено. Нужно вести переговоры добросовестно, исполнять и толковать договоры добросовестно. Иногда устанавливается, что нельзя исключить действие этих принципов.
Значение принципов проявляется тогда, когда начинается спор о толковании договорных условий.
Такого, чтобы суд что-то отобрал исходя из нарушения этих принципов – нигде нет (кроме РФ, конечно же).
Крайне необычным в международной торговой практике является ссылка на изменившиеся обстоятельства.
У нас – обычно, расторжение договора, а если совсем плохо – изменения договора. Многие акты МЧПУ даже не знают такого института.
А если уж такое возможно, то если это совсем невозможно предвидеть (например, если курс доллара по отношению к рублю упал в 100 раз). Если, наоборот, упадет рубль в 100 раз – это точно предвидеть возможность.
Заключение договора.
У нас единственный способ – с помощью оферты и акцепта. Изначально этот способ применялся в торговом праве между отсутствующими лицами (это если не встреча и не разговор по телефону).
У нас должен, например, акцепт соответствовать всем условиям оферты. Все акты МЧПУ с этим не согласны.
Акты МЧПУ: если акцепт будет дан на незначительно отличающихся условиях, то он тоже считается акцептом, и договор считается заключенным на условиях акцептанта. Если оферент считает такие отклонения существенными, он должен сразу же уведомить акцептанта. В таком случае договор не будет считаться заключенным.
Существенные условия.
Здесь наше право похоже на акты МЧПУ. У нас существенное условие – предмет договора. То, что цена – обычно, не существенное условие договора – взято из актов МЧПУ.
На самом деле не так много всего отличающегося от ГК по одной причине. Разработка части 1 ГК – когда уже была первая редакция принципов УНИДРУА. Многие вещи, которые содержатся в принципах УНИДРУА – из Венской конвенции, которая как раз примерно в то время вступила в силу для СССР. В результате, многие положения ВК и принципов УНИДРУА отразились в нашем ГК. Более поздние изменения 2013 и 2015 годов также ориентируются на акты МЧПУ.
У нас оферта предполагается безотзывной, а по актам МЧПУ она предполагается отзывной(только если прямо не указана, что она безотзывна или, когда эта безотзывность предполагается вследствие каких-либо обстоятельств). Почему такая разница? Влияние английского права: там даже сама возможность безотзывных оферт появилась очень поздно.
Английское право: «Если мы что-то просто шлем оферту, и ничего взамен не получаем, мы не можем быть ей связаны; а если взамен что-то получаем, то это не оферта, а опцион» (институт consideration).
Конклюдентные действия – по актам МЧПУ могут быть не только акцептом, но и офертой. Там могут быть просто два конклюдентных действия.
Момент заключения договора. У нас договор считается заключенным, когда акцепт получен оферентом. Если еще раньше достиг оферента контракцепт, то договор не заключен.
В Англии – «теория почтового ящика». Но по английскому праву это правило работает только тогда, когда есть уверенность, что акцепт будет получен очень скоро + он точно будет получен.
Логика – «так правильно, иначе момент заключения договора будет зависеть от скорости работы почты». Но, с другой стороны, акцепт может и потеряться. Поэтому «принцип почтового ящика» применяется не всегда.
Представители. Особенно хорошо выражается особенность актов МЧПУ в принципах УНИДРУА. У них есть agency. Это понимается очень широко. Есть две классификации agency:
· На прямых и подразумеваемых полномочиях.Прямые – прямо прописано все в договоре. Подразумеваемые – «любые необходимые полномочия для достижения цели предоставления этих полномочий». Цель определяется не соглашением сторон, а тем, как эта цель видится третьим лицам.
· Открытое и скрытое представительство.Это closedи disclosed представительство. Это по критерию явности или неявности для третьего лица. Closedпредставительство – « -Это твои товары или чьи? -Я тебе этого не скажу». Бывает так, что факт представительства не скрывается, но скрывается личность представляемого. Closedпредставительство очень напоминает «негласное товарищество» по ГК. У нас все комментаторы ГК очень странно понимают институт негласных товариществ. И поручение, и комиссия, и агентирование – agency.
Институт псевдо-представительства.Статья 183 ГК – негативные последствия падают на такого лжепредставителя. «Уж он-то точно знал, что не уполномочен». Это правильно по отношению к тому, от чего имени была заключена сделка. Но это несправедливо по отношению к третьему лицу.
Акты МЧПУ подходят к этому вопросу немного иначе. Там нет общего правила о том, кто несет последствия. «Неприятности» падают на того, кто в них сколько-нибудь виноват. Если тот, от чьего имени заключены сделки приложил все усилия, чтобы всех известить о том, что от его имени какой-то негодяй заключает левые сделки, он точно не виноват. Что касается самого третьего лица, то он тоже должен приложить некие усилия, чтобы удостовериться в полномочиях представителя.
Передоверие. В ГК, по общему правилу, оно не возможно. В актах МЧПУ – наоборот. Если представитель что-то сделать не может, он вправе передоверить.
Цена договора.424 ГК – про «аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах». Акты МЧПУ – бывает так, что нет никаких аналогичных товаров (если, например, речь идет о предприятиях).
Принципы УНИДРУА: «если не возможно применить такое общее правило, применению подлежит разумная цена». Какие же способы определения разумной цены? Нечто среднее между ценой продавца и ценой покупателя. Есть еще вариант: «если покупатель искренне уверен, что это стоит 3 рубля, а продавец думает, что это стоит 3.000.000 рублей – покупатель может предложить продавцу купить аналогичный товар у себя за предложенную им цену (3.000.000 рублей). Или продавец может предложить покупателю продать аналогичный товар за предложенную им цену (3 рубля).
Предоставлено ненадлежащее исполнение.У нас – 475 ГК или 520 ГК. 475 ГК – что захочет покупатель, то и будет (продавец будет обязан подчиниться). 520 ГК – это в договоре поставки; все на усмотрение покупателя только при условии того, что он уведомил поставщика (если поставщик без промедления все исправил, то неисполнения вообще нет).
Акты МЧПУ: там то, что у нас только в договоре поставки – общее правило. Хотя исправить все можно не всегда.
Толкование договора. 431 ГК – по общему правилу, речь идет о буквальном толковании договора. Кроме того, логические, системно-структурные, целевые методы.
Подход актов МЧПУ: никогда нет остановки только на буквальном толковании; всегда есть желание выяснить истинные намерения сторон.
Правило contraproferentem– толкование против стороны, предложившей условие.
Можно при толковании смотреть предварительные материалы (даже если была оговорка о поглощении).
Преддоговорная ответственность. Сейчас все положения о преддоговорной ответственности воспроизведены в 434.1 ГК РФ. Например, внезапное прерывание переговоров.
Несправедливые и неожиданные условия. У нас такого нет, но есть договор присоединения. Бывает так, что сторона включает в договор присоединения включаются условия, несправедливые для присоединившейся стороны.
Есть мультфильм SouthPark. Там есть герой Кайл, который согласился на какой-то договор присоединения, где одним из условий было «пришить губы Кайла к анусу контрагента». Вот это пример несправедливого и неожиданного условия.
Принципы УНИДРУА – «неожиданные условия»; остальные акты МЧПУ – «несправедливые условия». «Если волосы поднимаются дыбом и шевелятся - это несправедливое условие договора» (Иеринг).
Неожиданным может быть условие только если условие не обсуждалось. Есть разница – договор с потребителем или с коммерсантом. Важно, где находится это несправедливое условие. Например, если в пункте про форс-мажор сказано, что одна из сторон может в одностороннем порядке менять предмет договора. Про форс-мажор обычно никто не читает, даже коммерсанты.
Иногда еще бывает, что что-то пишут шрифтом «1» на обратной стороне коносамента. Это может быть также признано неожиданным и несправедливым условием.
Договорные условия.Есть такие условия, писать о которых странно. Но есть страны, которые в договор пишут все (колеса должны быть круглой формы, дверь должна открываться). Наши иногда стебутся: «имеет ли китайская сторона другие предложения по форме колес?». А китайцы на полном серьезе совещаются и говорят, что нет.
Есть условия, о которых не надо специально писать, так как это итак все понятно (подразумеваемые условия). У нас про это ничего в ГК нет, видимо, как раз, потому что это итак все понятно.
В актах МЧПУ – прямые условия + подразумеваемые условия (мы выводим их из объективного поведения).
Существенное нарушение договора. В актах МЧПУ – гораздо подробнее, там гораздо больше критериев. У нас – только «в значительной степени лишается того, на что могла бы рассчитывать по договору». В актах МЧПУ – если есть право на односторонний отказ, то можно им не пользоваться, но потребовать убытков + исполнить еще раз тоже самое.
Предвидимое существенное нарушение.Бывает, что нужно исполнить такие действия, которые требуют определенного времени. И бывает так, что времени осталось совсем мало, а у должника еще «конь не валялся». Теоретически, время еще остается, и срока исполнения нет, но даже если начнет прямо сейчас, в срок не уложится.
У нас этого нет, видимо потому что «народ творческий», и этот институт стал бы использоваться для того, чтобы отказаться от договора, который не хочется исполнять самим. Так что у нас опасно внедрять.
У нас в ГК есть правило: «если подрядчик не приступает к работе в срок или приступает, но выполняет ее медленно, можно отказаться от договора подряда». Это единственный случай.
Непреодолимая силы (форс-мажор).Примерно одни и те же обстоятельства – у нас в ГК и в актах МЧПУ. Обычно, воспроизводится оговорка, предложенная МТП.
Интересен смысл этих норм. Обычно у нас ссылаются на форс-мажор, чтобы освободиться от ответственности + отказаться от исполнения. У нас эта штука – «продолжниковская».
В актах МЧПУ – штука «прокредиторская», так как у кредитора появляется возможность адекватно защитить свои интересы. У кредитора появляется право одностороннего отказа от договор. Почему так? Ведь тут нет вины, и это даже не сфера риска!
Единственное что есть – освобождение от ответственности. Но нет освобождения от самого обязательства. И нет освобождения от претерпевания от защитных мер (например, проценты, убытки). Освобождение – только от штрафной ответственности.
Убытки. У нас появилась 393.1, которая поменяла подход к установлению убытков. Раньше абстрактные убытки были только в договоре поставки. Всегда требовалось очень жесткое доказывание убытков, но теперь все изменилось. И все сделано в соответствии с актами МЧПУ (появились абстрактные убытки + согласно ППВС, нельзя отказаться от взыскания убытков, только если не получается их доказать).
Проценты по денежным обязательствам. Долгое время была 395 ГК – по ставке рефинансирования. Теперь – по ключевой ставке. Кроме того, появилась 317.1 ГК – за пользование деньгами (теперь тоже – по ключевой ставке).
317.1 очень сильно попыталась поменять практику, так как такой статьи не было, но пользование деньгами бесплатным не было. Просто раньше эти проценты закладывались в сторону. Когда статья 317.1 появилась, она появилась как общее правило. Хорошо хоть статье не дали обратную силу, а то было бы сильное неосновательное обогащение.
Если мы хотим и дальше включать проценты в цену, то можно прописать, что 317.1 не применяется. Возникла проблема с налогообложением. «Можно не получать проценты, на налог вы заплатите так, как будто вы их получили».
Сейчас 317.1 – «по общему правилу не применяется, но можно ее применить».
Акты МЧПУ: только в КЕДП – регулятивные проценты. В остальных случаях - аналог статьи 305 ГК, но другие ставки. Там ставки по краткосрочным банковским кредитам. Надо помнить, что банки зарабатывают на разнице между ставкой по депозиту и по кредиту.
У нас статья 395 – средство кредиторской защиты. Но ключевая ставка и ставка рефинансирования все убытки не компенсируют, так как они довольно невысокие.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1339; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!