Официальные акты высших судебных органов
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и П.П. Лазаренко // СЗ РФ. 1999. N 10. ст. 1254.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа // СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 4822.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2.03.2000 г. N 38-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А. Межерицкой, А.А. Аксеновой, Е.П. Горбуновой и И.А. Стяговой на нарушение их конституционных прав положением абзаца 6 ч. 11 п. 3 ст. 8 ФЗ от 22.04.1995 г. «О рынке ценных бумаг» // КС РФ: Постановления. Определения. 2000./ Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М. 2001.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. по жалобе гражданки Маршаковой Е.З. на нарушение ее конституционных прав ст. 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия и постановлениями Правительства Республики Мордовия «Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами народного потребления» и "Об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами народного потребления на территории Республики Мордовия» // СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1311.
|
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. ПП ВС РФ от 25.04.1995 г. N 6, от 25.10.1996 г. N 10, от 17.01.1997 г. N 2, от 21.11.2000 г. N 32, от 10.10.2001 г. N 11) // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах» // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 г. N 52 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
|
|
|
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1995 г. N С1-7/ОП-159 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен" // Судебная практика по хозяйственным делам. М. 2001.
Постановление Президиума ВАС РФ N 4279/05 «По спорам о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления» // Вестник ВАС.2006.N2
Литература
Основная
Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. 1998. N 4.
Белов А.П. Встречные внешнеторговые операции // Право и экономика. 2001. N 1.
Белов А.П. Международное предпринимательское право. Практическое пособие. М. 2001.
Белов А.П. Разрешение внешнеторговых споров в судебном порядке // Право и экономика. 2001. N 4.
Белых В.С. , Винченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. М., 2002.
Беляев В.П. К вопросу оптимизации контрольной деятельности// Законодательство. 2006. N6
Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М. 1992.
|
|
|
Борисов А.Н., Махров И.Е. //Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. // Право и экономика. 2003. N3-12.
Воробьева В.Н. О деятельности МНС России в области государственного управления налогообложением// Налоговый вестник. 2003. N7
Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. N 2.
Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. N 4.
Грызунов В., Подольный Н. Профессиональная и предпринимательская деятельность на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. N 3.
Ильясов М. Экономико-правовые вопросы венчурного предпринимательства в инновационной сфере // Хозяйство и право. 2000. N 2.
Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998. N 12.
Кучер А., Никитин М. Новый Закон "Об иностранных инвестициях Российской Федерации" // Законодательство и экономика. 2000. N 1.
Разъяснения официальных органов к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". М.2001.
|
|
|
Рукавшиникова И. Основные формы государственного воздействия на рынок ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. N 1, 2.
Скловский С. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике// Хозяйство и право. 2002. N6.
Пиняскина О.В. О правовой природе инвестиционной деятельности // Банковское право, 2010, N 2.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М. 2002.
Е.А. Суханов Гражданское право/ Том II (полутом 1), М.: БЕК. 2003г.
Щербинин С.С. Государственный надзор (контроль) в сфере предпринимательской деятельности// Право и экономика. 2001. N12.
Дополнительная
Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления // Вопросы экономики. 1998. N 9.
Лисицын В.В. «Факторы, обусловливающие неправомерность решений и деяний должностных лиц милиции». в сб. «Правовые аспекты обжалования в суд решений и деяний должностных лиц и государственных органов» (Материалы межкафедрального научно-методического семинара». Омск. ОВШМ МВД РФ.1993.
Шадрина Т.В. Правовое положение организаций с иностранными инвестициями: тенденции развития законодательства и пути совершенствования // Государство и право. 2001. N 9.
Задачи
N1.Организации «Инициатива» была выдана лицензия на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевых и производственных целей со сроком окончания ее действия в будущем году. Согласно приложению к лицензионному соглашению, организация как недропользователь в срок до 30 декабря прошлого года обязана была провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод и постановку их на государственный учет. Поскольку организация в срок до 30 декабря не выполнила данные условия, она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил пользования недрами.
Правомерно ли привлечение организации «Инициатива» к административной ответственности?
N2. В ходе проверки деятельности организации «Спартак» 6 декабря прошлого года установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) без наличия лицензий на осуществление фармацевтической деятельности.
Правомерно ли привлечение организации «Спартак» к административной ответственности?
N3. Управление федеральной налоговой службы обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной организации «Винела» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин. Основанием для такого заявления послужило повторная в течение года подача организацией искаженных данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за текущий год.
В каких случаях предприниматель может быть лишен лицензии? Как следует поступить арбитражному суду?
N4. В ходе проверки соблюдения организацией «Облгаз» законодательства и технических правил по эксплуатации электроустановок были выявлены факты нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Постановлением главного государственного инспектора управления Ростехнадзора организация привлечена к административной ответственности. Организация «Облгаз» обжаловала постановление в арбитражный суд.
Как следует поступить арбитражному суду?
N5. Индивидуальный предприниматель Зубарь продавала пищевые продукты с нарушением санитарных правил, без документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, а также с нарушением иных правил торговли. Постановлением главного государственного врача она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.5 КоАП РФ. Зубарь обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Как следует поступить арбитражному суду?
N6. В ходе проверки соблюдения правил торговли в организации «Стольник» инспекцией было установлено, что на принадлежащем организации оптовом складе хранится алкогольная и табачная продукция, не соответствующая требованиям стандартов. Проверка проводилась 6 июня. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 16 июня и протоколом об административном правонарушении от 11 июля. Решением арбитражного суда от 20 августа организация «Стольник» привлечена к административной ответственности.
Правомерно ли привлечение к административной ответственности организации?. Какие существуют сроки привлечения предпринимателей к административной ответственности?
N7. Организация «Росэкспорт» осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I - III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В нарушение действующего законодательства она не внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду за три квартала прошлого года. Постановлением Ростехнадзора организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП. Организация «Росэкспорт» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора о привлечении ее к административной ответственности.
Как следует поступить арбитражному суду?
N8. Организация «Воронежэлектросвязи» в течение двух прошлых лет оказывала услугу организации «Ростелеком» по пропуску по своим сетям международного телефонного трафика (совокупность сообщений, передаваемых по сети электросвязи), однако стоимость оказанных услуг с «Ростелекома» не взыскала. По мнению налоговой инспекции, это привело к занижению организацией налогооблагаемой базы и неуплате налога. Организация «Воронежэлектросвязи» была привлечена к административной ответственности.
Какими нормативными правовыми актами регулируется ценообразование в области оказания услуг связи? Как следует поступить арбитражному суду, куда с заявлением об отмене постановления налоговой инспекции обратилась организация «Воронежэлектросвязи»?
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!