КАРТ-БЛАНШ. ПРОМЕДЛЕНИЕ ЛИШАЕТ ПРАВОСУДИЕ СМЫСЛА
ВАСИЛЕНКО О.И., ШЕХТМАН Н. Г.
| COURTS AND LAW |
УДК
ББК
Рецензенты:
Василенко О. И., Шехтман Н. Г.
Courts and law=Суды и законы: методическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности: 44.03.01 — Педагогическое образование. Профиль: иностранный язык (английский); Урал. гос. пед. ун-т — Екатеринбург, 2016. — 90 с.
Методическое пособие включает тексты и задания по устной речи (тема «Судопроизводство») для студентов IV курса очного и заочного отделения. Материалы могут быть использованы на аудиторных занятиях и при самостоятельной работе по данному аспекту.
УДК
ББК
Учебное издание
Василенко Ольга Ивановна
Шехтман Наталия Георгиевна
Courts and law
Суды и законы
Методическое пособие
Подписано в печать . Формат 60 х 84/16
Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе.
Усл. п. л. . Тираж 100 экз. Заказ .
Оригинал-макет отпечатан в отделе множительной техники
Уральского государственного педагогического университета
620017 Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26
E-mail: uspu@uspu.ru
© ФГБОУ ВПО «Уральский государственный
педагогический университет», 2016
© Василенко О. И., Шехтман Н. Г. 2016
Пояснительная записка
Пособие по дисциплине “Практический курс иностранного языка” для студентов 4 курса английского отделения содержит материал для занятий по теме “Судопроизводство” и призвано продолжать формировать лингвистическую и коммуникативную компетенцию будущих учителей английского языка.
|
|
|
Пособие состоит из четырех разделов, освещающих такие аспекты, как судебная процедура и участники судебного процесса, система правонарушений и соответствующих им наказаний, актуальные проблемы судебной системы, взаимодействие закона и Интернета, этические аспекты законов.
Пособие рассчитано на 30 часов занятий в VIII семестре. В первых двух разделах имеется список лексики, предназначенной для усвоения, объяснение некоторых сложных юридических терминов, а также упражнения для работы с лексикой. Каждый раздел состоит из ряда текстов и заданий, направленных на более глубокое понимание содержания, работу над лексикой, обсуждение различных аспектов рассматриваемых проблем. Разделы завершаются заданием «Rendering» - передачей содержания русскоязычных статей на английском языке, предполагающим обобщение усвоенного материала.
В приложениях представлены материалы для повторения и контроля (Progress tests, Word bank).
CONTENTS
| Lesson 1. | Court procedure…………………………...............5 | |
| Lesson 2. | Crimes and punishment…………………….........26 | |
| Lesson 3. | Law and the Internet.…………………………….48 | |
| Lesson 4. | Ethical aspects of law...…………………………..62 | |
| Revision | ……………………………………………………..73 | |
| Pair work cards | ……………………………………………………..74 | |
| Progress Tests | …………………………………………………..…80 | |
| Word bank | ……………………………………………………..84 | |
| Cases for mock trials | ……………………………………………………..88 |
LESSON 1. COURT PROCEDURE
|
|
|
Essential vocabulary
Trial
The chief purpose of a trial is to secure fair and impartial administration of justice between the parties to the action. The two main types of trials are civil trials and criminal trials. Civil trials resolve civil actions, which are brought to protect private rights. In a criminal trial, a person charged with a crime is found guilty or not guilty and sentenced. The government brings a criminal action on behalf of the citizens to punish an infraction of criminal laws.
Although most trials are presumptively open to the public (public trial), sometimes a court may decide to close a trial (closed trial). Generally a trial may be closed to the public to ensure order and dignity in the courtroom or to keep secret sensitive information that will come to light during the trial. Although trials are usually open to the public, most jurisdictions do not permit television cameras or other recording devices in the courtroom. The public sit in the public gallery at the back of the court, unless the court directs otherwise.
Trial Participants
Judge
The judge presides over the court and is the central figure in a trial. The judge decides all legal questions that arise during the trial, controls the presentation of evidence by the parties, instructs the jury, and generally directs every aspect of the trial. When the parties offer evidence, the judge rules on any legal objections. The judge must be impartial, and any matter that lends even the appearance of impartiality to the trial may disqualify the judge.
|
|
|
The judge sits on an elevated platform during trials (known asthe bench)above the attorneys, the parties, the jury, and the witness stand. Everyone in the courtroom must stand when the judge enters or exits the courtroom. The judge is addressed as "your Honor". In England judges usually wear black robes during trials, which signify the judges' importance. The judge's decision is usually final for the duration of the trial, and the party's only recourse is to appeal the judge's decision after the trial has ended.
Parties
In a trial, the term party refers to an individual, organization, or government that participates in the trial and has an interest in the trial's outcome. The main parties to a lawsuit are the plaintiff and the defendant. In a civil trial, the plaintiff initiates the lawsuit and seeks a remedy from the court for private civil wrongs allegedly committed by the defendant. In a criminal trial, the plaintiff is the government, and the defendant is an individual accused of a crime. The accused usually sits in a section called the dock.
A party in a civil trial may be represented by counsel (barrister) or may represent himself. A party may choose not to attend the trial and be represented in court solely by a counsel. In a criminal trial, the government is represented by a counsel, known as the prosecutor, who seeks to prove the guilt of the defendant. If a defendant cannot afford an attorney, the court will appoint one for him.
Jury
The jury is a group of citizens who are charged with finding facts and reaching a verdict based on the evidence presented during the trial. Criminal trials usually require 12 jurors, whereas civil trials commonly use six-person juries. The jurors sit in the jury box and observe all of the evidence offered during the trial. After the evidence is offered, the judge instructs the jury on the law, and the jury then begins deliberations, after which it will render a verdict based on the evidence and the judge's instructions on the law.
|
|
|
Usually the jury must reach a unanimous verdict. If the jury cannot reach a verdict, the jury is deadlocked, and a mistrial is declared. The case must then be retried.
Barristers
Also known as counsel, barristers mostly wear black robes and wigs. Prosecution counsel presents the evidence against the defendant to the court. Defence counsel presents the case for the defendant and challenges the prosecution’s evidence. The barristers are present in a trial to represent the parties, but they also have a duty to see that the trial is fair and impartial. Barristers must avoid any conduct that might tend to improperly influence the jury. Also, barristers’ conduct is governed by various ethical rules. Within these bounds, however, the barrister may zealously represent her client and conduct the trial as she sees fit. Once a barrister objects, the judge must decide whether to sustain the objection or overrule the objection.
Solicitors
Solicitors sit either behind or in front of counsel. They will have previously instructed counsel (given them the details of the case) before the case has come to court. They do not normally speak in court except when the jury is being selected.
Witnesses
A witness may testify on virtually any matter if the matter is relevant to the issues in the trial and the witness observed or has knowledge of the events to which he is testifying. A witness must testify truthfully. Before giving testimony on a witness stand, a witness takes an oath to tell the truth. A typical oath states, "I swear by [substitute Almighty God/Name of God (such as Allah) or the name of the holy scripture] that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth." A witness who testifies falsely commits the crime of perjury.
Virtually anyone may be a witness in a trial. Generally, a person is competent to be a witness in a trial if he is able to perceive, remember, and communicate the events to which he is to testify and understands his obligation to tell the truth.
One special type of witness is an expert witness. Expert witnesses are used when the subject matter of the witness's testimony is outside the jury's common knowledge or experience.
Support Personnel
A number of people may assist the trial judge in conducting the trial. The court reporter, also known as the stenographer, records every word stated during the trial. The court reporter prepares an official transcript of the trial if a party requests it. The bailiff is an officer of the court who keeps order in the courtroom, has custody of the jury, and has custody of prisoners who appear in the courtroom. A language interpreter is present in a courtroom when a party or witness is unable to speak English. Finally, most judges have a law clerk who assists the judge in conducting research and drafting legal opinions.
Court procedure
The trial will then proceed as follows:
§ The indictment is read, detailing what the defendant is accused of.
§ The jury is sworn in.
§ The prosecution makes an opening speech.
§ Prosecution witnesses are called, examined, cross-examined by the defence and then re-examined by the prosecution if necessary.
§ The defence makes an opening speech.
§ Defence witnesses are called and examined in the same way as prosecution witnesses.
§ The prosecution makes a closing speech.
§ The defence makes a closing speech.
§ The judge sums up the evidence and advises the jury about the relevant laws.
§ The jury retires to make its verdict.
Those who are convicted after a trial on indictment can appeal their conviction and their sentence even if they pleaded guilty.
Many criminal cases are resolved through a plea bargain, usually well before trial. A plea bargain is an agreement in a criminal case between the prosecutor and defendant that typically involves the defendant's agreement to plead guilty, often to a lesser offense or to a reduced sentence that has been agreed upon in advance. Plea bargains increase efficiency for the courts and reduce expense and time for the defendant. Critics of plea bargaining complain that this efficiency comes at the expense of justice.
Evidence
Physical, material, documentary, relevant, irrelevant, admissible, inadmissible, direct, circumstantial, immaterial, presumptive, competent, privileged, anecdotal, hearsay evidence, unlawfully obtained, character evidence, forensic, falsified, witness testimony, paternity blood tests, handwriting identification, DNA evidence, fingerprint evidence.
Vocabulary exercises
1. Make sentences to explain the difference in meaning of the following synonyms:
- to accuse (of), to charge (with), to indict /ɪnˈdaɪt/ (for, on), to prosecute (for), to blame (for), to convict (of);
- criminal, defendant, the accused, suspect /ˈsʌspekt/, culprit, offender, delinquent, convict, felon, villain;
- crime, offence, felony, misdemeanor, misconduct, infringement, infraction, delinquency.
2. Fill in as much of the chart as possible with different parts of speech. Use a dictionary when necessary.
| VERB | PERSON NOUN | ABSTRACT NOUN | ADJECTIVE |
| to accuse | § accuser § accused | § _ _ _ _ _ _ | § accusatory § accusing |
| to defend | § _ _ _ _ _ _ § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ § defensible |
| to suspect | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ |
| to convict | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ | § convicted § convictive |
| to offend | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ | § _ _ _ _ _ _ § _ _ _ _ _ _ § _ _ _ _ _ _ |
| § _ _ _ _ _ _ | § indictee | § _ _ _ _ _ _ | § indictable |
3. a) Match the verbs on the left with the nouns on the right.
1) Return
2) Withhold
3) Cross-examine
4) Break
5) Sentence
6) Grant
7) Arrive
8) Hear
9) Issue
10) Impose
11) Bring
12) Release
13) Serve
14) Overturn
15) Corroborate
16) Interview
17) Take
a) evidence
b) probation
c) criminal prosecution
d) a law
e) an alibi
f) a fine (of…)
g) a verdict
h) a case
i) at the scene of the crime
j) smb. on bail
k) the lower court’s decision
l) a witness
m) legal actions
n) a warrant of arrest (a search warrant)
o) the suspect
p) smb. to prison
q) a sentence
b) Use these word combinations to complete the sentences.
1. The police … against him the Colonel, but he managed to escape from the town.
2. A defense attorney can … if it would be detrimental to his/her client.
3. At first, the officer who … didn’t believe a word he said, but after several minutes the officer started to buy the story.
4. The jury … of not guilty after six hours of deliberations.
5. The suspect testified that he had been miles away from the beach on the night of the crime, and several witnesses … .
6. The court also … on him and ordered that if the convict fails to pay the amount, he will undergo six more months of punishment.
7. They … after a few hours and were asked to report the next day for further interrogation.
8. The Supreme Court … and the case was referred back for new consideration.
9. The police … around midday and started investigation.
10. He …, was paroled and returned to work to find that he had been dismissed and replaced.
4. Fill in the gaps with nouns and make sentences with these word combinations.
| to get off with a light … |
| heavy/lenient … |
| by/under … |
| to be equal before … |
| to reduce a … |
| to take someone to … |
| … of Appeals |
| to settle smth out of … |
| Supreme … |
| to win/lose a … |
| open- and-shut … |
| Murphy’s … |
| a …-abiding citizen |
| to pass a … upon smb. ssomebody |
| to drop the … |
| to build a … against smb. |
5. There are many Latin terms and old linking words that are used in written legal texts. Match them to their equivalents.
Ad hoc
De facto
Doli capax
De jure
Hereby
Quasi
Per capita
Hereafter
Bona fide
Viva voce
Per se
Affidavit
Id est
Herin
by right
that is
for each person
by speaking, oral
after this (in the future)
in this (document)
signed statement
as if it were
in this way
capable of crime
by itself
for this purpose
in fact
genuine, real
Reading and speaking
Text 1
1. Read the text below. Answer the questions:
a) What is the essence of the jury system?
b) What are its functions?
c) How are juries selected?
THE JURY SYSTEM
The jury system (система суда присяжных) preceded the modern English system of courts of law. It can, in fact, be traced back in England to the time of the Anglo-Saxons. There was a custom in those days whereby a man accused of a crime would be acquitted if the necessary number of persons came forward and swore that they believed him to be innocent.
The function of a jury today is ordinarily to decide whether the accused is guilty beyond reasonable doubt. However, the criminal jury (уголовный судья) may be called upon to decide a preliminary issue, namely whether the person who is accused is mentally fit to plead to the charge.
One justification for retaining the use of a jury in a criminal trial is that the jury can act as a barrier between the citizen and the state, its power to acquit the accused giving it a means of dealing effectively with misuse of the power of the state so far as that particular accused is concerned.
Juries serve as a barometer of the prevailing ideas in the community.
A commonly held view is that a jury is composed of a cross-section of the community. All citizens over the age of 18 that pay taxes can be called to sit as jurors. This view differs from reality though. The result of the right to be excused and of certain of the categories of ineligibility (неправомочность), coupled with the jury selection system, is that a jury does not represent a true cross-section of the community. This can perhaps best be seen by considering the method by which juries are in fact selected in criminal cases. When the panel of prospective jurors has assembled in the courtroom and the accused has pleaded not guilty, the names of the prospective jurors are called out individually to give the accused the right to challenge them and the Crown the more limited right of standing them aside.
Although there are some who are called for jury service on several occasions within a comparatively short period it is not usual to find anyone who has served on more than two or three juries in a lifetime. Jurors, therefore, are unlikely to be familiar with court procedure (worse, they may have seen American television films which show a completely different procedure). There is no provision for the court procedure to be explained to them in advance, and what happens in practice is that it unfolds before them progressively. The jurors, who may well be unused to considering arguments extending over perhaps days, in some cases even longer, are not even provided with pen and paper and are not provided with a copy of the transcript of evidence. The judge and the barristers (адвокаты) are provided with copies, but not the jury. They are to rely on their memories and their impressions.
2. Explain and give Russian equivalents for the following:
1. mentally fit- психически здоровый, вменяемый
2. to acquit – оправдать
3. to plead to the charge – признать себя виновным в предъявленном обвинении
4. misuse of the power –превышение полномочий
5. the categories of ineligibility -
6. a cross-section of the community -
7. to stand smb. aside -
8. provision -
9. the transcript of evidence – копия свидетельства
3. Make a list of arguments for and against introduction of the jury system in Russia. Use them in discussion in the form of a dialogue.
4. Make an internet research on the jury trial and report to the class. You may consider the following aspects:
- the history of the jury (the UK, Russia or other countries;
- the problems connected with the jury trials;
- alternatives to the jury system;
- the attitude of the society to the jury system.
5. You have received a summons to serve on a jury. Describe you reaction.
6. Express your opinion in connection with the following statements:
1) A jury consists of twelve persons chosen to decide who has the better lawyer.
Robert Frost
2) When you go into court you are putting your fate into the hands of twelve people who weren't smart enough to get out of jury duty.
Norm Crosby
3) We have a criminal jury system which is superior to any in the world; and its efficiency is only marred by the difficulty of finding twelve men every day who don't know anything and can't read.
Mark Twain
4) The penalty for laughing in a courtroom is six months in jail; if it were not for this penalty, the jury would never hear the evidence.
H. L. Mencken
Text 2
1. What is the age of criminal responsibility in the UK? Is it higher or lower than average in the world? How does it compare to Russia? Read text 2A and check your answers.
A. JUVENILE COURT
Juvenile court is a special court or department of a trial court that deals with under-age defendants (подсудимые, ответчики) who are charged with crimes, are neglected, or are out of the control of their parents. The procedure in juvenile court (суд по делам несовершеннолетних) is not always adversarial (противостоящий), although the minor is entitled to legal representation by a lawyer. Parents or social workers and probation officers (инспектор, наблюдающий за поведением условно осужденных преступников) may be involved in the process to achieve positive results and save the minor from involvement in future crimes. However, serious crimes and repeated offenses can result in sentencing juvenile offenders to prison, with transfer to state prison upon reaching adulthood (совершеннолетие) with limited maximum sentences, often until the age of 18, 21, 23 or 25. Where parental neglect or loss of control is a problem, the juvenile court may seek out foster homes (приемная семья) for the juvenile, treating the child as a ward of the court.
The age of criminal responsibility in England and Wales is 10 years old. This means that children under 10 can’t be arrested or charged with a crime (быть обвиненным в ч-л). However, they can be given a Local Child Curfew or a Child Safety Order. Children under 10 who break the law regularly can sometimes be taken into care, or their parents could be held responsible.
If a child is given a Local Child Curfew it can last for up to 90 days and it can see children banned from being in a public place between 9pm and 6am, unless accompanied by an adult. If a child has committed an offence or broken a Local Child Curfew (комендантский час), they can be placed under the supervision of a youth offending team. This is called a Child Safety Order.
Сhildren between 10 and 17 can be arrested and taken to court if they commit a crime. They are treated differently from adults and are dealt with by youth courts, given different sentences, sent to special secure centres for young people, not adult prisons.
The age of criminal responsibility in some countries:
| India | 7 |
| South Africa | 7 |
| Thailand | 7 |
| United States | 6-12 |
| Iran | *9 |
| UK | 10 |
| Ukraine | 10 |
| Algeria | 13 |
| France | 13 |
| China | 14 |
| Germany | 14 |
| Japan | 14 |
| Russian Federation | 14 |
| Egypt | 15 |
| Argentina | 16 |
| Brazil | 18 |
* 9 for girls, 15 for boys
2. Find in the text the English equivalents of the following words and word combinations:
1. несовершеннолетний (2 words - adj., n.) – underage defendants,
2. беспризорный ребенок –a child that is neglected or out of the control of his parents
3. основанный на принципе состязательности
4. несовершеннолетний преступник -
5. приемная семья – foster family
6. лицо, находящееся под опекой суда – a ward
7. возраст уголовной ответственности – to reach adulthood, the age of criminal responsibility
8.центр исправительного воздействия с лишением свободы - Child Safety Order
9. комендантский час – curfew
3. Work in two groups. Group 1 read TEXT 2B. Group 2 read TEXT 2C. Think of a title for your text. Then team up with a student from the other group and swap information. Together sum up the arguments for and against increasing the age of criminal responsibility. Add arguments of your own. Have a group discussion.
2B. What do Turkey, Korea, Morocco, Uganda, Algeria, Uzbekistan, China, the Russian Federation and Egypt have in common? One is that they all have political regimes that most British people would find it intolerable to live under. Another is that these countries all set their age of criminal responsibility at a level higher than England.
Looked at another way, at what age should a child be able to decide to get a tattoo on their arm? Some might feel that the current legal age of 18 is too high. Or what of the legal right to vote, currently set at 18? There is an ongoing debate (непрерывные споры/дебаты) about whether it should be lowered to 16. But would anyone seriously propose it should be lowered to 12, or possibly 10?
There are good reasons why Britain and other countries set minimum ages at which children and young people are allowed to make decisions without appropriate adult oversight and consent. It is related to judgments about a child's intellectual, emotional and mental maturity. No child should be placed in a position where they are making far-reaching decisions about their future without appropriate adult support, guidance and, in some circumstances, veto. Adults take responsibility for decisions affecting children and young people because they do not necessarily have the capacity to do so themselves.
According to the United Nations, the same principles should apply to the age of criminal responsibility. The Beijing Rules for the administration of juvenile justice, adopted by the General Assembly in 1985, specifies that the lower age of criminal responsibility "shall not be fixed at too low an age level, bearing in mind the facts of emotional, mental and intellectual maturity". It goes on to argue that countries should "consider whether a child can live up to (соответствовать) the moral and psychological components of criminal responsibility" and notes that if the age of criminal responsibility is set too low "the notion of responsibility would become meaningless". On this basis the minimum age of criminal responsibility in the UK should be 16. Probably it should be 18.
2C.Children barely old enough to walk have been questioned by police over an astonishing range of crimes – including rape, theft, assault and vandalism. Official crime statistics reveal how suspects as young as two years old were picked up by police officers. Police also quizzed a four-year-old accused of rape in London, a five year-old for the same crime in Surrey, a five-year-old on suspicion of incest in Cheshire and two three-year-olds for sexual offences in Durham.
Overall (в общем и целом), the figures show that 5,665 crimes were committed by children under eight in the last four years. Offences included fire-raising (поджог), possession of drugs, violence and causing racially or religiously aggravated public fear.
At present, the age of criminal responsibility in England and Wales is 10, which means there is nothing police can do. Some campaigners want to raise the age of criminal responsibility from ten to 14 but if that proposal were implemented it would mean children such as Robert Thompson and Jon Venables – who killed toddler James Bulger when they were ten – would not have to face court (предстать перед судом).
Laurence Lee, 61, who represented 10-year-old Venables in 1993, has now suggested the age of criminal responsibility be lowered to combat the rising rate of children crime. He told MailOnline: 'I think there is a growing case to lower the age of criminal responsibility as children crime is increasing. Teenagers recruit (вербовать, нанимать) young children to commit crime for them as they know they cannot be prosecuted. The other problem is the rise of social networking means young children are more aware of what is going on in the world.
'The age rate should be lowered. As a criminal lawyer, I sit in court and see what goes on in society. Youths are much savvier than they have ever been. That is down to parental upbringing and because schools cannot deal with children as they should. It is a problem that is getting worse. Prevention has to be the key and that means recognising warning signs early and taking swift action'.
Crime victims who are affected by serious crimes committed by the under 10's are often left devastated by the fact that they will not be part of the Criminal Justice System and are often left with no knowledge of how the offender is being managed following serious crimes.
Questioned on whether the age of criminal responsibility should be lowered, a Ministry of Justice spokesman said: 'The Government has no plans to lower the age of criminal responsibility, which in England and Wales is currently set at the age of 10, because we believe that children under that age are unable to weigh up right and wrong in the same way that older children or adults are.'
Text 3
1. What qualities does a good lawyer need? Why are lawyers’ fees high? Are legal services available to all people?
1. Read the text. What is the author’s answer to the question?
ARE LAWYERS IMMORAL?
By and large, lawyers are greedy, self-serving (корыстный), callous (бессердечный), money-grabbing (хапуга) and unsympathetic. Criminal defence lawyers often make careers out of defending the indefensible, doing their utmost for clients they know to be guilty, delaying justice for the victims of violent crime, and tying the police and courts up in ribbons of procedural regulations. And corporate lawyers are often even worse, prostituting themselves to the highest bidder (покупатель), spending hours finding ways for companies to avoid paying taxes or searching for loopholes (лазейки) in environmental or safety regulations that the companies can exploit. To be sure, there are the odd few commendable Atticus Finch-type figures in the legal profession, but they are few and far between.
Or so, at least, goes a common and cynical view of the legal profession. What could provoke such ire for lawyers? The answer seems to stem from three core principles which lawyers adhere to in carrying out their duties. The principles are:
The Principle of Partisanship: A lawyer’s sole allegiance (верность) is to his/her client. This means that — within the limits of law but nothing else — a lawyer should do everything within his or her power to protect the interests of their client.
The Principle of Neutrality: A lawyer must remain neutral with respect to the moral merits of their client or of their client’s objectives. They must not allow their own moral view to distort or detract from the diligence (усердие) or zealousness (ревность) they put into defending their client’s case.
The Principle of Non-Accountability: A lawyer is not morally accountable for what they do when fulfilling their professional duties. Thus, if by the consequences of their actions, a guilty criminal is released and commits more crimes, the lawyer is not in any sense held to account for what has happened. In other words, a lawyer has a role-based excuse for their actions.
Taken together, these three principles form the core of the standard conception of the lawyer’s role. Interestingly, arguments can be made for why these three principles are a good thing. For instance, one can argue that by forcing lawyers to be neutral, partisan, but allowing them to non-accountable, the legal system ensures that everyone, no matter how socially oppressed or unacceptable, receives the legal protection they need. Nevertheless, there are many who criticise the standard conception.
3. Choose the opinion closest to how you feel about the integrity of justice and enlarge it with your own comments.
· “It is so rarely about truth and justice. It is more usually about who can access the most funds to keep kicking the other side while [they are] down and/or dragging the proceedings out until the other side can no longer keep fighting.”
· “Most lawyers are professional manipulators and legal extortionists.”
· “Lawyers work for many years to get a qualification in a very competitive environment. No doubt for a lot of them the financial rewards is one of the factors that drive them.”
· “Lawyers are intelligent people who deserve to get money. Without them, anyone can be punished because they have no defense. They are necessary so they may also have some money for it.”
· “Lawyers are greedy, but in this age who is not? We live in a capitalist world.”
· “Don't judge all lawyers by the income of a very few.”
4. Why are there many jokes about lawyers? Comment on the jokes and quotes.
ü A Good Lawyer Knows the Law but a Great Lawyer Knows the Judge.
ü Q: What's the difference between an attorney and a pit bull?
A: Jewelry.
ü Q: How can you tell when a lawyer is lying?
A: His lips are moving.
ü Q: How do you get a group of personal injury lawyers to smile for a picture?
A: Just say "Fees!"
ü Ignorance of the law excuses no man - from practicing it.
ü In almost every case, you have to read between the lies.
ü A man is innocent until proven broke.
ü A man phones a lawyer and asks, "How much would you charge for just answering three simple questions?"
The lawyer replies, "A thousand dollars."
"A thousand dollars!" exclaims the man. "That's very expensive isn't it?"
"It certainly is," says the lawyer. "Now, what's your third question?"
Rendering
КАРТ-БЛАНШ. ПРОМЕДЛЕНИЕ ЛИШАЕТ ПРАВОСУДИЕ СМЫСЛА
Шесть лет назад в России вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Этот закон был направлен на борьбу с извечным злом судопроизводства – судебной волокитой. Вред от «медленного» правосудия и неисполнения судебных решений очевиден.
Во-первых, нарушаются права обвиняемого, который, не будучи еще признан виновным, годами ждет приговора суда, нередко к тому же находясь в СИЗО. Примеры длительности рассмотрения отдельных дел шокируют. Так, по уголовному делу К. продолжительность судопроизводства с момента его возбуждения до момента вступления в законную силу приговора составила 10 лет 3 месяца 17 дней. На практике нередки случаи, когда после назначения наказания в виде лишения свободы суд немедленно освобождает осужденного из-под стражи, поскольку это наказание уже фактически было отбыто при длительном нахождении в изоляторе во время следствия и судебного разбирательства.
Во-вторых, от волокиты страдают потерпевшие, которые из-за длительности процесса не могут своевременно получить компенсацию причиненного ущерба, покрыть расходы на лечение и т.п.
Однако спустя прошедшие годы потребовалось усиление гарантии своевременного осуществления правосудия, поскольку существующие механизмы взыскания компенсации за чрезмерную длительность процесса или неисполнение решения оказались не совсем эффективными. Эти новации отражены в пакете поправок.
В чем состоят эти поправки? Прежде всего будут устранены очевидные пробелы. Так, например, теперь предлагается установление предельного срока проверки заявлений (6 месяцев), по истечении которых пострадавший имеет право требовать компенсацию за нарушение права на разумный срок досудебного производства. Это минимизирует волокиту на стадии следствия.
Необходимо подчеркнуть, что сама по себе сложность дела не оправдывает волокиту. Так, по уголовному делу П. общая продолжительность судопроизводства составила 8 лет 27 дней. Суд отметил, что уголовное дело П. отличалось сложностью: состояло из 22 томов, в качестве обвиняемых были привлечены 5 человек, допрошены 58 свидетелей и т.д. Однако, учитывая, что имелись полугодичные интервалы, когда следствие вообще не проводило никаких следственных действий, общий срок судопроизводства не был признан разумным, и заявители получили компенсацию.
Довольно острой проблемой на практике остается размер компенсации за волокиту, пока он существенно ниже «расценок» Европейского суда по правам человека за аналогичное нарушение (ЕСПЧ присуждает от 400 до 4,4 тыс. евро, в РФ за трехлетний срок предварительного расследования в среднем взыскивается до 20–30 тыс. руб.).
Кроме того, в законопроекте при определении разумного срока досудебного производства предлагается учитывать такие обстоятельства, как «своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность уголовного дела» и т.п. В ФПА считают, что при определении срока такое обстоятельство, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, учитываться не должно. А вот понятия «правовая сложность» и «фактическая сложность» уголовного дела следовало бы раскрыть для того, чтобы у правоприменителя не возникало вопросов при оценке критериев разумности срока.
СУДЬЯМ СМЕНЯТ СКАМЕЙКУ
В России готовится реформа судов присяжных: планируется, что число судей из народа уменьшат, но при этом их полномочия должны расшириться. Сейчас правовое сообщество активно обсуждает и прорабатывает детали будущего проекта. Недавно глава государства в своем Послании поддержал инициативу, предложив увеличить количество составов преступлений, которые смогут рассматривать суды присяжных, с одновременным снижением числа самих народных заседателей в коллегиях с 12 до 5 -7 человек.
При этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения. Напомним, что сейчас коллегиями присяжных рассматриваются только дела о совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и то не все. В течение последнего времени из компетенции судов присяжных были исключены многие статьи Уголовного кодекса, в том числе по тяжким и особо тяжким составам. В 2008 году из ведения судов присяжных вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, диверсиях и шпионаже. А в 2012 году суды присяжных лишились возможности рассматривать дела по тяжким преступлениям: взяточничество, организация преступного сообщества, производство и сбыт наркотиков в крупном размене, похищение, захват заложников, бандитизм, изнасилование и сексуальные преступления против детей (если вменяемые статьи не предусматривают наказание свыше 20 лет). Власти сочли, что за такие серьезные преступления преступников не должны судить непрофессионалы.
Но со временем тренд изменился. Первыми забили тревогу правозащитники. Так уполномоченная по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова недавно назвала институт суда присяжных в России "деградирующим". Тогда же юристы призвали увеличить количество дел, которые смогли бы рассматривать присяжные. Идея расширения компетенции суда присяжных была поддержана Верховным судом России. "Если правозащитники считают, что суды присяжных должны рассматривать большее количество дел и уголовных, и гражданских, мы их поддерживаем в этом", - заявил в октябре 2015 года председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Сегодня суды присяжных состоят из коллегии в составе 12 заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не имеет непогашенную или неснятую судимость, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Присяжный не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Кандидатом в присяжные также не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.
При этом судам не всегда просто набрать коллегию из 12 человек. Многие попросту игнорируют получаемые из судов повестки и не являются, чтобы отдать свой гражданский долг. У кого-то времени не хватает, кто-то сетует, что финансовая компенсация от государства недостаточная (безработным выплачивается около 500 рублей в день), кто-то боится мести со стороны друзей и родственников подсудимого.
В СУД ИДЕТ...
Сразу несколько моих знакомых получили повестки в суд, в которых их просили явиться на процесс в качестве кандидатов в присяжные заседатели. После вопроса "почему выбрали именно меня?" последовала масса других - можно ли проигнорировать приглашение, как быть с работой, на кого оставить ребенка?
Ответы на эти и многие другие вопросы корреспондент "РГ" отправилась искать в Верховный суд.
- Бытует мнение, что кандидатов в присяжные кто-то подбирает специально, - говорит судья Верховного суда Ильфир Салихов. - Поверьте, это просто физически невозможно. Списки формируются автоматически, с помощью системы "Выбор", куда включены все жители старше 18 лет. Методом случайных чисел компьютер выдает несколько тысяч фамилий, после чего органы местного самоуправления начинают отсев тех кандидатов, которые не могут быть присяжными заседателями в силу закона.
В первую очередь это лица, не достигшие 25 лет. Верхняя возрастная планка размыта: в законе сказано, если человеку исполнилось 65 лет, он может отказаться от предложения стать присяжным. Но в моей практике были случаи, когда граждане в преклонном возрасте с удовольствием принимали участие в процессе. Из первоначального списка вычеркивают и тех, кто признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. Не могут выносить вердикт лица, которые имеют непогашенную судимость.
Если процесс сложный и может затянуться надолго, необходимо собрать коллегию как минимум из 20 присяжных. Из них 12 будут принимать решение, остальные войдут в число запасных. Чтобы сформировать коллегию, сотрудники канцелярии рассылают 600-700 повесток.
Откликаются, как правило, лишь десять процентов потенциальных кандидатов, остальные попросту игнорируют. И зря, ведь осуществление правосудия - это не только гарантированное Конституцией право, но и долг каждого. Поэтому, если вы получили повестку и не можете принять участия в процессе, обязательно придите и объясните причину. Производственная необходимость, например, является одной из уважительных. Никто не будет принуждать войти в коллегию присяжных женщину, которая находится в декретном отпуске или одна воспитывает ребенка. Мы не будем заставлять хирурга, у которого операции расписаны на год вперед, бросить все ради суда. У многих кандидатов объективные причины не участвовать в процессе, но мы должны о них знать.
Вход на трибуну присяжных заказан военнослужащим, судьям, прокурорам, священнослужителям, частным детективам и оперативному составу правоохранительных органов. Больше никаких профессиональных ограничений нет. Не исключено, что кто-то из кандидатов может просто не понравиться прокурору и адвокату. И тогда стороны процесса вправе воспользоваться немотивированным отводом и без объяснения причин вычеркнуть из списка кандидатов по две фамилии.
За каждый день работы в суде присяжным заседателям платят зарплату - в размере половины оклада председательствующего судьи (около 500 рублей). Но если гражданин при помощи справок подтвердит, что по основному месту работы он зарабатывает гораздо больше, ему будут доплачивать.
Впрочем, если судебное разбирательство будет долгим, это вовсе не означает, что присяжный будет находиться в суде безвылазно. Во время перерыва между заседаниями он может вернуться к своей основной работе. В суде оплатят только те дни, в которые шел процесс.
Сейчас свободу перемещения присяжных никто не ограничивает, однако современные судьи факта связаны словом.
- Присяжным запрещено общаться со сторонами, обсуждать дело или высказывать свое мнение, - говорит Ильфир Салихов. - Но мы не можем запретить присяжному смотреть телевизор или читать газеты, где освещается процесс. И этим пользуются стороны, когда пытаются повлиять на мнение присяжных с помощью СМИ. Сами судьи факта не имеют права общаться с журналистами и говорить о том, что происходило в совещательной комнате.
НЕ ДОРОС ДО ТЮРЬМЫ
Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, который заставляет проводить социально-психологическое обследование подростка при решении вопроса о его аресте. Возможно, психологи и педагоги не согласятся с мнением следователя, что подростка нужно закрыть в камере, тогда суд должен это учесть. Если говорить по-простому, это попытка поработать с осужденным по-доброму, помочь ему найти место в жизни. Срабатывает не всегда, иного преступника ничего не исправит. Но шанс все-таки человеку дается.
Еще одно положение проекта предписывает селить осужденных подростков в комнатах по четыре человека максимум. Двери помещений на ночь будут запираться. Напомним, тюремное ведомство уже несколько лет активно прорабатывает вопрос реформирования воспитательных колоний в воспитательные центры. Преобразования планируется завершить к 2016 году. Всего в стране должно появиться 35 воспитательных центров.
Главное отличие воспитательного центра от колонии в том, что упор предполагается сделать на социальной, психологической и воспитательной работе с несовершеннолетними. Поэтому здесь увеличится численность психологов и социальных работников. Комнаты для осужденных будут оборудованы умывальником и санитарным узлом, мебелью.
При разработке проекта тюремное ведомство активно изучало в том числе опыт Швейцарии. Специалисты из Альпийской республики не раз приезжали к нам, чтобы на месте поделиться своими технологиями. Кстати, сегодня в 45 воспитательных колониях в стране отбывают наказание 1,9 тысячи подростков.
В Швейцарии порядки, кстати, могут показаться более строгими, чем у нас. У них под уголовную статью попадают, начиная с 10 лет. Причем это еще гуманно, ведь пять лет назад судили и семилетних. Однако в тюрьму ребенка здесь точно не пошлют, реально сажают, как и у нас, с 14 лет. Более того, для молодых людей написан отдельный Уголовный кодекс, где предусмотрены особые процедуры и более гуманные санкции. Например, десятилетнего уголовника могут направить на воспитательные работы, скажем, улицу подмести, где-то рядом с билетером постоять. Подростка постарше пошлют, скажем, в крестьянское хозяйство куда-нибудь в горы. Там всегда нужны работники. Как рассказывали швейцарские адвокаты, специализирующиеся на детских делах, такие решения выносятся буквально тысячами. Если подросток откажется выполнять, полицейского к нему не приставляют, работать ребенка не принуждают. Однако отказы редки.
Впрочем, бывают и запущенные случаи, когда перевоспитывать придется уже в казенном доме. Однако и здесь нужны особые подходы. Например, решетки в воспитательных центрах не предусматриваются. На первом, экспериментальном, этапе в России создаются 5 воспитательных центров. Содержать осужденных в них планируется раздельно с учетом пола, возраста, степени криминальности, психологических особенностей. Основная задача - вырастить их людьми. Дело сложное, но, как надеются авторы реформы, выполнимое.
- Воспитательные центры не должны быть похожи на тюрьму, - говорят представители тюремного ведомства. - Поэтому для отдельных категорий сотрудников будет исключена форменная одежда. Охраняться учреждение будет с помощью современных интегрированных систем. Социально-реабилитационный центр, созданный в рамках нового учреждения, поможет лучше подготовить осужденных к освобождению и ресоциализации.
Как в свое время рассказывали представители управления ФСИН по Московской области, где создается один из экспериментальных центров, отбывать наказание в нем осужденные будут в обычных, облегченных, льготных и строгих условиях. Конкретная "прописка" зависит от поведения человека и тяжести его преступления. Хорошим поведением осужденный сможет смягчить себе условия содержания. Льготный режим и вовсе подразумевает для него жизнь хотя и под надзором, но за пределами охраняемой территории. На такие "квартиры" планируется переводить осужденных из облегченных условий за полгода до освобождения. Такие были планы.
Translation
1. Заседание суда постоянно откладывалось, пока стороны не заключили наконец мировую сделку. 2. Сегодня в зале суда яблоку негде было упасть, поскольку для свидетельских показаний пригласили самого директора. 3. Прибывшие на место преступления полицейские собрали улики и допросили потерпевших. 4. Полиция выдала ордер на обыск в доме подозреваемого, и спустя несколько часов он был выпущен под залог. 5. В идеале присяжные представляют собой поперечный срез общества, что призвано гарантировать объективность при вынесении ими вердикта. 6. Судья отказался налагать штраф на обвиняемого и вынес оправдательный приговор. 7. Во время перекрестного допроса свидетель давал непоследовательные показания, что навело присяжных на мысль о том, что он утаивает улики. 8. Ему предъявили обвинение в краже, но отказался признавать свою вину, заявив, что доказательства были сфабрикованы. 9. Адвокат истца возражал против оглашения характеристики своего клиента, но судья отклонил возражение. 10. Обвинение вызвало свидетеля-эксперта, который прокомментировал результаты теста на отцовство. 11. После завершения процесса, защита подала апелляцию, и решение суда было отменено.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 802; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!