Сохранение исходного и преемственность нового с исходным

Современность - музей древности.

 Болтин [72,Т.8,с.175].

 

Первый закон диалектики называет причину изменения состояний всех объектов: единство, сложность, составность, раздвоенность, взаимную исключенность, дополнительности элементов объекта. Это наиболее широкий закон, который характеризует состояние любого объекта.

Второй закон показывает поступательность изменений объектов на основе дихотомии: качество - количество. Поскольку развивающееся изменение есть частный случай состояний объектов, то сфера действия второго закона ¢уже сферы действия первого закона. Второй закон характеризует превращение форм объектов: существенных и несущественных.

Интерпретация третьего закона диалектики проблематична, что нашло отражение в его изучении.

При трактовке третьего закона диалектики чаще всего используют понятия: "отрицание", "отрицание отрицания", "преемственность", "повторяемость", "поступательность", "направленность", “сохранение" “снятие".  Системное их объяснение предполагает адекватное соотнесение содержания каждого из них. К сожалению, нет ясности в толковании этих понятий диалектики. В качестве гипотезы можно представить сущностью данного закона направленность развития объектов (родовое понятие данного закона). Направленность характеризует не любые состояния и не любые изменения, а процессы прогрессивного, поступательного развития объектов. Тем самым сфера действия этого закона ¢уже по сравнению с другими законами диалектики. Направленность развития объекта обычно объясняют на основе понятий «преемственность», «снятие».

Применение диалектики предполагает получение ответов на эти вопросы в отношении познаваемого объекта. Проблематичность и ограниченность трактовки этих законов как всеобщих свойств объектов мешает их применению в познании. Все это ставит проблему интерпретации этих законов, в том числе и обособления двух свойств направленности в восходящем развитии в качестве третьего и четвертого законов диалектики. Исчерпывающе или нет объясняют общепризнанные законы диалектики развитие объектов? Если применить эти законы к объяснению их самих, то можно видеть, что диалектика восстаёт против признания объяснения их в качестве неизменного, исчерпывающего. «Возникает и другой вопрос. Ограничивается ли бесконечное разнообразие материального мира тремя известными законами? Конечно же, нет. Безусловно, существуют и другие, столь же всеобщие законы развития материи, как перечисленные выше и они неизбежно будут открыты в процессе дальнейшего познания мира» [150.70].

В настоящее время не отрицают правомерности возможного открытия новых законов диалектики. «Мне, в частности, был задан вопрос: будут ли и могут ли быть открыты новые законы диалектики?

Думается, что диалектика не останется неизменной. Сейчас едва ли кто возьмется сказать, какие законы будут открыты, но, вероятно, что некоторые новые закономерности, подмеченные сначала в той или иной отдельной области, могут приобрести со временем статус философских закономерностей» [45,с.421].

Законы диалектики в их современном понимании не исчерпывающе объясняют всеобщие свойства развития объектов. Помимо названных характеристик любых изменений следует раскрыть и некоторый иной аспект прогрессивного развития объектов. При этом само изменение состоит в несколько иной интерпретации третьего закона диалектики. Какой аспект развития объектов не нашел совсем или нашел лишь частичное отражение в общепризнанных законах диалектики? Для определения этого следует выявить содержание закона отрицание отрицания.

«"Судьба" закона отрицания отрицания оказалась довольно сложной, а в определённой мере и драматичной вследствие того, что с проблематикой, так или иначе зафиксированной при формулировке этого закона, связано коренное отличие логики диалектической от логики формальной» [46,с.227].

В литературе высказан рад трактовок закона отрицания отрицания. В.Л. Обухова дала следующую классификацию концепций данного закона:

«1. Закон отрицания отрицания характеризуется как всеобщий закон циклических изменений, сопровождаемый повторением в заключительной стадии определённых черт исходного, якобы, возврата к старому ...

2.Закон отрицания отрицания понимается как цепь следующих друг за другом диалектических отрицаний без обязательной повторяемости ...

3. Закон отрицания отрицания тождественен диалектическому отрицанию или даже является частью последнего ...

4. Закон отрицания отрицания считается законом поступательного развития (а не движения вообще) и в этом смысле менее общим, чем другие законы диалектики....

5. Закон отрицания отрицания характеризуется как частный случай более общей закономерности ...» [119,с.14].

Диалектика «... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший, свой элемент ...» [88,Т.29,с.207]. Наличие многих мнений при объяснении отрицания отрицания показывает относительность его исследований. В зависимости от трактовки этого закона можно выяснить ответ о правомерности введения четвертого закона диалектики.

Давно осознано противоречие при объяснении закона отрицания отрицания по вопросу его общности: всеобщий или особенный закон. Он проявляется в отдельных тенденциях развития объектов от простого к сложному.

Действие этого закона заметно, например, в селекции растений и животных. В то же время в развитии других объектов не так очевидно его действие. Закон действует не в отдельных тенденциях развития, а в той или иной мере во всей системе форм развивающихся объектов.

Закон отрицания отрицания показывает направление развития объектов. Существенным для понимания закона следует считать ряд его моментов. Прежде всего, он показывает преемственность явлений. «Закон отрицания отрицания выражает существенные, необходимые связи и отношения между прошлым и настоящим, настоящим и будущим, между стадиями или этапами изменения» [78,с.5].

Сущность «преемственности» состоит в том, что старое воспроизводится на новом уровне. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторившее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии ...» [88,Т.26,с.55].

Закон отрицания отрицания был сформулирован Гегелем, а поэтому в его современной трактовке доминирует гегелевский смысл. Понимание Гегелем этого аспекта развития высказано им в частности при анализе понятия «снятие».

Гегель отмечал два противоположных значения категории «снятие»: 1) сохранение, удержание и 2) прекращение (положить конец существованию), упразднение. Эти два противоположные значения "снятия" служили Гегелю для диалектического отражения одного из всеобщих свойств развития. При этом следует четко осознать, что имел в виду Гегель при указании сохранения (удержания).

О каком сохранении идёт речь у Гегеля? «Само сохранение уже заключает в себе отрицательное в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохранённое, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено» [35,с.168]. Для Гегеля сохранение имеет строго определённое значение. При осознании гегелевского значения снятия необходимо выделить две формы сохранения.

При снятии происходит две формы сохранения, особенности которых терминологически можно обозначать как «снятое» и «снимаемое» (образно говоря - обрат и сливки) или превращенное и непревращённое. Снятие имеет место в виде сохранения бытия в новом развитом (по Гегелю) «опосредованном бытии», недоступном для внешнего воздействия, поскольку оно теперь не существует самостоятельно, отдельно от нового. «Снятое сохраняемое» есть более развитое и сложное на основе старого, простого. Другое сохраняемое - «снимаемое сохраняемое» в трактовке Гегеля, мыслится уничтоженным, устранённым, упразднённым и т. п.

«Снимаемое сохраняемое» есть второй аспект отрицания. Он состоит в том, что отражает сохранение в развитии. Не автоматическое исчезновение, не уничтожение прежнего бытия объекта самого по себе в непосредственной, наличной форме, открытой для внешнего воздействия, именно потому, что оно сохраняется в прежней простой форме.

                                    Сохранение

                            ┌───────┴──────┐

непосредственное бытие « опосредованное бытие исходного;

исходного; наличное         снятое бытие, неоткрытое для  

 бытие, открытое для         внешнего воздействия,

 внешнего воздействия       превращенное (дети)

  (родители)

 

 

                                   сохранение

                        ┌───────┴──────┐

исходной формы объекта, « свойств исходной формы

«сосуществование»,              объекта в новой его

пережиток                            форме, «преемственность»

 

Гегелевское объяснение «отрицания отрицания» предписывает «снимаемому» только прекращение существования, уничтожение, упразднение, устранение отжившего, а «снятому» - сохранение, удержание. Гегель разработал эту трактовку закона применительно к растениям, зерновым. И в такой форме метаморфозы зерновых полностью проявляется интерпретация Гегелем закона. Другой вопрос, что процесс зерно -- зерно является специфическим даже для растительных форм жизни. Другие растительные формы жизни воспроизводят себя иначе: сосна многие годы даёт семена, которые в благоприятных условиях принимаются, вырастают деревьями и длительное время существуют одновременно со своими «родителями». Соответственно, у животных: дети живут одновременно со своими родителями в течение определённого времени.

Гегель разработал трактовку закона отрицание отрицания на основе объяснения тех процессов, которые не являются собственно развитием, а представляют круговорот. Речь идет, прежде всего, о смене поколений живых существ. На этой основе сформировано мнение об упразднении исходного состояния объекта: зерно прекращает существовать при вырастании из него растения. Круговорот становится основой развития, когда на его основе происходит возникновение новых форм объектов: на основе определённого сорта семян зерновых возникает новый сорт. В таком случае сохраняется исходный сорт зерновых и дополняется новым сортом. Именно это и представляет собой собственно развитие. И для него не характерно уничтожение исходной формы объекта, например исходного сорта яблони.

Закон отрицания отрицания отражает, прежде всего, процессы круговорота. Поскольку теория развития не отражает системно формы состояний объектов и развитие как высшую форму состояний объектов, то частный вывод из анализа круговорота необоснованно распространяют на все формы состояний, процессов, развитие. В результате этого, как правило, происходит «натяжка», подмена и т. п. Исходя из ложного объяснения закона как всеобщего явления ошибочно объясняют конкретные процессы развития, ошибаются в научном обосновании политики и практики.

«Уничтожение старого в процессе развития есть лишь одна сторона закона отрицания отрицания. Другую сторону этого закона составляет то, что в процессе уничтожения старого одновременно утверждается новое. Занимая место старого, сохраняя из него всё ценное, положительное, новое выступает как более высокое и прогрессивное качественное состояние» [47,с.79].

Закон отрицания отрицания показывает направление - «развитие через самоотрицание». По Ленину, оно означает «повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и возврат якобы к старому» [88,Т.29,с.203].

«Закон отрицания отрицания представляет собой момент движения от низшего к высшему, когда высшее сохраняет в себе все положительное содержание низшего» [121,с.50].

«На самом же деле остатки старого в новом показывают нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе»[88,Т.33,с.99].

Отрицание отрицания «раскрывает стадии процесса развития явлений от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого состояния к новому» [78,с.480].

В.И. Ленин писал: «Только крупная машинная индустрия вносит радикальную перемену, выбрасывает за борт ручное искусство, преобразует производство на новых, рациональных началах, систематически применяет к производству данные науки» [88,Т.3,с.544]. Степень адекватности данного положения В.И. Ленина может быть оценена различно. Исходя из традиционной трактовки закона отрицания отрицания, развитие именно в том и состоит, что машина вытесняет ручное производство. Однако ручное производство сохраняется в обществе и при машинном производстве. «... Как показывает пример современной работы на дому, промежуточные формы воспроизводятся кое-где и на почве крупной промышленности, принимая, однако, совершенно измененный вид» [102,Т.23,с.518]. Современная экономика подтверждает сохраняемость мелких форм производства и даже некоторый рост их.

В.И. Ленин рассматривал эволюцию как возникновение и уничтожение, взаимные переходы [88,Т.29,с.229]. Он шел вслед за Энгельсом, который подчеркивал: «... Вся природа, начиная от мельчайших частиц до её величайших тел, начиная от песчинок и кончая солнцами, находится в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении» [102,Т.20,с.354].

«Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой» [102,Т.4,с.296]. И далее: «Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» [102,Т.4,с.297].

«Все происходящее проходит»(Древний Египет)

Понимание изменчивости объекта ввиду отмирания исходных форм вытекает из многих положений философов. Подобные положения чаще всего, вероятно, высказывали для утверждения изменчивости в противоположность неизменности. Еще Гераклит отмечал: «Всё течет, всё изменяется». Этот принцип признан сегодня повсеместно. И он предполагает отмирание исходного. Исследователи при отрицании обращают внимание на будущее, т. е. куда идёт изменение, что в высшей стадии развития объекта имеет место повторение свойств низшей формы объекта. Такой подход можно считать упрощенным и односторонним. Следует преодолеть односторонний подход к развитию и обращать внимание не только на новое, но и на старое, не только на преемственность, но и на сохраняемость исходных форм объекта.

Ранее вопрос о сохранении исходных форм бытия решался дихотомично: да - нет. Любое из них ошибочно: многое отмирает сразу, но не все. Надо преодолеть дихотомичный подход к этому вопросу и более конкретно отражать процессы. В некоторых из них исходное сохраняется, а в других нет.

«Когда новое только что родилось, старое всегда остаётся, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда бывает так и в природе и в общественной жизни» [88,Т.39,с.20]. Здесь Ленин исходил из сохранения исходной формы бытия.

В литературе приведено много фактов и мыслей, отражающих так или иначе сохранение исходных форм в развитии. Например, Герцен писал: «Побеждённое и старое не тотчас сходит в могилу ...» [37,Т.1,с.320].

О том, что развитие не обязательно предполагает уничтожение исходных, а базируется на сохранении основных исходных форм можно судить, в частности, на основе следующего положения В.И. Ленина: «Финансовый капитализм не устраняет низших (менее развитых, отсталых) форм капитализма, а растет из них, над ними ...» [88,Т.28,с.171]. Маркс указывал на сохраняемость инструментов в неизменном состоянии [102,Т.23,с.497].

«Простейшие абстракции» [102,Т.12,с.731] выражают древнейшие формы объекта, сохраняющиеся в последующем развитии объекта в качестве пережиточных форм. Преемственность сложных форм объекта есть основа для ретроспективного метода познания прошлого. «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» [102,Т.12,с. 731].

Современные исследователи исходят из недопущения «дурной» (вечной) сохраняемости. Категоричность этого суждения ошибочна. Развитие «природа - общество - мышление» предполагает сохранение природы в качестве вечной основы жизни. В то же время во многих формах развития нет дурной сохраняемости, т. е. вечной. Отсутствие вечной сохраняемости исходного не означает отсутствие всякой сохраняемости исходного в развитии. Последняя и должна стать объектом специального исследования. Учёт действительной сохраняемости имеет важное значение для понимания мира и жизни людей.

При рассмотрении изменений следует обратить внимание на то, откуда идёт развитие объекта, что происходит с тем, что породило новое или было основой для возникновения нового, какова судьба исходной формы объекта. Упрощённая трактовка уничтожения исходного при порождении им нового не соответствует всем процессам развития.

В "Философской энциклопедии" отрицание трактуют как связь двух последовательных стадий. «Суть отрицания состоит в том, что утверждение последующей стадии развития предполагает в качестве своего условия исчезновение, разрушение предыдущей и вместе с тем сохранение, удержание некоторых её существенных элементов, составляющих. Так понимаемое отрицание называют диалектическим, в отличие от обыденного его понимания как простого уничтожения, отбрасывания ...» [180,Т.4,с.186-187].

Судьба исходного в приведенном положении мыслится однозначно - «исчезновение», «разрушение», преодоление его. Однако в развитии исходное не исчезает обычно. Необходимо помнить, что развитием является не любое изменение, а строго определённая, высшая его форма. Особенно, это важно учесть тогда, когда речь идёт о прогрессе как форме развития. Развитием не является цикличность, круговорот и, тем более, размол зерна.

В качестве признаков, обозначающих видовые различия отрицания отрицания, разные авторы называют:

« - отрицательность как основу развития;

- специфическое проявление этой основы - отрицание отрицания;

- обусловленность отрицания и отрицание отрицания внутренними импульсами, заложенными в самом объекте;

- связь развития с прогрессом;

- историческую преемственность в развитии;

- связь и преемственность прерывности и непрерывности в развитии;

- представление о развитии как о цели перехода от одного состояния к другому, третьему и т. д.

- поступательность;

- выражение законом переходящего характера явлений объективного мира;

- сохранение положительного на последующих ступенях развития;

- ступенчатый, чаще всего триадический характер развития;

- повторение на последней ступени существенных черт первой ступени на новой основе;

- возврат якобы к старому;

- возврат к старому в синтезе, с проявлением в старом элементов нового;

- диалектический синтез,

- переработка как удержанного, так и добавлений в синтезе;

- спиралевидный характер развития;

- цикличность» [39,с.76-77].

Перечисленные черты действия закона отрицания отрицания не включают сохранения исходного в развитии. Тем самым молчаливо предполагается общепринятое мнение о том, что исходное исчезает при порождении им нового.

Н. Кондаков в содержании закона видел «повторяемость на высшей стадии некоторых положительных свойств низшей ступени» [76,с.424]. «Диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новые явления не уничтожают ранее существовавшие явления начисто, а сохраняют и включают в себя в преобразованном виде всё то лучшее, что в них имелось» [161,с.84]. Сущность отрицания отрицания видят в «отрицании старого новым» [70,с.286].

Отрицание отрицания рассматривают в качестве двух- трёхступенчатого перехода. Есть нечто, которое отрицается вторым нечто. В последующем второе нечто вновь отрицается третьим и т. д. Закон отрицания отрицания трактуют как снятие новым исходного, воспроизведение свойств исходного на новом уровне, в новой форме. При этом чаще всего полагают, что исходное, породив новое, само отрицается полностью, отмирает, прекращает существовать, уничтожается, уходит в прошлое, как стадия развития. Подобная трактовка судьбы «родителей» каждого нового упрощает понимание развития, низводит его к менее сложным формам состояний, изменений.

Если бы исходные формы каждый раз уничтожались, то сложность мира была бы меньшей. Однако отрицание не есть голое отрицание старого и его ликвидация. Помимо того, что старое сохраняется в новом, оно само обычно сохраняется в той или иной мере на тот или иной период времени. Именно этот аспект любого изменения или отрицают или не осознают в настоящее время. «Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» [102,Т.4,с.297]. Здесь Маркс гипертрофирует уничтожение исходного. На самом деле в развитии происходит сохранение исходных форм объектов в той или иной форме на тот или иной период времени.

Анализ трактовок законов отрицания отрицания в современном его изложении даёт противоположные выводы. Существующая характеристика причин, способа и тенденций изменений должна быть дополнена, детализирована и трансформирована в более адекватную систему оценок характера развития объектов. При этом непосредственно должно быть уточнено последнее свойство развития - направление.

Возможен ряд вариантов уточнения закона отрицания отрицания. Первый вариант состоит в том, чтобы в содержании этого закона четко выделить проблемы «сохраняемого» и «возникающего». Второй вариант трактовки закона состоит в том, чтобы уточнить обычное его объяснение и ограничить его только характеристикой возникающего, отмечая в нём черты исходного (его преемственность) на качественно новом уровне. Так поступают многие современные философы. Одновременно, во втором варианте следует обособленно объяснить судьбу «старого», предшествующего, сохраняемого, исходного. Исходное не только снимается новым, не только «повторяется» в новом, но и само в определённой мере сохраняется в неизменной форме в новых условиях при возникновении на его основе новой формы объекта.

Оба названных варианта приемлемы и позволяют объяснять сущность предлагаемого. Какой из них адекватнее потребностям понимания развития - покажет время.

В печати иногда обсуждают вопрос о судьбе отрицаемого. Например, В. H. Пернацкий показал сущность закона отрицания отрицания как связи "исходного и конечного звеньев всякого цикла развития старого и нового" [122,с.164]. Он ставил четко вопрос «выяснения того, куда девался реальный объект, находящийся на определённой стадии развития после того, как он был подвергнут отрицанию и снятию со стороны следующей стадии собственного развития». На примерах анализа циклических форм изменения растений и человека на данный вопрос можно ответить только традиционно: «Как зерна, так и ребенка, поскольку они подвержены развитию, уже нет» [122,с.167].

В современной трактовке диалектики нет ясного, явного, четко сформулированного и общепринятого положения по существу рассматриваемого аспекта развития. Исследование этого аспекта развития действительности должно привести к формулированию представлений о нём, возможных гипотез и признанию при определённых условиях. Можно предположить два основных решения: 1) или осознать и сформулировать неявно подразумеваемое в рамках современной диалектики или явно утверждаемое положение о гибели исходной формы объекта или 2) сформулировать противоположное первому (перевернутое) положение об определённой сохраняемости исходного и придать соответствующую значимость данному свойству развития, назвав его диалектическим законом. Господствующее представление сводится к утверждению того, что отрицаемое умирает, отмирает, прекращает существование. В противовес такому выводу во втором подходе утверждается обратное - в развитии исходная форма объекта не обязательно отмирает, не исчезает, по крайней мере, всегда мгновенно. В стихийном развитии новое не отрицает полностью старого.

«Без уничтожения нет отрицания. Однако вся суть отрицания - в замене одного явления другим. В противном случае нет развития» [196,с.155]. На самом же деле там, где старое отрицается, нет развития, а имеются иные формы изменений, состояний. Что же касается собственно развития, особенно прогресса, то возникновение новой формы не ведёт непосредственно к гибели старых, исходных форм объекта, не «заменяет старого новым» [196,с.155], а дополняет старое новым, не уничтожает старое само по себе, особенно на количественном (эволюционном) этапе развития.                          

«Основным содержанием отрицания, с точки зрения материалистической диалектики, являются два взаимосвязанных и взаимообусловленных момента - уничтожение, отмирание старого, отжившего и не отвечающего изменившимся условиям, и в то же время сохранение нового, положительного, соответствующего изменившимся условиям» [49,с.294].

Трактовка Б. Кедровым научных революций включает положение о значении «перевертывания» во взглядах как сущности научных революций первого типа: «перевертывание ранее принятых представлений и в их замене на диаметрально противоположные» [68]. Такие формы революций были исторически первыми, но они имели место и тогда, когда, уже появились революции второго типа. Революции первого типа сохранялись на последующих стадиях научного прогресса. К ним может быть отнесено и изменение - «перевертывание» положения о судьбах исходного в развитии. На смену мнению о том, что всё исходное при отрицании отмирает, приходит положение о том, что всё не так просто и не обязательно исходное отмирает сразу или вообще. Настоящее не есть только диалектически снятое прошлое, но и включает в себя элементы прошлого в качестве пережитков.

«... Высшее включает в себя основное содержание низшего и некоторое новое, "дополнительное" содержание. Это условно можно выразить формулой

 Н =   + , 

 где Н - высшее, 

- основное содержание низшего,         

- "приращение" содержания, новое содержание» [142,с.20].

«Включение и сохранение низшего в его наиболее развитом и преобразованном виде в составе высшей ступени" [142,с.32]. "Сохранение основного содержания низших ступеней в высших и накопление нового содержания ...» [142,с.107].

«Следовательно, всегда, когда сохраняются в новом состоянии какие-либо старые элементы, то удерживаются в каком-то смысле и их структуры. Поскольку же в этом состоянии присутствуют и превалируют новые элементы, то структура должна быть также новой, свойственной, однако, всем элементам в целом, а не только новым элементам» [147,с.70]. Он исходил из того, что «... усложнение в новом состоянии происходит не только за счет дополнения старых элементов новыми, но и за счет включения в новую структуру некоторых звеньев старой структуры» [там же]. В этом положении исходят из признания сохраняемости. Говоря далее, В.И. Свидерский имел в виду не все и может быть не самые главные факты сохранения в качестве иллюстрации.

Прошлое не исчезает бесследно в развивающемся объекте. Оно сохраняется в новом в снятой форме, и оно сохраняется к тому же в определённой мере в своей исходной форме.

Б.М. Кедров вплотную подошел к формулировке закона сохраняемости в противоположность закону «снятие», «преемственность», но остановился ввиду ряда факторов, стал противоречить своим выводам. Он не различал две формы сохраняемости - внешнюю и внутреннюю, а точнее он имел в виду только «внутреннюю» сохраняемость, хотя ряд его положений вполне относится и к внешней сохраняемости [69,с.182 и особенно 373].

В «Философском словаре» читаем: “В диалектике категория отрицание отрицания означает превращение одного предмета в другое при одновременном "уничтожении” первого» [179,с.301]. Здесь ошибочно «одновременно» и «уничтожение» (иногда говорят вытеснение) применительно к развитию, а справедливых только для круговорота. Отрицание в развитии - весьма длительный процесс борьбы за «место под солнцем» нового, в течение которого новое абсолютно не отрицает старого, не уничтожает его. И только, в конечном счете, оно может его сначала потеснить, а затем вытеснить из функции основной формы и, наконец, возможно окончательно, а затем вдруг окажется, что старое тоже сохраняется в форме пережитка и т. д. или возрождается в каком-либо объеме. В статье «Развитие» в данном словаре главной характеристикой развития указывается «исчезновение» старого [179,с.343], что противоречит действительности.

Исследователи писали неоднократно о том, что в развивающемся объекте при возникновении новой формы не обязательно отрицается старая, исходная форма. «А он и не думает отмирать! В трудах самых авторитетных американских футурологов трамвай не упоминается: ученые отказывают в будущем этому привычному для нас виду транспорта. В жизни же всё наоборот. Беспристрастные статистики утверждают, что число трамвайных вагонов в США растет. Действительно, в пятидесятые годы трамваи почти исчезли, однако, в последнее время в Сан-Франциско, Бостоне, Цинцинате и множестве других городов начали строить новые трамвайные линии. Трамвай оказался экономичнее автобуса. Правда сами вагоны существенно изменились - они стали комфортабельными, бесшумными, скоростными. Скорость трамвая не уступает сейчас городскому такси - 70 км» [7].

Сохранение замкнутых обществ людей на культурном уровне каменного века в современный период времени отмечали неоднократно в печати. Недавно вновь изобрели гребное колесо [54].

«Любопытная особенность. Казалось бы, при известном достаточно бурном развитии телефонной связи, когда практически у любого человека есть возможность обменяться "напрямую" новостями, мыслями, соображениями по телефону - независимо от расстояния, - объём почты, и особенно писем, ничуть не уменьшается! Процесс этот - достойный предмет для исследования специалистов, социологов»[168].

Широко стали отказываться от кирпичного домостроительства, а затем тенденция была повернута вспять и т. д.

Итак, 1) в познании Гегелем отрицания отрицания доминирует негативный момент данного аспекта развития, 2) у Маркса на первое место вышло позитивное в развитии, положительное утверждение нового, как более развитого, 3) настало время познать позитивное значение «исключенного исходного» в прогрессивном развитии.

Какова судьба исходной формы объекта в развитии? Ответ зависит от понимания самого развития. Если «развитием» считать любое состояние или любое изменение, то имеются стадии преходящего характера, и тогда истинна современная трактовка этого вопроса. Если развитием считать рост организма, то каждое мгновение отрицает предшествующее состояние объекта и появляется новое состояние объекта. Если считать развитием смену поколений, то имеет место почти аналогичное, и родители не надолго остаются живыми после рождения детей. Однако всё это не представляет собственно развития, а является более простыми формами изменений.

Если в развитии появляется новое, то следует обратить внимание и на судьбу исходного, старого. При этом оказывается, что имеют место разные формы сохранения - и самих исходных (природа как основа жизни) и форм исходного бытия (сохранение не «первоиголок», а иголок как средства шитья), сохранение реликтовых, пережиточных форм объектов и т. п. Этот аспект развития необходимо исследовать.

Сохраняемость исходных форм объекта, а, соответственно, «замороженность» развития иногда ставит в затруднение исследователей. Например, Е. Чечельницкая отмечала: «Поскольку материалистическая диалектика - это, прежде всего, теория развития, то принятие принципа развития в качестве исходного пункта систематизации категорий представляется не только желательным, но и просто необходимым. Однако при реализации этой точки зрения также возникают трудности, которые многим авторам представляются даже принципиально неразрешимыми. Прежде всего, возникает вопрос о том, что развитие чего должна отражать система категорий диалектического материализма. Если рассматривать в качестве предмета диалектики в целом или материю вообще, как объективную реальность, то вряд ли имеет смысл говорить о том, что система категорий является аналогом развития. В самом деле, в мире все его общие стороны сосуществуют, даны одновременно, и понятие развития вообще здесь неприменимо. Однако к объективному основанию развития можно подходить в качестве исходного пункта не развития мира в целом, а развития тех или иных частей материальных объектов. При этом сама диалектика рассматривается как отображение тех общих сторон и отношений, которые присущи в процессе развития каждому объекту материального мира. Система категорий выступает в качестве логической модели последовательности развития материального объекта вообще» [189].

«Изобретение новых методов, однако, не ведёт автоматически к немедленному упразднению старых и последние могут еще в течение длительного времени сохранять свое значение и применяться для решения определённого круга задач. Нельзя не принимать во внимание и того обстоятельства, что рождение нового метода, как правило, идёт в борьбе со старым и чтобы новое смогло накопить в себе достаточно сил для самоутверждения и завоевать всеобщее признание, также требуется известное время. Но так или иначе, поскольку всё положительное, что имелось в содержании старых методов, критически осмысливается и в конечном счёте ассимилируется в новых, дальнейшее применение старых методов и даже их известное усовершенствование с этого момента уже не идёт в главном русле поступательного развития науки, образуя так сказать, её побочное ответвление» [156].

«... Низшие, элементарные функции, первоначально независимо от высших и до их возникновения, сами перестраиваются под влиянием высших интеллектуальных функций и начинают действовать, как подчиненные инстанции в составе высших функций и в сложном сотрудничестве с ними ...» [60,с.54]. «В свою очередь, развитие элементарных функций и ассоциативных процессов является необходимой предпосылкой высших функций, возникающих не иначе как на основе примитивных форм поведения и развивающихся из них. Элементарные функции не только дают начало развитию высших, но и сами сохраняются в качестве подчиненных исполнительных механизмов в составе сложной и высшей функции. Исследование учит нас признанию единства и диалектической связи высших и низших функций в генетическом и структурном отношении и отрицанию их тождества» [60,с.55].

«... Исторический опыт показывает, что изменение функции того или иного вида научного издания не приводило к его исчезновению. Научные книги не перестали выходить с появлением журналов, хотя изменились их характер и назначение. С появлением новых форм распространения научных знаний - неопубликованных научно-технических отчетов, по-видимому, претерпит некоторое изменение, но не сойдет с арены» [89,с.247].

Е.П. Мохоря исходит из признания сохранения в качестве имманентного свойства материи. «Сохранение - атрибут материи, выражающий неразрушимость, неуничтожимость вещей, процессов материальной действительности». И далее, сохранение «выражает восстановление, обратимость, цикличность, повторяемость, периодичность, т. е. сохранение определённых состояний, функциональных характеристик материальных, тел» [113,с.23]. «Идея о сохранении материальных систем, одна из основополагающих в теории материалистической диалектики, приобретает статус методологического принципа наряду с принципами движения, развития, всеобщей связи, причинности, единства мира и др.» [113,с.18].

В весьма интересной статье при краткости изложения трудно было отметить более точно отражаемый объект. Поэтому в целом поддерживая такой подход, следует быть осторожным в ряде моментов. Во-первых, имеется опасность переоценки сохраняемости в противоположность её недооценки. Во-вторых, всё-таки трактовка содержания понятия "сохранения" не выдержана им достаточно однозначно, а многие приводимые слова делают её расплывчатой. На основе такой концепции сохранения, сохранение исходной формы объекта при порождении ею новых форм может и не подпасть под его определение сохранения и Е.П. Мохоря может даже против этого и возражать. В третьих, набор используемых категорий выражает основу для составления диалектических моделей данного аспекта мира, а именно - устойчивость, сохранение, стабильность, покой, неизменность, обратимость, повторность и т. д. В четвертых, Е.П. Мохоря спешит утверждать, что в сегодняшней материалистической диалектике имеет сколько-либо существенное значение принцип сохранения во всеобщем значении. Возможно он становится таковым.

Приведённые положения показывают, что идея сохранения исходной формы объекта в его развитии и её последующее развитие в качестве простого находит распространение в общественном сознании. Речь идёт о том, чтобы придать ей должное значение.

Практическое использование сохраняемости исходных форм в развитии объекта можно видеть на многих фактах. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т. д.» [102,Т.12,с.731].

«По существу своему традиция - это сохранение того, что есть, сохранение, осуществляющееся при любых исторических переменах. Но такое сохранение суть акт разума, отличающийся, правда, своей незаметностью .... Даже там, где жизнь изменяется стремительно и резко, как, например, в революционные эпохи, при всех видимых превращениях сохраняется гораздо больше старого, чем полагают обыкновенно, и это старое господствует, объединяется с новым в единстве. Во всяком случае, сохранение старого является свободной установкой не в меньшей мере, чем переворот и обновление» [31,с.334-335]. «... Классическое есть то, что сохраняется...» [там же, с. 343].

Сопоставляя кредо натурфилософии и диалектики Ф. Энгельс отмечал различие существования «одного рядом с другим» (натурфилософия) и «одного за другим» (диалектика) [102,Т.20,с.12]. Торжество диалектики в борьбе с натурфилософией привело к односторонности. «Одно за другим» во времени не отрицает всегда наличия тех же самых объектов в соответствии с принципом «одно рядом с другим» в пространстве. Кредо диалектики точнее может быть определено посредством «одного за другим сосуществующего рядом». Товар - деньги - капитал: данный категориальный ряд показывает сосуществование последовательных стадий развития рыночных отношений людей.

Сохраняемость исходного в определённой мере имплицитно вложена в закон отрицания отрицания, а поэтому имеет место простое количественное придание ему большей значимости. С другой стороны важность данного аспекта изменений предполагает придание ему большего значения, что зависит от степени его обособления. Возведение данного свойства развития в ранг закона диалектики представляет максимальное обособление, придание ему максимальной значимости. Обособление закона не означает его отрыва от других. Все законы диалектики только гносеологически обособлены. Все эти свойства развития, отражённые законами диалектики, есть разные аспекты процесса. Поэтому их объяснить можно только относительно. Поэтому гносеологическое вычленение этого аспекта изменений в качестве его свойства и формулировка его в качестве закона изменений не означает его отрыва от других.

Осознание этого свойства развития и закрепление за ним особого обозначения свидетельствует о переходе к более сложному уровню его понимания.

Направленность развития

          ┌───────┴──────┐

отрицание ® сохранение

 старого          старого

                ┌───────┴──────┐

в чистом виде ® в новом виде как

как пережитка,     преемственности нового

 традиции, базиса   со старым, повторяемости

и т. п.                   старого в новом.

В целом, появление нового ведёт к отрицанию старого, старое перестаёт быть главным состоянием объекта, главной его формой. В то же время старое сохраняется в чистом виде в качестве пережитка, традиции, базиса и т. п. Более того новое есть «снятое» старое, оно преемственно к старому, представляет его повторение на более развитом уровне.

«Прошлое в настоящем» существует только потому, что имеет место сохранение исходных форм бытия объектов. «Прошлое в настоящем» служит средством познания «настоящего в прошлом» и «настоящего в будущем». Понимание сохраняемости предполагает уяснение следующих узловых вопросов развития:

- действительность находится в различных формах состояний,

- развитие не всеобщность, а наиболее сложная форма изменений,

- развитие есть единство двух тенденций: прогресса и регресса или восхождения и нисхождения, или этапов прогресса и регресса (когда в прогрессе преобладают восходящие, а в регрессе - нисходящие тенденции),

- в развитии имеет место сохраняемость исходных форм объектов в прогрессивных его тенденциях.

Сохраняемость предполагает сосуществование нового и старого в связи с тем, что старое продолжает существовать после возникновения на его основе нового. Преемственность, снятие есть «повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей ...» [88,Т.29,с.203]

Не будь сохраняемости мир был бы однородным, в нём не было бы различий по сложности форм объекта. Сохранение приводит к тому, что рядом оказываются сосуществующими простое и сложное. В результате этого действует, например, закон возрастания разнообразия технических объектов [135,с.177]. Причиной действия закона является сохранение исходного и сосуществование с ним сложного.

Соответствие исторического и логического как метода познания имеет место потому, что возникновение нового не отрицает собственного существования старого. Историческое и логическое есть признание исходных форм развивающегося объекта. Метод есть практический подход к познанию объекта на основе использования одного из свойств самого объекта, научно выраженного в качестве закона. До настоящего времени у метода исторического и логического нет адекватной научной основы - не познано то свойство развивающегося объекта, которое используют посредством данного метода. Метод существует без признания его научного основания, а поэтому практически не используется исследователями. Если бы не существовало сохранения, то невозможно было бы использовать его в качестве метода. Непризнание научного основания метода «историческое и логическое» приводит к его фактическому неиспользованию исследователями. Данное свойство развивающегося объекта и метод познания имеют универсальное значение.

Диалектический закон сохраняемости есть научное отражение одного из всеобщих свойств развивающегося объекта. Метод исторического и логического есть практическое использование закона сохранения в исследовании объектов.

Пока нет однозначной разработки понятий, а поэтому и не известно рациональное использование слов для обозначения закона. Возможны различные обозначения, и здесь условно принят следующий вариант. «Сохранением» названо существование исходных форм объекта после возникновения на их основе новых форм объекта.

«Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь "снята", т.е. "одновременно преодолена и сохранена", преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию» [102,Т.20,с.142]. В данном случае сохранение состоит в том, что философия сохраняется в прежнем виде одновременно с возникновением мировоззрения, как научного понимания мира, как научной картины мира.

Развитие выявляют посредством сопоставления исходного и последующего состояния (формы) объекта. Притом и исходное и конечное являются таковыми относительно друг друга.

Можно считать общепризнанным фактором сохранение менее развитых форм объекта при возникновении на их основе более развитых, сложных форм. Проблематичным следует считать два момента объяснения сохраняемости. Во-первых, имеет ли сохраняемость всеобщее значение, т. е. характеризует ли она свойство любого развития и тем самым выступает объектом диалектики или нет. Во-вторых, в какой мере существующие законы диалектики отражают это свойство развития (если оно имеется), не противоречит ли его трактовка другим законам и имеется ли необходимость в закреплении представлений о таком характере развития формулировкой обособленного закона диалектики или другой науки. 

Сохраняемость не характерна любому состоянию и изменению и даже превращению, например, круговороту воды в природе. Сфера действия закона сохраняемости ¢уже сферы действия первого и второго закона диалектики. Сохраняемость не характерна даже любой тенденции развития, например, вырождению, регрессу, нисходящей ветви развития. Сохраняемость существует только в восходящем развитии объектов.

Рассматривая закон сохранения, не следует его путать с законом сохранения энергии, материи и т. п., широко признанным в физике. Сохраняемость в данном случае характеризует сохранение исходных форм объекта при возникновении на их основе более сложных форм объекта.

Природа (в определённой мере) и жизнь не отказываются полностью, сразу и окончательно от всех исходных форм своих объектов. Такие формы сохраняются в качестве пережитков, простых форм, частных случаев. При этом сохраняются не все предшествующие формы, а только некоторые из них. Как известно, многие биовиды вымерли, послужив основой для более развитых форм жизни - став «передаточным звеном». Этот закон не означает тождественного сохранения прежних форм - сохраняются не старые иголки, а их каждый раз воспроизводят по подобию старых.

В общественном развитии имеется специфика действия сохраняемости исходных форм бытия: люди сначала могут отказаться от определённого нечто, а затем снова возвратиться к нему, т. е. имеют место факты «возрождения» или вторичного рождения формы объекта.

Закон сохранения объясняет тенденцию к усложнению мира. Сохранение менее развитых форм при возникновении новых приводит к росту многообразия форм объектов. Действительность усложняется на основе развития за счёт появления новых форм и при определённом сохранении прежних форм.

Соотнесение сохраняемого и отмирания исходного не может быть определено однозначно - или то или другое. Многое зависит от характера соотнесения. Если исходное составляет основу для появления более развитого, то оно обязательно в полном объёме сохраняется на все последующие времена, пока существует и сложное, например, сохранение природы как основы жизни растений и животных и последних, как основы жизни общества. С другой стороны имеются и такие объекты, которые отмирают полностью. Между крайностями существуют промежуточные формы сохранения, которые надо систематизировать.

Многообразие форм сохраняемости нуждается в исследовании. «... В процессе непрерывного изменения объективного мира свойства материи и движения не возникают и не уничтожаются, а сохраняют свою качественную и количественную определенность» [23,с.15-16]. Распространение такого положения на формы объектов даёт обсуждаемый здесь закон сохраняемости.

Решение вопроса об отрицаемом во многом зависит от преодоления неоднозначного понимания систематики состояний, изменений, движения, развития.

       Отрицание

       ┌───────┴──────┐

«голое» ® не «голое»

(размол зерна) ┌───────┴──────┐

            циклическое ®прогрессивное

            (зерно-рас- (селекция новых

            тение - зер- сортов, Т-Д-К)

            но, Д-Т-Д)

На примере зерна всё это можно показать так:

                  отрицание зерна

     ┌───────────┼───────────────────┐

     размол ®прорастание - появление новых

                                                     сортов

                        ┌────────────┼─────────────┐

                  естественное ® искусственное®  направленное

                  (эволюция) (селекция)           (клонирование?)

Закон сохраняемости не означает, что все исходные формы переходят в будущее. «Вечных форм нет». Все формы материи историчны. Не утверждая «дурной» вечности исходного, следует иметь в виду сохранение в течение определённого исторического периода и необходимость учёта этого факта развития в познании мира. При возникновении нового следует обращать внимание на судьбу исходного, а не только на новую форму объекта. Скорость отрицания исходного может быть: мгновенной, постепенной, медленной. Степень отрицания может быть различной: полностью, частично, отчасти.

Вытеснение - падение значения исходных форм объекта. Вырождение - изменение содержания исходной формы объекта, ведущее к его гибели.

Классики науки отмечали сохраняемость исходных форм объекта в развитии. В частности, Маркс указывал на сохранение элементарных отношений людей в качестве «подчиненных» [102,Т.12,с.728]. В другом положении Маркс отмечал, что «всеобщий, ... закон ... состоит в том, что материальная возможность последующей формы (производства) .... создается в рамках предшествующей формы» [102,Т.47,с.461]. На основе данного положения Маркса А.М. Гендин писал: «его можно было бы даже назвать своеобразным «законом сохранения» в применении к историческому процессу, законом из которого следует, что прошлое не исчезает бесследно» [36]. Такую оценку данного явления Гендин, вероятно, дал на основе следующего положения Ф. Энгельса: «В дюринговской достойной осуждения истории господствует насилие. В действительном же, поступательном историческом движении господствуют материальные достижения, которые сохраняются» [102,Т.20,с.643].

«На самом же деле остатки старого в новом показывают нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе» [88,Т.33,с.99]. «Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели ...» [102,Т.27,с. 403]. «... Если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нём всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего» [14,Т.1,с.181].

зачатки будущего

основы настоящего

 остатки прошлого

«Предок тут, как правило, не умирает, а продолжает жить рядом со всеми своими потомками, и вопрос сводится к тому, что среди наличных особенных индивидов   обнаружить того, кто родился раньше других, а поэтому мог породить всех остальных». Единственное дополнение к этому блестящему положению Э. Ильенкова - термины, живут только потому, что живыми оказываются отражаемые ими формы объектов.

Наиболее явно и четко о сохраняемости исходного в развитии сказано в школьном учебнике «Обществоведение». «Отрицание в учении о развитии не означает полного уничтожения всего содержания старого. Во-первых, более простые явления нередко продолжают существовать наряду с новыми, более сложными. Так происходит к примеру в живой природе: наряду с высокоорганизованными в природе существуют и простейшие. Во-вторых, и это главное, в самом процессе прогрессивного развития новое, как бы впитывает в себя всё положительное и ценное, что было в старом» [118,с.25].

«Нераздельность сохранения и изменения позволяет говорить об атрибутивном характере не только изменения, но и сохранения» [194,с.16].

Для понимания закона сохранения следует учесть давно сформулированный частный закон - биогенетический, показывающий сохранение и соответствие в биологической форме материи. Одно из важнейших соответствий материального было изучено биологами и учтено классиками: соответствие между постепенным развитием зародышей в зрелые организмы и последовательным рядом растений и животных, появляющихся один за другим в истории земли. Оно известно как соответствие фило- и онтогенеза [102,Т.20,с.495]. Открытие этого закона помогло разработать эволюционную теорию развития живого мира. Ф. Энгельс отмечал: «... это соответствие дало надежнейшую опору для теории развития» [102,Т.20,с.75]. «... Сама теория развития еще очень молода, и поэтому несомненно, что дальнейшее исследование должно весьма значительно модифицировать нынешние, в том числе и строго дарвинистские представления о процессе развития видов» [102,Т.20,с.75].

Важно выяснить степень общности этого соответствия. Является ли соответствие фило- и онтогенеза спецификой биологических процессов, т. е. исчерпывает ли полностью подобные соответствия в развитии материи и идеи? Ф. Энгельс отмечал наличие подобного соответствия и в ряде других сфер материального. В частности он отмечал определённый параллелизм между человеческим индивидом и историей [102,Т.20.5,с.21]. В развитии истории мышления и в развитии индивидуального восприятия мира проявляется та же самая подобность, которая лежит в основе биогенетического закона [102,Т.20,с.537].

Подобного рода соответствия характерны развитию вообще и наблюдаются в относительных характеристиках конкретных форм развития, в частности онто- и филогенеза. Следует уточнить: речь идёт не о том, чтобы соответствие фило- и онтобиогенеза использовать для объяснения небиологических явлений, а о том, чтобы один из законов развития изучить во всех формах его проявления, определить сферу его проявления, поднять на более высокий уровень обобщения. По моему мнению, сохраняемость является всеобщим свойством развития, а не только биогенетического закона, всех процессов бытия. Речь идет о том, чтобы три главных характеристики любого развития объектов либо уточнить, либо дополнить четвертым законом.

Для всех процессов развития характерны определённые соответствия биогенетическому закону. Эта общность развития различных форм позволяет рассматривать их на основе диалектики.

Практический учёт сохраняемости для исследования действительности давно является методом исторического исследования. Например, В.П. Ключевский писал о Болтине: «3ащищая честь отечества от напраслин иноземного историка России, он старался рассмотреть, лучше ли складывалась и шла жизнь других народов и от каких условий зависело её превосходство, таким образом учился измерять сравнительно уровни развития народов. С другой стороны, толкуя противникам смысл непонятого ими древнейшего факта, учреждения, обычая или понятия, он показывал его отдалённые отрасли в современном складе жизни и призывал настоящее на помощь для объяснения прошедшего. Прошедшее живёт в настоящем, и настоящее, следовательно, есть один из основных источников для изучения прошедшего. Мысль, что современность есть музей древностей, живая летопись прошедшего, впервые была проведена Болтиным» [72,Т.8,с.175].

Особое значение закон сохранения исходных форм объектов имеет для экономической, технической, социальной политики строительства нового общества. Многие современные трудности порождены игнорированием сохранения исходных, простых форм объектов. Это проявлялось во мнениях об отказе от использования рыночных отношений при социализме, от индивидуальных форм труда, групповой собственности, хозяйствования и т. д. А сколько раз повторялась одна и та же ситуация: отказ от простых форм изделий при переходе к новым. Всё это упрощенный подход к действительности, попытки создать однородную действительность, состоящую только из самых развитых форм объектов. Такая политика не соответствует законам развития общества. Конечно, опасна и другая крайность - ограничение исходными формами объектов, или попытки сохранить все исторически существовавшие формы объектов и т. п. Всё это крайности, которые должны быть преодолены на основе теоретического осмысления развития объектов в конкретных условиях. При этом заранее известно, что не может быть 100% безошибочного развития общества, но важно избежать больших и опасных ошибок.

Знание закономерностей отмирания отжившего необходимо в общественном развитии. При этом не просто принять адекватное решение по каждому конкретному случаю в общественном развитии. Например, лапти как форма обуви представляют анахронизм. В то же время в современном хозяйстве и, вероятно, в будущем будут их производить. Тем самым необходимо позаботиться о том, чтобы был систематизирован весь объём знаний о них, технология их изготовления и т. д. Всё дело в том, что лапти сохраняются по разным причинам. В каждом конкретном случае важно определить судьбу исходного и тогда оказывается весьма практичным совет Козьмы Пруткова: «Пользуясь железными дорогами, сберегай и бричку».

С.А. Семенов выделяет в качестве закономерности сосуществование старых и новых технических объектов [114,с.362]. А.И. Половинкин на этой основе более широко показывает значение сохранения старых форм техники, в том числе и в современное время [135,с.182 и др.].

Несколько в ином плане стоит вопрос о необходимости сохранения устаревших материальных ценностей в качестве музейных экспонатов.

Учёт закона сохраняемости имеет сугубо практическое значение в общественной жизни, в производстве в частности. Без учёта этого закона, т. е. на основе традиционного представления о гибели исходных форм, особенно в век НТР и быстрой обновляемости продукции, часто возникает мнение о необходимости немедленного прекращения (сворачивания) производства старого продукта при появлении нового. Например, изобрели покраску воздухом вместо кисти   и сразу же утверждают, что новое приспособление даст отставку традиционному инструменту маляра - кисти [40]. На самом же деле кисть переживёт не только данное изобретение, но и последующие более развитые формы изобретений. Кисть можно считать вечным инструментом для покраски. Каждое новое изобретение будет изменять значение кистей, а не только уменьшать сферу их применения и объём их производства.

На практике наблюдались случаи отказа от производства традиционных товаров при появлении более новых товаров. В таком случае возникает дефицит на старые товары. Выясняется, что традиционный товар имеет не только прямое, основное назначение, но и дополнительное и т. д.

Примечателен факт значения теоретических положений сохраняемости для практической деятельности, особенно в случае расхождения их с интуитивным восприятием должного, имевший место в самолётостроении. «Обстоятельства, сопутствующие МИГ-21, выглядели сложно и противоречиво. На какой-то период времени восторжествовала концепция - войну выиграют ракеты. «Помню, - вспоминал Анастас Иванович Микоян, - как однажды Артем Иванович с тревогой говорил о судьбах авиации. Было это, когда мы круто взяли линию на ракеты. Америка превзошла нас количеством стратегических ракет, а это было для нас опасно, поэтому и сделали крутой поворот в пользу ракет. Политически это вполне понятно. Вот тогда - то Артем Иванович и сказал: "Это, конечно, правильно, но авиация еще долго будет играть свою роль, и, наконец, в большой ракетной войне авиация тоже найдёт, где поработать!

Я не стал с ним спорить, постарался успокоить его: - "Временно надо налечь на ракетное дело. Сил на всё не хватает!»

В обстановке "ракетного бума", когда самолёт в глазах некоторых военных и государственных деятелей выглядел, если не чистым анахронизмом, то, безусловно, чем-то к этому близким, Артем Иванович, как свидетельствуют сотрудники КБ, проявил железную выдержку и непреклонную твёрдость.

Вклад Микояна в ракетную технику велик. Но как ни склоняли Артема Ивановича товарищи по оружию к переходу на чистую ракетную технику, он устоял, сохранив рыцарскую приверженность к самолётам, истовую веру в их будущее, веру, основанную на точных инженерных расчётах» [9,с.62].

Данный факт показывает, что признание сохраняемости в развитии поможет избежать таких затруднений в творчестве. Это не означает, что во всех случаях будет сохраняться всё исходное. Научное признание сохранения исходного в развитии должно, по крайней мере, исключить ситуацию, когда научно правомерным считается только быстрейший переход к новому при обязательном отказе от исходного.

Изучение истории диалектики позволяет сформулировать в качестве закономерности наличие некоторого отставания развития диалектики от опережающих её сдвигов социальной жизни. Это хорошо показано при характеристике этапа становления капитализма, вызвавшего через определённый период времени переход от господствующего метафизического к диалектическому мышлению [61,с.10-11]. Аналогичный процесс, можно считать, происходил при становлении новой формации. Первоначально в социальной действительности оказались сохранёнными многие достижения общественного прогресса, а уже затем теоретически стали всё более осознавать значение сохраняемости в социальном развитии и вообще в развитии объектов. Первоначально большое значение имел ошибочный пролеткультовский подход - призыв к полному уничтожению старого для того, чтобы построить такое же новое (срыть железные дороги и на их месте построить новые), хотели «убежать» быстрее и далее от капитализма, сделать всё заново и наоборот.

Не уяснив должным образом диалектики, не научившись диалектически мыслить, превратили диалектику в оружие разрушения, деструкции. Пролеткультовская политика не была случайна, а проявляла стремление народа преодолеть сложившийся образ жизни. Б.П. Курашвили писал об органически присущем социальной революции чрезмерном пафосе отрицания: «Отречемся от старого мира, отрясём его прах с наших ног", «Ни грана старого!» [96,с.50]. Деструктивная диалектика стала орудием пролеткультовского подхода к капитализму: надо взорвать храм для того, чтобы построить новый идеал будущего общества на его месте. Истинная, конструктивная диалектика требует не разрушения старого, а, прежде всего, строительства нового. Новое в меру его практичности вытесняет старое, не уничтожает его. Для того, чтобы конструктивный подход стал главным в прогрессивном развитии общества, необходимо разработать диалектику как всестороннюю теорию, отображающую развитие и служащую основой политики и практики.

Социализм есть высшая форма социализации при капитализме. Социализм не может быть построен на полном отрицании ранее накопленной культуры, существующей при капитализме. Социализм берёт многое от капитализма, отличаясь от него некоторым усилением ряда сторон социального прогресса - замена некоторой доли частной собственности государственной и т. д. Вряд ли следует искажать оценку степени совпадения реальных формаций в любую сторону - уменьшения или увеличения степени их общности. На первых порах после социалистической революции господствовали более радикальные взгляды. Военный коммунизм - не простое заблуждение, вынужденная мера, а закономерное следствие романтизма радикальных взглядов на общие и особенные процессы в капитализме и социализме. Преодоление такой романтической увлеченности в преувеличении различий данных формаций пойдет на пользу общественному прогрессу.

Научная оценка сохраняемости в социальном развитии имеет громадное значение для обновления, оздоровления общественной жизни. Необходимы специальные исследования всех аспектов общественной жизни с этой точки зрения. Особое значение принцип сохраняемости имеет для понимания экономического строя общества и утверждения рациональной его формы.

Усиление мнений об отрицаемости в развитии вероятно, в определенной мере обусловлено некоторыми моментами социалистического переустройства общества. Исходя из закономерностей идеологической борьбы, других факторов реального социализма в предшествующий период возобладали мнения о большей степени отрицания старого.

В развитии хозяйствования, построении социализма наблюдалась попытка «убежать» как можно далее от капитализма: сделать всё наоборот. Однако практика потребовала отступления и новая экономическая политика была таким отступлением от чрезмерного забегания. Такие забегания были и с другими сторонами хозяйствования, например, введение бесплатного хлеба в столовых в 50-е годы, отказ от кооперации и т. п.

Результативность строительства нового общества зависит от адекватности идеологии, её подъема до уровня теоретического объяснения действительности на основе сохраняемости исходных форм бытия. С этой точки зрения интересна работа В.А. Маркова. «... Категория "сохранение" в её общенаучном и философском содержании остаётся почти совсем не исследованной» [100,с.115]. Он правильно поставил вопрос о том, что сохраняемость следует познавать в свете исторического и логического в науке [100,с.118]. «... "Сохранение" как понятие еще не стало "номенклатурным", не вошло в философские словари и энциклопедии ... Процесс абстрагирования еще остаётся в данном случае незавершенным ...» [100,с.1197]. «... Формы не просто многообразны, а неисчерпаемы в своём многообразии, как неисчерпаема сама материя» [100,с.130].

«Сохранение - существенно важный, необходимый момент любого процесса, реального и мыслимого» [100,с.14]. «Категория сохранения по законам диалектической корреляции понятий - даёт возможность более глубоко изучить процессы изменения» [100,с.25]. «Сохранение есть момент познания, а не какая-то чистая самодовлеющая неизменность» [100,с.28]. «Вообще картина мира, которую создают естествоиспытатели - это картина относительно устойчивых форм, доступных так или иначе наблюдению» [100,с.30]. «Как видим, закономерности сохранения и самосохранения, если их понимать достаточно масштабно, представляют для науки отнюдь не меньший интерес чем процессы изменения; для современной науки они становятся всё более важным объектом исследований»[43].

«Идея сохранения в её общем виде применима и к объективному миру, и к процессу познания, и к логическим структурам мышления. Но, прежде всего, сохранение является атрибутивным свойством материи как объективной реальности» [99,с.65].

«Сохранение есть универсальный феномен» [99,с.89]. «Принцип сохранения естественным образом ограничивает тотальную изменчивость мира, постулированную Гераклитом. Современная наука с её высокой мобильностью остро нуждается в таких организующих принципах. Не только для объективного мира, но и для нашего познания будут справедливы слова, принадлежащие Ламетри: «Всё течет, всё изменяется, и ничего не погибает» [99,с.269].

В.А. Марков поставил вопрос о сохраняемости достаточно полно. В то же время в его работе не показано, что ранее и другие высказывали такие же идеи. Он продвинул решение этой проблемы. Необходимо и далее обобщить трактовку сохраняемости, чтобы доказать, что это диалектический закон. Недостатки его работы: 1) исследование сохраняемости происходит вне единства с законами диалектики, не на их основе и не в связи с ними, 2)исследование идёт вне форм изменений или системного их понимания, 3) отмечая многообразие форм сохраняемости, не дал системы её форм.

Развитие есть высшая форма изменений и состояний. Оно не исчерпывает всех форм изменений в природе. Его характеристика многообразна. Диалектика отображает самые общие свойства не только развития, но и цикличности, круговорота, изменений и состояний. Однако сфера действия законов диалектики в целом ограничена, в строгом смысле этого слова, развитием, а само развитие имеет место в природе и, прежде всего, в живой природе, в обществе.

Интересна работа В.А. Глядкова «Закон отрицания и его методологическая функция» [39]. В ней отмечена опасность стереотипной трактовки этого закона. «... Возникающие здесь стереотипы, даже если они правильны, сковывают движение мысли, мешают раскрытию истинной природы отдельных сторон закона в том случае, если в них закреплены сомнительные, а иногда и прямо неверные представления. Тиражируясь во множестве брошюр и материалов к лекциям, повторяясь в учебниках и методических пособиях эти стереотипы приобретают характер аксиом, незыблемость которых утверждается силой традиций, тем, что все так говорят и пишут. В подобной тенденции нельзя не видеть известной опасности для творческого развития марксизма» [39.62]. Отмеченная здесь опасность характерна для любых стереотипов и должна учитываться в творческом диалектическом мышлении. Все стереотипы относительны и когда со временем появляется возможность их уточнения, то догматический характер духовного препятствует усовершенствованию знаний.

Итак, четвертый закон диалектики состоит в том, что в развивающемся объекте исходные формы сохраняются в течение определённого периода времени в качестве простых, пережиточных форм. Короче, простые формы объектов сохраняются в развитии. Сохраняемость исходных форм объекта ведёт к их сосуществованию с новыми формами объектов, к возникновению противоположности между ними, противоречию. Учёт этого характера развивающихся объектов позволяет понять их более содержательно.

Признание сохраняемости исходных форм объектов предполагает систематику этих процессов. Для этого надо сначала выявить номенклатуру форм сохранения: традиции, обычаи, пережитки, стабильное, сбережение, сосуществование, спасение, совмещение, классику, базис и т. п. Далее их надо системно упорядочить, начиная с нахождения отдельных фрагментов их системной трактовки, например, трактовки обычаев, традиций, классики. Обычаи - сохраняющееся в жизни общества, традиции - позитивные обычаи, а классика - лучшие традиции прошлого. Другой пример, сохранение, сбережение, спасение. Сохранение может быть стихийным, сбережение - сознательное сохранение, спасение - специальное сохранение от вырождения, вымирания прошлого. Соответственно, следует соотнести понятия: стабильность, устойчивость, сосуществование и т. д.       

 

                            

                            НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНИЕМ

                                          (Заключение)

 

Задача же эта такова, что она никогда не может

 быть разрешена отдельным человеком.

Ф. Энгельс [102,Т.19,с.206].

Будь полезен государству:

учись или умирай.

В.Г. Белинский [10,Т.1,с.362].

В общественном развитии большую роль выполняют различные факторы. Первоначально единственными были природные силы, в том числе сила стада предлюдей (первобытной орды) и остальных животных. Пользуясь этой силой, наши предки не только выжили, но и стали людьми. Основой прогресса их жизни были, прежде всего, физиологические силы, начиная с их мускульной силы. Затем всё большее значение приобретали социальные, в том числе духовные, факторы.

Социальные факторы являются основными в развитии человечества. Исходной формой этих факторов можно считать нравственность. Нравственность - важный регулятор, обеспечивающий выживание общества на основе сложившегося порядка. Она развивалась медленно и в большой мере зависела от обстоятельств жизни людей. Она отражала общечеловеческие интересы, как и интересы социальных групп людей. Гуманизация нравов     делала их объединяющим фактором цивилизации. На основе нравов возникли и другие социальные факторы общественного развития.

Религия была определённой формой осуществления нравственности. До тех пор, пока сохраняется низкий уровень жизни людей, религия имеет позитивное значение в их жизни, что не отрицает использования её в своих корыстных интересах реакционными кругами общества.

Силовой фактор сохраняет значение в жизни общества, начиная с мускульной и включая превращенную его форму - власть, право, закон.

Основным фактором общественной жизни стали интересы людей. Интересы одновременно объединяют и разъединяют индивидов в зависимости от обстоятельств. Особенно возросла роль интересов в эпоху господства частной собственности. В этих условиях альтруизм человеческих отношений был существенно потеснён эгоизмом, чистоганом. Эгоизм - ведущая сила эксплуататорских обществ и сохраняет это конституирующее значение до настоящего времени. Сообразуясь с нравами, интересы перекраивают их для обоснования выгод эксплуататорских слоев, классов общества. Сегодня интересы правят миром людей. Без учёта интересов не может быть плодотворным ни одно общественное мероприятие. Соблюдение интересов народа - главное условие стабильности общественной жизни, прогрессивного её развития. В то же время пока определяющими являются эгоистические интересы эксплуататоров. Антагонизм интересов трудового народа и эксплуататоров стал основным противоречием современной эпохи. Борьба ведётся не на жизнь, а на смерть. Социальный прогресс не исключает временных поражений сил добра, отстаивающих интересы трудящихся. В то же время несомненна победа гуманных сил цивилизации. И главным средством их победы могут быть только духовные факторы общественного развития.

Высшей формой социальных факторов можно считать духовные. Сейчас нет определенности в понимании самой сущности духовного. В литературе высказывают самые различные взгляды по этому вопросу. Психика не сводится только к духовному, которое представляет всего лишь один элемент психики, сознания людей. Духовное соответствует нравственности, интересам, но не сводится и к ним. Простейшей формой духовного можно считать просвещенность людей, их эрудицию. На её основе произошло возрождение общества и она всё еще является основным элементом современных идеологий. Просвещенность принимала различные формы, в том числе в искусстве, живописи и т. д. Просветительство проявляется в миросозерцании, миропонимании, мировоззрении. Особенно важное значение просветительство приобрело с осознания принципа Ф. Бэкона: «Знание - сила». И до настоящего времени этот лозунг не потерял своего значения.

Относительность простых форм духовности стала давно камнем преткновения для общественного прогресса. Знание из силы всё более становится тормозом, превращается в догматические доктрины, идеологии, которые сдерживают общественный прогресс. Догматизация знаний, доктрин ведёт к ортодоксальному вырождению общества, к разрыву интереса и идей в общественном развитии. Всё это давно поставило проблему выхода на первый план интеллекта и интеллектуального обоснования эрудиции, просвещенности. Интеллектуальность возможна только на определённом уровне эрудиции. В то же время вне интеллекта нельзя достигнуть адекватной современным потребностям эрудиции, развить научное мировоззрение людей.

Интеллект состоит в способности самостоятельного мышления людьми, научного моделирования всех объектов реальности, теоретического осмысления их. Интеллект есть движущее ядро просвещенности, эрудиции и средство его развития. Однако интеллектуальность всё еще проходит долгие муки родов и не стала нормой общественного сознания.

Просвещенность, эрудированность порой оказываются не достаточными. «Мудрое слово в устах малоумного становится безумием» [72,Т.8,с.231]. В таком случае человек начинает действовать так, как ему сказали надо было действовать прошлый раз и, чаще всего, он действует невпопад. Полузнание - опаснее незнания. При жизни «чужим умом», приходится обижаться на других, а не на себя. Воспитание предполагает не только передачу знаний, но и, прежде всего, развитие их способности мышления.

Интеллектуальность развивается с древности и всё шире распространяется. В настоящее время назрела необходимость очередного качественного скачка в этом направлении - необходимо обеспечить большинство людей соответствующим современным потребностям интеллектом. Без этого общество не выживет в современную эпоху.

Реакционные силы ведут психологическую, информационную «войну» против прогрессивного мира. Противостоять им и тем более выиграть «войну» можно только в том случае, если обеспечить интеллектуальную революцию. Движущей же силой интеллектуализации общества на современном этапе общественного развития могут быть только интересы трудового народа. Приверженность интересам эгоистической эксплуатации может быть достаточной для развития эрудиции, информированности людей. Приверженность же интересам трудящихся, одержимость борьбы за их интересы является исходным моментом для общественного прогресса на современном этапе. Только при таком условии истина, правда становится главным орудием борьбы за общественный прогресс, движущей силой современности. Идейность - высшая форма духовности, просвещенности. Она возникает на основе эрудиции и интеллекта и становится для них ведущей силой.

Использование возможностей идейности зависит от овладения лежащим в её основе интеллектом во всех его формах. С древности известна идея лозунга: «Мышление - могущество (мощь)». Духовность становится идейностью только при овладении интеллектуальностью. Вне интеллекта духовность превращается в фанатизм, который чаще всего оказывается реакционной силой.

Идейная, в противоположность эгоистической, идеология служит трудящимся. К ней можно прийти, только усвоив все накопленные обществом знания [88.41.303-305], развив способность мышления, поняв закономерности общественного прогресса и поставив себя на службу интересам трудящихся. Идейные люди должны решить поставленные прошлыми мыслителями проблемы, прежде всего, сделать общедоступным само мышление. Для этого надо преодолеть господствующие ошибки в понимании мышления как сумму догм, как эрудицию, которую якобы следует просто воспринять и тем самым решить сегодняшние проблемы. Нет политических, экономических, педагогических приёмов, способов, алгоритмов мыслительных действий, а имеются такие их комплексы, системы, которые применимы и в политике, и в экономике, и в педагогике. Овладение же ими возможно только на основе систематического, длительного овладения этими приёмами, методами, алгоритмами.

Исследователи осознают проблемы интеллектуального развития общества, но пока наука еще не решила их. Философия, обществоведение в целом, в том числе педагогика, должны решить многие проблемы интеллектуализации общества для того, чтобы назвать мышление каждого человека в качестве основы его индивидуального и общественного прогресса. И только это может спасти общество, превратив духовность в действительный и действенный фактор современной общественной жизни. Духовность отличается от других факторов общественного развития тем, что ее можно освоить быстро, обеспечивать ею всех, не отнимая этого ресурса от остальных членов общества.

Свет гениальности отдельных личностей возникал преимущественно стихийно. Проблема состоит в том, чтобы гарантировать всё большему числу людей идейность на основе интеллекта. Тем самым будет использована самая великая сила современности - прогресс разума ведёт к овладению обществом бесконечной мощи [23,Т.VIII,с.10] и создаёт условия для превращения мышления в высшее наслаждение [29,Т.1,с.145].

Движение вперёд не может быть вне должного восприятия всех прогрессивных идей прошлого. Сегодня надо быть и сократиком (идти на смерть за свои убеждения), платоником (считать идеи главным фактором успеха), аристотелевиком (овладеть мышлением в качестве фактора самосовершенствования), бэконистом (доверять, прежде всего, здравому рассудку своего чувственного восприятия), картезианцем (придавать должное значение рациональному восприятию мира), кантианцем (синтетически овладевать всеми возможностями духовного познания мира), гегельянцем (сделать диалектику основой системного понимания мира), марксистом и ленинцем (ставить идейность на службу народу, трудящимся). Нужно быть последователем всего прогрессивного опыта всех безымянных творцов общественного порядка, цивилизации, сознания. И пусть у каждого предшественника были и теневые стороны жизни, но всё это не является основанием отказа от позитивного в их учениях, переоценки позитивного при включении их вклада в общественный прогресс. И пусть «собаки лают» на караван из прошлого в будущее, груженный всем позитивным духовным наследством.

Условна современная перегородка между последователями Маркса и Ленина и их оппонентами. Весьма часто имеет место перемена флагов и возникает ситуация «свой среди чужих и чужой среди своих». Настоящие исследователи могут ошибаться, а апологеты только иногда правы.

Диалектическое мышление позволяет давать «развернутую истину» [102,Т.1,с.7], т. е. обеспечивать истинность самого исследования. «Истина - есть процесс» [88,Т.29,с.183]. Но истинный процесс исследования может быть только диалектическим, т. е. создавать «диалектически расчленённое целое» [102,Т.31,с.112].

Разработка системы категорий диалектического мышления должна быть такой, чтобы диалектическое мышление стало нормой понимания всех объектов. Такая разработка предполагает активизацию почти всех известных категорий познания, овладения ими. В результате овладевающий диалектическим мышлением должен усвоить много новых для него терминов, которые обычно не используют люди в повседневной жизни. Как не трудно такое восприятие новых слов, терминов, но без этого не может быть мышления вообще. На этот аспект развития новых теорий обращал внимание Энгельс в предисловии к «Капиталу» Маркса [102,Т.23,с.31-32].

Развитие диалектического мышления начинается со стереотипных рецептов диалектического метода, включает овладение операциями алгоритма диалектической логики и заканчивается творческой его формой.

Диалектическое мышление может стать действительностью только на основе интеграции методологических, методических, дидактических разработок. Более того, для ускорения овладения им народом необходима диалектизация информации всех средств передачи сведений, искусства, всей жизни.

Туфелька-инфузория не умирает, а каждый раз удваивается в неизменном качестве. Смена поколений - условие для духовного обновления, если этому соответствуют обстоятельства и люди становятся личностями. Историки духовной жизни могут ярко и неповторимо передать этот драматический аспект общественной жизни. Основой для такой интерпретации будут дихотомия добра и зла, мудрости и невежества и т. п. Назовем лишь один факт из истории русской культуры для иллюстрации. В становлении русской школы живописи особое значение имела духовная борьба «передвижников» за обновление: предшественники рисовали не хуже, но их произведения не соответствовали идее возрождения «русского духа», были во многом безыдейными. Бунтовщики победили и создали уникальное явление духовной жизни - реалистическую живопись ХIХ - ХХ века. Она и сегодня работает на общественный прогресс народа, имеет непреходящее значение.

Прогресс духовной жизни обеспечен большим числом самопожертвований энтузиастов, идейных людей. Все эти факты иллюстрируют необходимость борьбы за новое. Старое не уступает без боя и сегодня. Борьба за новое также тяжела, как это было и раньше. И значение этой борьбы не меньше, а, пожалуй, больше, чем ранее. На этом фоне надо познать старую, острую, драматичную, актуальную проблему интеллектуальной революции как давно назревшую необходимость качественного скачка интеллектуализации общественной жизни посредством её диалектизации - становлении нормой диалектического мышления. Диалектический ликбез - исходное для диалектизации всей жизни и интеллектуальной революции вообще.

«Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдалённом будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (да будет так позволено сказать), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли» [102,Т.20,с.639]. Эпоха социального творчества началась с идейности, воплотилась в реальную жизнь многих людей с Октябрьской революции, но и сегодня ей недостаёт диалектического интеллекта. Отсюда и ее крах в СССР.

Возможности интеллекта всегда ограничены. Поэтому всегда надо исходить из относительности интеллекта. «Фактически каждое мысленное отображение мировой системы остаётся ограниченным, объективно - историческими условиями, субъективно - физическими и духовными особенностями его автора» [102,Т.20,с.36]. Субъективность творчества не отрицает возможного наличия в продуктах его труда объективно-истинных элементов. Основами творчества могут быть все методы, накопленные обществом за предшествующий период времени, начиная с метода проб и ошибок.

Развитие мышления происходит по-разному и достигает различного уровня у субъектов. Можно развивать его прочтением всех исторических работ и, тем не менее, не быть способным мыслить. Можно вообще не читать исторических работ, а, тем не менее, освоить мышление и успешно его применять. Высшая форма мышления возникает тогда, когда забывают конкретные правила в качестве знаний и, тем не менее, фактически их применяют в мышлении. Так владеют грамматикой большинство образованных людей. Так надо развивать способность мышления [91,Т.2,с.236].

несознательно - сознательно - подсознательно

 Только развитие диалектических способностей людей позволит им понимать друг друга, однозначно ставить цели, достигать единства совместных действий. Многие главные негативные явления реального социализма были порождены тем, что диалектика не перешла с уровня учения на уровень теории, а поэтому господствует полузнание диалектики, что опаснее её незнания. В результате этого нормой стала деструктивная диалектика, т. е. отсутствие диалектического мышления и господство эклектики.

Овладение диалектическим мышлением предполагает восприятие всех его категорий, типов мыслительных операций с ними. Когда говорят сейчас, например, «умножение», то каждый образованный человек воспринимает однозначно порядок мыслительных действий, который он должен выполнить. Аналогично надо овладеть всеми важнейшими элементами мыслительных действий, на основе которых происходит диалектическое понимание объектов. Для этого нужно иметь строгую, стройную систему понимания самого мышления, чего пока еще нет. Поэтому первоочередная задача овладения диалектическим мышлением состоит в том, чтобы создать систему категорий диалектического мышления, педагогически проэкспериментировать её с тем, чтобы затем рекомендовать её в качестве руководства к действию.

 

                      Система категорий диалектики

                   ┌────────────┼───────────┐

                        создать ® познать ® применять

            (исследователи) (педагоги) (практики)

 Общество находится на первой стадии - создания системы категорий диалектического мышления. Предложенная работа - одна из гипотез. Концепцию диалектической логики необходимо совершенствовать по всем возможным направлениям представителями всех наук. Свой вклад в развитие диалектики должны внести и педагоги в процессе экспериментального обучения ей, апробируя её. Возможны не только количественные, но и качественные её изменения. Именно так развивалась математика и обучение ей, использование её. И иначе не может быть с иными формами интеллекта, в том числе логикой и диалектикой.

Не считаю данное пособие истиной в последней инстанции и буду признателен за критику. В отношении данной гипотезы следует использовать древний принцип: 

 

                           "ПОДВЕРГАЙ ВСЁ СОМНЕНИЮ".

 

                             ЛИТЕРАТУРА

 (Ссыл­ки на про­из­ве­де­ния Пла­то­на, Аристотеля, Библию

да­ны  тра­ди­ци­он­но для этих работ - ука­за­но

про­из­ве­де­ние и но­мер фраг­мен­та текста).

 

1.  Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. - М. : Русский язык, 1975.

2.  Ай­ван­хов О.М. Сек­су­аль­ная си­ла или кры­ла­тый Дра­кон. - М.: 1993.

3. Аль­бин. Учеб­ник пла­то­новс­кой фи­ло­со­фии /Пла­тон. Диа­ло­ги. - М.: Мысль. 1986.

4. Альтшулер Г.С. Алгоритм изобретений. - М.: Московский рабочий, 1973.

5. Анохин П.К. Системный механизм высшей нервной деятельности. - М.: Наука, 1975.

6. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969

7. А он и не думает отмирать // Знание - сила, 1976, №10.

8. Аристотель. Соч. в 4-х Т. - М.: Мысль, 1976.

9.  Арлазаров М. История одного истребителя //Знание-сила, 1977, №8.

10. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. - М.: Госполитиздат, 1948.

10а. Бернштейн Н. А. О ловкости и ее развитии. - М.: Физкультура и спорт. 1991.

11. Биб­лейс­кая эн­ци­кло­пе­дия. В 2 Т. - М., 1991.

12. Библио­те­ка Фло­рен­тия Пав­лен­ко­ва. Био­гра­фи­че­ская Се­рия. Т. 9. - Че­ля­бинск.: Урал, 1995.

13. Большая советская энциклопедия. 2-е и 3-е изд. - М.

14. Боно Э. Рождение новой идеи /О нешаблонном мышлении. - М.: Прогресс, 1976.

15. Буш Г. Аналогия и техническое творчество. - Рига, 1981.

16. Буш Г. Диалогика и творчество. - Рига, 1985.

17. Бэ­кон Ф. Со­бр. Со­ч. В 2 Т. - М., 1978.

18. Ва­си­ль­е­ва Т.В. Пла­то­новс­кий во­прос се­го­дня и завтра. // Во­про­сы

фи­лосо­фии, 1993, №9.

19. Вартанян Э.А. Путешествие в слово. - М.: Просвещение, 1987

20. Веденев А.А. Моделирование элементов мышления. - М.: Наука,1988.

21. Величко А.В. и др. Лексика научной речи для студентов-иностранцев гуманитарного профиля. - М.: Русский язык, 1985.

22. Венинджер М. Модели многогранников. - М.: Мир, 1974.

23. Веселовский В.Н. Философское значение законов сохранения материи и движения. - М.: Мысль, 1964.

24. Взгляд Пла­то­на на на­уку фи­ло­со­фии. - СПб, 1837.

25. Вильямс Р., Маклин К. Компьютер в школе. / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985.

26. Вип­пер Р.Ю. . Ис­то­рия древ­не­го ми­ра. - М., 1993.

27. Власова И.В. и др. Русские: семейный и общественный быт. - М.: Наука, 1989.

28. Волков А.А. Хабаров И.А. Шестая мировая загадка. - М.: Советская Россия. 1984.

29. Воспоминания о Марксе и Энгельсе. - М.: Политиздат, 1983.

30.  Волков Н.Н. Композиция в живописи. - М. 1977.

31. Гадамер Х.Г. Истина и метод./ Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988.

32. Гас­па­ров М.Л. За­ни­ма­те­ль­ная Гре­ция. - М., 1995.

33. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. // Соч. в 3 Т. М.: Мысль, 1975.

34. Гегель Г.В.Ф.// Соч. Т. IХ. - М. , 1935.

35. Гегель Г.В.Ф.// Соч. - М.: Мысль , 1972.

35а. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - М.: Мысль, 1998/

36. Гендин А.М. О предмете и методологических основах социалистической прогностики //Вопросы методологии истории науки. - Иркутск, 1973.

37. Гер­цен А.И.// Собрание со­ч. В 2 Т, Т. 1, - М., 1985.

38. Гетё. Фауст. - М.: Гос. изд-во лит-ры, 1955.

39. Глядков В.А. Закон отрицания отрицания и его методологические функции. - М.: Наука, 1982.

40. Гусев О. Вместо кисти ... воздух //Правда, 18 января 1980.

41. Дай­са­ку Икэ­да. К двадцатилетию пер­во­го ви­зи­та в Россию.            К ренессансу на­де­жды и ве­ры в со­су­ще­ство­ва­ние. ‑ М., 1994.

42. Дан­те А. Бо­же­ствен­ная ко­ме­дия. песнь 116, стро­ка 24. - Минск, 1987,

43. Декарт Р. //Соч. В 2 Т. - М.: Мысль, 1989.

44.  Декарт Р. Избранные произведения. - М. 1950.

45. Диалектика в науках о природе и человеке //Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. Человек, общество и природа в век НТР. - М.: Наука, 1983.

46. Диалектика отрицания отрицания. - М.: Политиздат, 1983.

47. Диалектика и научное познание / Ученые записки. Т.122. - Ташкент, 1974.

48. Диалектика и научное мышление. - М.: Наука, 1988.

49. Диалектический материализм /Под ред. А.П. Шептулина. - М.: Высшая школа, 1974.

50. Диалектическая логика /Серия 5 работ. - Алма-Ата.: Наука, 1986.

51. Дильс Г. Античная техника. - М-Л., 1934.

52. Дмитриев Г. История с транзистором //Техника - молодежи, 1989, № 3.

53.Единство и преемственность в преподавании общественных наук. - М. : Высшая школа, 1982.

54. Ермолаев В. Изобрели ... колесо // Правда, 1977, 17 августа.

55. Жариков Е. и др. Творчество в научном познании. - Минск , 1976.

56. Зайцев Ю.П. А всё-таки они не вертятся //Химия и жизнь, 1978, № 9.

57. Зна­ме­ни­тые гре­ки и рим­ля­не.//Сб./Ав­то­ры и со­ста­ви­тели

М.Н. Бот­вин­ник, М.Б. Ра­би­но­вич. - СПб., 1993.

58. Зяблов В. Бывают ли открытия случайными // Знание - сила, 1977, № 9.

59. Индуктивная логика и формирование научного знания. - М.: Наука, 1987.

60. История советской психологии труда. - М.: Изд-во моск. ун-та, 1983.

61. История диалектики. ХIV-ХVIIIв. в. - М.: Мысль, 1974.

62. Иль­ен­ков Э.В. Фи­ло­со­фия и ку­ль­ту­ра. - М.: По­ли­ти­здат, 1991.

63. Кант И.// Соч. В 6 Т. - М.: Мысль, 1963.

 64. Кант И. Соч. В 8 Т. - М.: ЧОРО, 1994.

65. Карманов В. //Комсомольская правда. 1 сентября 1985.

66. Категориальные основы научного познания. - Куйбышев,1988.

67. Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. - М.,1983.

68. Кедров Б.М. Метод Маркса и единство современных наук // Марксизм и наша эпоха. - М.: Политиздат, 1986.

69. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязи естественных наук. - М.: Наука, 1967.

70. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания.

-М.: Госполитиздат, 1963.

71. Кедров Б.М. Классификация наук. - М.: Мысль, 1961.

72. Ключевский В.0. Соч. в 8-ми Т. - М.: Госполитиздат, 1956.

73. Клайн М. Математика. Утрата определённости. - М.: Мир, 1984.

74. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О диалектическом и историческом материализме. - М.: Политиздат, 1984.

74а. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. - М. : Наука, 1988.

75. Коз­лов А.А. Фи­ло­софс­кие этю­ды. - Ки­ев, 1880.

76. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 1-е и 2-е изд. - М.: Наука, 1975.

77. Конкин М.И. Закон отрицания. - М.: Изд-во моск. ун-та , 1960.

78. Краткие очерки истории философии. - М.: Соцэкгиз, 1960.

79. Крокодил, 1980, № 31.

80. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. - М., 1957.

81. Ксе­но­фонт. Вос­по­ми­на­ния о Сократе. - СПб., 1876.

82. Ксе­но­фонт. Вос­по­ми­на­ние о Сократе. - М.: На­ука, 1993.

83. Кто есть кто в Ан­тич­ном ми­ре. - М., 1993.

84. Ку­кар­цев М.А., Ко­ло­мо­ец Е.Н. Ан­тич­ная фи­ло­со­фия. - Ива­но­во, 1996.  

85. Кун Н.А. Ле­ген­ды и ми­фы древ­ней Гре­ции. - М., 1957.

86.Кэр­ролл Р. Па­ле­он­то­ло­гия и эво­лю­ция по­зво­ноч­ных. - М.: Мир, 1992.

87. Левин-Дорш А., Кунов Г. Первобытная техника. Госиздат, 1924.

88. Ле­нин В.И. //Пол. Со­бр. соч. - М., 1978.

89. Лихтенштейн Е.С., Михайлов А.И. Редактирование научной

технической литературы и информации. - М.: Высшая школа, 1974.

90. Логика и риторика. Хрестоматия. - Минск, 1997.

91. Локк Д. //Соч. В 3 Т.- М.: Мысль, 1988.

92. Ло­сев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Пла­тон. Аристотель. - М.: 1993.      

93. Лу­ки­ан из Са­мо­са­ты. Из­бран­ная про­за. ‑ М.: Прав­да, 1991.

94. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М.: Высшая шкода, 1988.

95. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. - М.: Русский язык, 1988.

96. Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. - М.: Прогресс, 1989.

97. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М.: Мысль, 1979.

98. Ма­ре­ев С.Н. Встре­ча с фи­ло­со­фом Э.И. Иль­ен­ко­вым. - М., 1994.

99. Марков В.А. Проблемы сохранения. Современная наука. Философско-методологический анализ. - Рига, 1980.

100. Марков В.А. Диалектическая взаимосвязь категорий изменения и сохранения /Методологические вопросы современной науки в свете ленинских идей. - Рига, 1981.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М. : Политиздат, 1956

102. Маркс К., Энгельс Ф.// Со­бр/ со­ч/, 2-t изд.

103. Мейен С. Мудрость науки и загадки жизни //Знание-сила. 1980, №12,

104. Мельников В.Н. Логические задачи. - Киев, Высшая школа, 1989.

105. Металогические исследования. - Тбилиси, 1985.

106. Метлина Л.С. Математика в детском саду. - М. : Просвещение.1984.

107. Методика составления информационно-поисковых тезаурусов в научно-отраслевых отделах. - М.: ВИНИТИ, 1985.

108. Методические рекомендации по использованию "единого лексического     минимума русского языка для национальных школ". - М.: НИИ преподавания русского языка в национальной школе, 1985.

109. Миллер Д.А., Джинди П.М. Как дети учат слова // В мире науки. 1987, №11.

110.  Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. - СПб, 1902.

111. Ми­фо­ло­ги­че­ский словарь. - М., 1991.

112. Мон­тень М. Опыты. В 3‑х кн. ‑ М.: Го­лос. 1992.

113. Мохоря Е.П. Принцип сохранения и его исходное понятие. Методологические вопросы современной науки. - Кишинев, 1978.

114. Мохоря Е.П. Диалектика сохранения и изменения. - Кишинев, 1986.

115. Мышковский Я.И. Жилища разных эпох. - М.: Стройиздат, 1975.

116. Наука и жизнь, 1984, №2.

117. Нер­се­сянц В.С. Со­крат - М.: На­ука, 1984.

118. Обществоведение. 14-е изд. - М.: Политиздат, 1976.

119. Обухова В. О сущности и границах действия триадической формы отрицания отрицания. Автореферат к.ф.н. - Л., 1975.

120. Откройте словарь // Учительская газета, 1989, 31 января.

121. Первушин В.А. Вопросы метода экономической науки. - Новосибирск, 1973.

122. Пернацкий В.И. Материалистическая диалектика. Элементы и система. - Иваново, 1974.

123. Перова М.Н. Методика преподавания математики во вспомогательной школе. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1989.

124. Пипуныров В.Н. История часов с древнейших времен и до наших дней. - М. : Наука, 1982.

125. Пир. Фи­ло­софс­кая по­эма люб­ви. Опыт по­эти­че­ско­го из­ложения ­ 

Пла­то­на Алек­сан­дра Не­ча­ева. - СПб, 1894.

126. Платон. Избранные диалоги. - М. 1965.

127. Пла­тон. Пир. Бе­се­да о люб­ви. /Пе­р. И.Д. Го­ро­дец­кого. - М.: Ди­ле­тант, 1908.

128. Пла­тон. //Полн. собр. соч. В 15 Т. -Пе­тер­бург, 1922.

129. Пла­тон.// Собр. соч. В 4 Т., Т.1. - М.: Мысль, 1990.

130. Платон.// Соч. В 3 Т. ‑ М. : Мысль, 1970.

131. Пла­тон. Диа­ло­ги. - М. : Мысль. 1986.

132. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М.: Высшая школа, 1984.

133. Плу­тарх. За­сто­ль­ные бе­се­ды. - Л. 1990.

134. Плу­тарх. Ал­ки­ви­ад. В кн.: Из­бран­ные жиз­не­опи­са­ния: В 3 Т, Т. 1. - М.: Прав­да, 1990.

135. Половинкин А.И. Законы строения и развития познания. - М.: Волгоград, 1985.

136. Попова С. Помощник хозяек // Знание - сила, 1984, №1.

137. Попова С. Карандаш. Так ли он прост? // Знание-сила, 1985, №7.

136. Пре­се А. Пир Пла­то­на. - СПб, 1904.

139. Прогностика. Общие понятия. Терминология. - М. 1977.

140. Психология: Учебник для техникумов физической культуры. -М., 1984.

141. Пушкин А.С. // Соч. в 3 Т. - М.: Худ/ лит, 1974.

142. Развитие материи как закономерный процесс. - Пермь, 1978.

143. Ракитов А.И. Историческое познание. - М., 1982.

143а. Рассел Б. История Западной философии. - М.: ИЛ., 1959.

144. Репин И. Избранные письма в двух томах. 1867-1930. - М.: Искусство, 1969.

145. Рисунок, живопись, композиция. Хрестоматия. - М. : Просвещение, 1989.

146. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры //Вопросы философии. 1983, №2.

147. Свидерский В.И. О диалектике и структуре в объективном мире и в познании. - М.: Соцэкгиз, 1962.

148. Селье Г. От мечты к открытию. - М.: Прогресс, 1987.

149. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. - Л.: Наука, 1968.

150. Система: философская категория и реальность. - М.: Мысль, 1976.

151. Скрягин Л. Якоря. - М.: Транспорт, 1979.

152. Словарь иностранных слов. 15-е изд. - М.: Русский язык, 1988.

153. Сло­варь ан­тич­но­сти. Пе­р/ с не­м. - М.: Про­гресс, 1993.

154. Словарь иностранных слов. 15-е изд. - М.: Русский язык, 1988.

155. Словарь-справочник: Пособие для учащихся. - М.: Просвещение, 1985.

156. Слово о науке. - М.: Знание. 1978.

157. Собеседник. 1984, №10.

158. Советский энциклопедический словарь. - М. 1980.

159. Солнечные, лунные и звёздные часы. - М., 1988.

160. Столяров И. Совершенствование преподавания политической экономии //Экономические науки. 1978, №10.

161. Столяров И.А. Наука о развитии. - М. Политиздат, 1965.

162. Со­чи­не­ния Ксе­но­фон­та. В пя­ти вы­пус­ках. Вып. 5. - Ми­та­ва, 1880.

163. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика, 1998.

164. Ж. Де Сталь. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. - М. : Искусство, 1989.

165. Сухомлинский И.П. Избранные педагогические сочинения. - М: Педагогика, 1979.

166. «Суд над Сократом». Составитель А. Кургатников. - СПб. Алетейя. 1997.

167. Сэги И. Методы почвенной микробиологии. - М.: Колос, 1983.

168. Талызин Н. Мы сокращаем расстояния // Комсомольская правда, 1976, 5 апреля.

169. Техника и наука, 1985, М.

170. Тойн­би А.Д. По­сти­же­ние ис­то­рии. /Пер. с англ. - М. : Прогресс, 1991.­

171. Толстой Л.Н. Война и мир. - М.: Детгиз, 1956.

172. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: ВЛАДОС. Русский двор. 1997

173. Уайт­хед А.Н. Из­бран­ные ра­бо­ты по фи­ло­со­фии. - М. : Про­гресс. 1990.     

174. Уёмов А.И. Аналогия в практике научного исследования. - М.: Наука, 1970.

175. Успенс­кий П.Д. Тер­ти­ум ор­га­нум. - СПб. 1922.

176. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6 Т. - М.: Педагогика, 1989.

177. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1988.

178. Философская энциклопедия. - М.

179. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1972.

180. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1989.

181. Философия и жизнь //Вопросы философии, 1987, №8.

182. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1972.

183. Хо­лод­ковс­кий Н.А. Во­ль­ганг Ге­те. Его жизнь и ли­те­ра­тур­ная де­яте­ль­ность. - СПб., 1902.

184. Хайрулин Г.Т. О понятийном аппарате педагогики //Советская педагогика. 1991, №5.

185. Хрес­то­ма­тия по ис­то­рии за­ру­беж­ной пе­да­го­ги­ки. - М.: Просве­ще­ние. 1981.

186. Цицерон. Философские трактаты. - М.: Наука, 1985.

187. Челпанов Г.И. Учебник логики. 1946.

188. Черноушек М. Психология жизненной cреды. - М.: Мысль, 1989.

189. Чечельницкая Е.К. О двух подходах к объективному основанию систематизации категорий //Вопросы философии и социологии. - Л.: Изд-во ленингр. ун-та. 1971.

190. Чупин П.П. Философские основы методики и логики научного познания. - Свердловск. 1975.

191. Шпагин М. История конверта //Наука и жизнь, 1981, №1.

192. Шпагин М. По старинному рецепту //Наука и жизнь, 1981, №7.

193. Шпаковская Т. Д., Петров А.В. Маленькие секреты большой стирки. - М.: Химия, 1989.

194. Щербаков Ю.А. Диалектическое единство сохранения и изменения как способ существования материи: Автореферат к.ф.н. - Л., 1977.

195. Яковлев Б. Рисование как общеобразовательный предмет. - М., 1986.

195.  Яскевич Я.С. В поисках идеала строго мышления. - Минск, 1989.

196. Яхот О. Очерк марксистской философии. - М.: Политиздат, 1968.

197. 225 лет Ака­де­мии ху­до­жеств СССР. Ка­та­лог вы­ставки: В 2 Т. - М.: 1985.

 

                       ПРИМЕЧАНИЯ

1. Компьютерный категориальный контроль.  Под­го­то­влен­ный

Компьютерную дискету СУБД можно купить в издательстве. тел.182-01-58; 183-93-01

про­грам­мный про­дукт (сис­те­ма управ­ле­ния ба­зой дан­ных или СУБД, «обо­лоч­ка» в со­ав­торс­тве с В.И. Оме­ль­чи­ши­ным и К.А. Рязанкиным) по­зво­ля­ет лег­ко вво­дить сло­варь в ка­че­стве ба­зы дан­ных, ко­то­рую ком­пь­ю­тер предъ­яв­ля­ет сту­ден­ту пятью раз­ны­ми спо­со­ба­ми (тестами) по за­ра­нее уста­но­влен­но­му про­цен­ту вы­бор­ки. Ис­по­ль­зу­ют­ся сле­ду­ющие ти­пы за­да­ний: под­ме­на опре­де­ле­ний к ка­те­го­ри­ям, что сту­дент дол­жен вы­явить; пред­ло­же­ние к опре­де­ле­нию ряда ка­те­го­рий, из ко­то­рых сту­дент дол­жен вы­брать со­от­ветс­тву­ющую категорию; об­рат­ное со­от­не­се­ние опре­де­ле­ний од­ной ка­те­го­рии. Следующий тип за­да­ния со­сто­ит в наборе на кла­ви­ату­ре на­зва­ния ка­те­го­рии к дан­но­му опре­де­ле­нию. По­след­ний тип ока­зы­ва­ет­ся не­ до­ступ­ным для со­вре­мен­ных сту­ден­тов по труд­но­сти, но по­рой пред­по­чи­та­ет­ся некоторыми из них при тре­нин­ге. Используется также тест соответствия, когда определенной группе определений соответствует группа категорий. Эти тес­ты в це­лом легче, чем не­ко­то­рые ти­пы бу­маж­ных вер­сий тестов по тем же ка­те­го­ри­ям. Не­об­хо­ди­мо ис­по­ль­зо­вать все из­ве­ст­ные ком­пь­ю­тер­ные вер­сии тес­ти­ро­ва­ния и обу­че­ния в ме­ру их до­ступ­но­сти и воз­мож­ности.

2. Не каждый из нас может играть на музыкальных инструментах, рисовать, вышивать и делать много других дел. Приходится мириться с этим ввиду того, что мы «специалисты». Нам приходится пользоваться плодами труда других: слушать их пение, смотреть картины и т. д. Данная работа - также плод специализации её автора на вопросах интеллекта, методологии науки, мыслительной способности людей. Надеюсь на то, что предлагаемая разработка диалектической логики достаточна для развития соответствующей способности тех, кто склонен развивать свои интеллектуальные способности. Видимо, не все воспримут предлагаемый подход по данному вопросу. Если кто-то не овладел диалектическим мышлением на основе данного практического руководства, не волнуйтесь и просто поверьте нам в данном деле - его специалистам. Судите о результатах овладения диалектическим мышлением по его плодам - доступности объяснения с его помощью интересующих вас сфер мира, действительности.

3. Обучаемые обычно внутренне сопротивляются перерыву восприятия текста посредством комментаторских сносок. Тем не менее, такие перерывы восприятия имеют дидактическое значение: прервать чтение с тем, чтобы сделать его осознанным, помешать отклонению внимания читаемого от идей текста, заставить обучаемого задумываться самостоятельно по поводу прочитанного, восстановив общую канву читаемого и т. д. Перерывы, конечно, должны быть оптимизированы и к месту, что легче провозгласить, чем осуществить на практике.

                     Перерывы восприятия

               ┌────────────┼─────────────┐

    сноски отсылки к прило-   отсылки к другим

  (схемы) жению, примечанию работам

Постраничные сноски, как и схемы, - простейшая форма такого перерыва чтения. Отсылки к приложению и примечанию более трудоёмки: надо найти приложение, примечание, воспринять их, сравнить с читаемым, обдумать соответствующий аспект проблемы и снова возвратиться к главной идее текста. Еще более существенны отсылки к другим работам. В качестве такой отсылки следует воспринимать все ссылки на другие работы в тексте, особенно на работы классиков науки. По возможности необходимо обращаться к соответствующим работам с тем, чтобы прочитать там несколько страниц до и после цитаты, подумать самостоятельно, соотнести с текстом пособия и тем самым сделать процесс восприятия идеи сознательным пониманием.

4. В соотнесении понятий «рассудок», «разум», «мышление», «интеллект» имеется много проблем. Рассудок часто трактуют как собственно мышление, а это значит, что его следует считать высшей формой отражения мира людьми. В то же время широко распространено понимание разума как более высокой развитой формы отражения мира людьми. Разумностью обычно называют диалектическое мышление [102,Т.20,с.537]. Рассудочность и разумность - исходные формы интеллекта по сравнению с мышлением, как высшей формой интеллекта. В то же время интеллектом можно считать более развитое отражение по сравнению с рассудочностью и разумностью. Можно найти аргументы каждому из высказанных мнений. Многое зависит от вкладываемого содержания в данные понятия.

Вряд ли обоснованно отрицать наличие разума у всех нормальных людей (гомо сапиенс), не получивших даже образования. Соответственно они обладают и рассудочностью, которая может быть разного уровня развития. Простой рассудок возникает на основе перенятия опыта жизни между поколениями в процессе воспитания, научения, просвещения. Высшая его форма предполагает специальное обучение умению «философствовать». Мышление же, т.е. способность самостоятельно оперировать мыслями, возникает только на основе специального обучения этому [102,Т.20,с.14]. Предшествуя появлению мышления, рассудок и разум возникают в «недрах» соображения людей.

 На основе рассудка и разума возникает способность мышления с помощью процедур оперирования понятиями, истинность которых предопределена исторической практикой социально-экономического прогресса.

5. В качестве дидактических средств могут быть использованы написанные на основе данной интерпретации диалектического мышления работы: «Материальные производительные силы общества», депонированная в ИНИОНе АН СССР, «Методика применения аудиторного телевизионного комплекса при чтении лекций по общественным наукам (на примере политэкономии)», «Методика программированного контроля по общественным наукам (на примере политэкономии)», депонированных в НИИ ВШ, а также и некоторые другие работы, которые написаны на основе диалектического мышления.

6. Деятельность людей разнообразна. Пока не построена система основных её форм. Инстинктивные, целесообразные действия происходят на основе врождённых рефлекторных стереотипов. Не зная нейрофизиологических оснований своих инстинктивных действий, люди действуют целесообразно при достижении многих целей. Более сложным типом деятельности можно считать подражание, возникающее на основе стихийно, подсознательно возникающих умений, навыков выполнения определённых действий. Подражание также стереотипно, но возникает у индивида в процессе его научения в совместной жизни, деятельности. Более сложным типом деятельности является та, которая представляет собой копирование образцов действий других людей. Копирование представляет собой сознательное подражание другим. Роль копирования отмечали многие исследователи [50,Т1,с.140]. Копирование представляет собой сознательное повторение действий других, выполнение действий по образцам, по шаблонам, изготовленным другими. Изготовление продукции с помощью шаблонов имеет громадное значение в современной жизни. Печально, что современная наука и, отчасти, общественное сознание негативно к ним относятся. Без шаблонов наша жизнь прекратилась бы немедленно. Более сложные типы деятельности основываются на основе методов, т. е. более или менее определённых совокупностях правил и приёмов действия для достижения поставленных целей. При этом сознательно осваиваются многие приёмы методов, что не исключает и интуитивных элементов действия людей. Высшей формой деятельности является деятельность на основе алгоритмов, т. е. строго детерминированных процедур достижения поставленных целей. К ним можно отнести и инструкции, и методы расчётов и т.д.                                                   

7. Сейчас общепризнанно деление понятия «мышление» на «образное» и «понятийное». Руководствуясь таким делением умственных действий, считаем первую их форму соображением, а не мышлением.

8. Идеи можно представить статичными слепками объектов, отображающими одно их свойство или один их аспект. Образы представляют собой комплексы идей об объектах, которые всесторонне показывают объект. Понятие - более сложный способ отображения объектов. Понятием можно считать системное представление объекта. Оно в некотором смысле является более узким по сравнению с образом, так как понятие - всего лишь элемент теории об объекте. Теория есть система понятий, отображающая объект на основе строго установленных правил, приёмов. Общество развивает понятия на основе научных исследований. Тем самым для общественного сознания понятия являются результатами мышления. Индивиды воспринимают понятия из общественного сознания и на этой основе мыслят. Для них понятия - исходное мышлению.

9. Пока четко не обособлены трактовки понятий «значение», «смысл», «содержание». В литературе имеются различные мнения по этому вопросу. Возможна следующая гипотеза. Все слова многозначны, т.е. каждым из них обозначают несколько понятий. Из контекста использования слова виден его смысл, т. е. то его значение, которое имеет слово в данном сообщении. Следовательно смысл есть определённое значение слова, используемое в данном положении. Содержанием же слова является совокупность, система свойств отражаемого данным смыслом слова признаков объекта. В целом вырисовывается следующий их категориальный ряд: значение - смысл - содержание.

10. Мышление предполагает развитие образного представления объектов. На этом построена логика, математика и так же должна быть построена диалектика. В математике такую роль выполняет тригонометрия. Последняя даёт зрительный образ математического моделирования объектов. Аналогично в диалектике необходимо отработать соответствующие ей формы графической визуализации системного представления объекта. И как бы не воспринимали это некоторые исследователи, как бы они не игнорировали её, тем не менее, вся история развития педагогики базируется на принципе наглядности. И дело только в том, в какой мере затрачены усилия на поиск адекватных графических образов выражения понятия объектов на основе их развития, а также в какой мере исследователи развили эту свою способность. К сожалению, господствует в целом нигилизм при оценке этого аспекта мышления. Негативное отношение к образному отображению объекта ведёт к тому, что мышление оказывается недоступным даже для многих исследователей, которые применяют только отдельные его приёмы. Многие исследователи ведут поиск на уровне «образного мышления», т.е. соображения в строгом смысле слова.

11. Греческое слов «куча» (сорос) было использовано для иллюстрации затруднений мышления при превращении качества объекта. Клали одно зерно и спрашивали - «Куча?», затем постепенно добавляли зерна. На определенном стадии отвечающий начинал сомневаться - то, что только он назвал не кучей, теперь уже можно назвать кучей. При переводе на русский язык сначала переводили это слово. Поэтому в ранних произведениях оно дано в переводе. И сейчас некоторые авторы предпочитают его. В то же время все более международным термином становится греческое его произношение - «сорит».

12. Давно назрела необходимость качественного развития математики. И средством этому может быть только диалектическая логика, которая позволит теоретизировать математику посредством систематики ее содержания. Это можно проиллюстрировать соритом понятия логарифм:

счет - сложение - умножение - степень - логарифм

13.Критика советской философии не отрицает того факта, что она была наиболее развитой в мире. Аналогично и работы о познании, диалектики, диалектической логике и т.п. Они не обеспечивали обучения утверждаемому ими мышлению. Тем не менее они были рациональны, давая те или иные элементы интеллекта. Их использование развивало эвристический потенциал исследователя, особенно когда он на их основе переходил к первоисточникам - произведениям классиков науки. Отбрасывание всех этих работ ввиду их дискредитации уменьшает эвристический потенциал исследователей.

 

14. Ступени диалектического мышления:

стихийное ® диалектический метод (ДМ) ® диалектическая логика (ДЛ) ® творческая диалектика (ТД)

 

Мышление

     ┌───────┴──────┐

 математическое ® диалектическое

            ┌───────┴──────┐

стихийное ® сознательное

                   ┌───────┴──────┐

          шаблонное (ДМ) ® стереотипное

                          ┌───────┴──────┐

                                 ДЛ ® творческое (ТД)

 

 

                   ТИТ

                      ТДМ

        

                        ТТТ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

                                                              Обстоятельства

                                                                       Условия

                                                                   Причины

 

 

                  Факторы

            ┌───────┴──────┐

косвенные - непосредственные

                      (обстоятельства) 

                    ┌───────┴──────┐

                  внешние - внутренние

                  (условия)        ( причины)

 

 

           Факторы

         ┌───────┴──────┐

Косвенные — непосредственные

        (предпосылки) (причины)

                ┌───────┴──────┐

      обстоятельства - условия

 

Рис. 1. Соотнесение значимости основных факторов

 

                                    

                                       Общественное сознание

                                                     сосуществующие идеологии

 

                                              

                                           методологические ядра развитых 

                                              идеологий

 

 

Рис. 2. Общественное сознание как совокупность основных форм идеологии                                        

                                  

 

                               Интеллект

                   ┌──────────┼───────────┐

          методология - мышление - моделирование

                   ┌──────────┼───────────┐

                   логика - диалектика - математика

 

Рис. 3. Формы интеллекта

 

                     Мудрецы            Мыслители             Методологи

 

Степень      опыт предков    специальное образо- специальное

образования и свой житейский вание на основе     обучение

                      опыт                        книг и т. п.          мышлению

 

Уровень        житейские заботы проблемы социаль- проблемы

 советов      индивидов, общины ных слоев, классов общественного 

                                                                                            развития стран

 

Аргументиро- опыт, обычаи,       эрудиция,             интеллект

ванность         традиции           “знание-сила”      “мышление-

 советов                                                                              могущество”

Цель советов описание действий объяснение           обоснование

                                                         всеобщего            всеми   

                                                         объектов                   факторами

Способ              научение          просвещение          обучение

передачи

 

 Рис. 4. Основные характеристики советников общества

                                               Диалектическое мышление

                           ┌──────────┼───────────┐

                       “потребительское” - педагогическое - исследовательское

                ┌──────────┼───────────┐

                    стереотипное - научное - творческое

     ┌──────────┼───────────┐

 фрагментарное - комплексное - полное

 

Рис. 5. Уровни форм диалектического мышления

                   Восприятие диалектического

                              мышления

        ┌──────────┼───────────┐

   пассивным - проработкой - сознательным

  ожиданием текстов     обучением с помощью

                    ┌──────────┼───────────┐

                    современных - произведений - специально

                    пособий        классиков      созданных

                    философии   науки             пособий

                                ┌──────────┼───────────┐

                                        единственного - системы - под руководством

                                                                                      педагога

                                                                                                         

Рис. 6. Методы восприятия диалектического мышления

                    Овладение диалектическим мышлением

             ┌──────────────┼───────────────┐

             воспринять - усвоить - признать (принять)

    ┌────────┼──────────┐          

прослушать - прочитать - продумать пересказать упражняться применять

 ┌───────┼───────────┐

слушать - слышать - осознать

 

Рис. 7. Процесс овладения диалектическим мышлением

 

                                ЧТО ЭТО?

                                                                                  1

 

 

 

                                                                                  2

 

                           ПОЧЕМУ ЭТО?

 

 

 

 Рис. 8. Ступени усложнения мира и диалектики понятий [102,Т.21,с.302]

 

 

 

                                                                                

                                                                              В                                                                                 

 

                                              

                                                       Б               Б            

 

 

                             А                 А               А

                                                                                 

Рис. 9. Иллюстрация некоторых категориальных рядов, лежащих в основе  диалектического мышления

                           Методы выражения развития в понятиях

                            Диалектический: одного на основе другого

                                                 [102,Т.13,с.497]

                            генетический, эволюционный и т.п.: одно из другого

                                                 [88,Т.26,с.241]

                            исторический: одно после другого          

                                     [ 88,Т.39,с.67; 102,Т.16,с.212 и др.]

Рис. 10. Основные параметры выражения развития объекта в понятиях

1-й тип

                                                                            о                         о

                                                                        о — о                  о - о

                                                                             о — о              о — о

                                                        о                          о

                                  о            о--о                     о — о

                               о — о         о — о                    о --- о

                                     о-- о                                         о

                                                           о                    о — о

                                                       о — о                   о --- о

                                                             о --- о

 

2-й тип                                                о

                        ┌─────────┼───────────┐

                                           о ------------о -------------о

            ┌──────────┼───────────┐

                        о  ------ о  -------- о

┌──────────┼───────┐

      о           о -----о

 

Рис. 11. Абстрактные матрицы систем диалектических моделей

                                                     троны

                                                    кресла

                                                    стулья

                                                    табуреты

                                                    лавки (скамейки)

                                                    лежаки

                                                    сиденья (завалинки)

                                                    деревья

                                                    сидеть “где лучше”

                                                     (неровности земли,

                                                     камни и т.п.)

                                                    сидеть “где попало”

Рис. 12. Становление трона

               а ® б® в ® г ® д ® е ® ж ® и т. д.

а- идентификация             д- типизация

е- классификация               в- упорядочение

ж- систематизация            г- группировка

б - соотнесение               

Рис. 13. Основные способы упорядочения форм объектов

                                                                                                        

                                                                                                 кибернетика

                                                                                                                       

                                                                                                 диалектика

                                                                                                                        

                                                                                                логика

                                                                                                                        

                                                                                           разумение

                                                                                                                        

                                                                                 созерцание

                                                                                                                     

                                                                      умствование

                                                                                                                          

                                                                 чувствование

                                                                                                                                   

                                                       раздражимость

                                                                                                                        

                                                    реагирование

                                                                                                                        

                                                 регуляция

                                                                                                                    

                                           естественное                           

 

Рис. 14. Основные формы ( = уровни) отражения мира людьми

                                      отражение

                ┌─────────┼───────────┐

              инстинкты ® интуиция ® интеллект

 

реагирование             психика                логика

          реакции               соображения             диалектика

                  рефлексы                     сознание                 кибернетика

 

Рис. 15. Основные уровни отражения мира людьми      

                                                           

                                                                                           кибернетика

                                                                                               

                                                                                            диалектика

 

                                                                                             логика

 

                                                                                            психология

                                                                                            биология

                                                                                  

                                                                                               химия

 

                                                                                                физика

 

Рис. 16. Функции наук в объяснении основных форм отражения мира людьми

 

 

Рис. 17. Сложность процессов обработки отображения мира людьми на разных уровнях

                                   

 

 

                                                                                                               

                                                                                                 кибернетика

                                                                          

                                                                                                              

                                                                                               диалектика

                                                                                                              

                                                                                       логика

 

                                                                                   сознание 

                                                                                    

                                                                               разумность

 

                                                                      рассудочность, созерцание

                                                               психика, умствование

 

                                                           рефлексы, чувствование

 

                                                        реакция, раздражимость

                                             отображение, реагирование

 

                                       естественное отражение мира

 

всегда до 7 мес. 7-12мес. 1-2год 2-7лет 8-11 11-15 с 15 лет с 25 лет

                                                                        лет лет

Рис. 18. Морфология отражения мира людьми

   Диалектическая логика

┌─────────┼───────────┐

объект - осмысление - обоснование

┌─────────┼───────────┐

опознание - обозначение - овладение

            ┌─────────┼───────────┐

                      определение - описание - объяснение

 

Рис. 19. Структура элементов диалектической логики

    объект

     ┌───────┴──────┐

просто - опознание

            ┌───────┴──────┐

       просто - обозначение

                   ┌───────┴──────┐

                   просто - определение

                          ┌───────┴──────┐

                              просто - описание

                                 ┌───────┴──────┐

                                          просто - объяснение

                                        ┌───────┴──────┐

                                                      просто - обоснование

 

Рис. 20. Алгоритм диалектической логики

 

                      начало

 

    

 

 

 

 

     “познай себя”     “сделай себя”        “стань интеллектуалом”

 

Рис. 21. Ход самовоспитания личности

 

                                                                             цефализация

                                                                             информатизация

                                                                            интеллектуализация

                                                                             идеологизация

 

 

Рис. 22. Ступени становления личности

Цефализация - рост значения головы в жизни животных; информатизация - развитие эрудиции на основе просвещения; интеллектуализация - рост значения процессов обработки информации в голове человека; идеологизация - рост идейности, гуманности как направляющей силы общественного прогресса.

 

                                      Рационализм

                  ┌─────┴──────┐

                умствование - рассудочность

               (без языка)        (человеческая)

                ┌───────┴──────┐

                                   соображение - разумение

                                   (“обыденное

                                     сознание”)

                                ┌───────┴──────┐

                                                    “здравомыслие” - мышление

 

                                                                                  Обученные

 

 

                                                         Грамотные

                                        Безграмотные

                                             

           Животные

 

Рис. 23. Версия основных ступеней становления рационализма [102,Т.20,с.537].

 

 

                  Рационализм

    ┌──────┼───────┐

 созерцание- соображение - умствование

                 ┌───────┼──────┐

             рассудок - разум - интеллект

         (стихийно) (сознательно) (системно)

           ┌──────┼───────┐

                        методология - мышление - моделирование

                  ┌───────┼─────────┐

                                             просто - алгоритмизация - программирование

 

Рис. 24. Версия трактовки основных ступеней рационализма

                                                  Идеи

      ┌─────────┼───────────┐

                         образы — представления — понятия

Рис. 25. Гипотеза соотнесения форм представления

              Понятие                                                

 

            содержание -      имя -            объем

 

                               = “дерево” =       

 

 

Рис. 26. Характеристика понятий

 

                                                       Свойства

                  ┌─────────┼───────────┐

                       фундаментальные - родовые - специфические

                               (всеобщие)    (общие) (сущностные)

 

 

Рис. 27. Основные формы свойств понятий

 

 

                          Обобщение

 

 

                                                                                      Абстрактные

                                                                                      понятия

                                                                                                 

                                                                                                 

                                                                                             Конкретные

Ограничение                                                                       понятия

 

 

Рис. 28. Система понятий о действительности

 

                            сигналы                                   сигналы

           ┌─────┼───────┐           ┌───────┴──────┐

                позы - жесты - язык                  просто - сообщения

              ┌─────┼───────┐      ┌───────┴──────┐

               звуки - речь - тексты                просто - сведения

 

Рис. 29. Основные формы обозначения понятий

 

                                                  Интеллект

┌───────────────┼───────────────┐

           естественный искусственный вещественный

┌─────┼──────┐ ┌──────┼──────┐ ┌─────┼───────┐

       1      2     3 4       5      6 7    8

1 - методология                         6 - техника

2 - мышление                             7 - технология

3 - моделирование                     8 - организация

4 - алгоритмизация

5 - программирование

 

Рис. 30. Формы, ступени интеллекта

 

 

                                               Аспекты мышления

     ┌───────────────┼───────────────┐

                 физиологический - психологический - методологический

                        абстрагируемся                                рассматриваем

 

Рис. 31. Уровни исследования процессов мышления [см. 102,Т.20,с.563]

           Концепции мышления

     ┌────────┼─────────┐

атрибут природы - атрибут жизни - атрибут людей

          ┌───────┼────────┐

                                  всех - взрослых - обученных

                ┌──────────┼────────┐

                                              школой - вузами - ученых

                    ┌───────────────┼───────────────┐

                                                      всех - философствующих - специально

                                                                                     обученных умению

                                                     оперировать понятиями [102,Т.20,с.14]

 

Рис. 32. Подходы к трактовке понятия “мышление”

                                                методология и гносеология

                                                познания объекта

                                                    

 

                                                              научная картина мира

 

 

                                              фундаментальное, всеобщее

                                              знание объекта науки

 

 

 

                                            “всезнание” объекта

 

Рис. 33. Концепции трактовки философии

 

 

                                             Содержание теории

        ┌───────────┼───────────┐

                           методология - гносеология - онтология

 

 

                       методоло-             теория познания          методология

                        гичность

 

 

 

                    эвристич-

                         ность                  теория знания            гносеология

 

 

                                                     теория объекта           онтология

 

                         практич -

                           ность

 

 

 

                                                действительность

 

Рис.34. Элементы теоретического познания действительности

 

       культура

┌───────┴──────┐

тела  - духа (духовность)

    ┌───────┴──────┐

       нравы - информированность

           ┌───────┴──────┐

            эрудиция - интеллектуальность

                  ┌───────┴──────┐

                            просто - интеллигентность

                                                   (идейность)

 Рис. 35. Гипотеза соотнесения некоторых понятий

философы А

┌─────┴────┐

А1.п. - софисты Б

┌───────┴──────┐

Б1.п . - сократики

     ┌───────┴──────┐

             В1.п. - платоники

            ┌───────┴──────┐

             Г1. идеалисты - материалисты Д

                                         (аристотелевики)

                   ┌───────┴──────┐

                       Д1. эклектики - эмпирики Е

                            схоластики бэконисты

                         ┌───────┴──────┐

                                  Е1. позитивисты - рационалисты

                                                               (картезианцы) Ж

                                 ┌───────┴──────┐

                                                           Ж1.п. - диалектики

                                                                             (кантианцы, гегелианцы) З

                                                                    ┌───────┴──────┐

                                                             З1. п. -             практики И

                                                 ┌───────┴──────┐

                                                                               И1.п. - исследователи

Рис. 36. Основные формы философов

 

 

          чувственное

          познание                                                       кибер-

                                                                                нетика

                                                              диалек-

                                                              тика

                                              логика

 

 

                                                      науки о мышлении

 

                               теория познания

Рис. 37. Соотнесение логики, диалектики, теории познания

 

 

                                                            Диалектика (развитие мышления

                                                                            об объекте)

                                       ┌───────┴──────┐

                                              ┌───────┴──────┐

                                                     ┌───────┴──────┐

 

                                                                           

 

 

                                                                                Развитие объекта

 

Рис. 38. Соответствие развития мира и диалектического мышления о нем

           (Диалектическое мышление есть отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей [102,Т.20,с.526])

 

1 подход: последовательно

 

           логика                 диалектика        математика

 

 

2 подход: постепенно (пропедевтически)

 

 

                     логика                    диалектика       математика

                                                                                                     и т.д.

                                                                                                    3 шаг

                                                                                                    2 шаг

                                                                                                     1 шаг

 

 

 

Рис. 39. Два подхода к развитию интеллекта

 

 

Ряды, цепочки ка­те­го­рий (сориты): А ® Б ® В ®

                                                       В

                                   Б ┌──────
ле­сен­ка Арис­то­те­ля       А ┌────┘
           ┌───┘

дре­ва раз­ви­тия,

кла­до­грам­мы      А Б В А Б В
                   │ │ │     
               Þ │ ├────┘ Þ
              ├────┘        
гра­фи­ки раз­ви­тия        ┌────── А
                  ┌────┴────── Б
             ─────┴─────────── В

 

мо­де­ли Пор­фи­рия                 А                 объект

                  ┌─┴─┐ ┌───┼────┐

                                      п  ® Б       А  ® Б  ® В

                    ┌─┴─┐      ┌──┼──┐

                                          п  ®  В            В1®В2®В3

кру­ги Эй­ле­ра                                  А

                         ┌─┴─┐

                                                      п  ® Б

                                          ┌─┴─┐

                                                           п  ® В

мат­рич­ные мо­дели

 

 

 

 

                         

 ├───┼──────┼───────┤    

А    Б       В                            А      Б      В

                                                       И т. д.

  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       А ® Б ® В

 

 

Рис. 40. Система графических моделей, визуализирующих диалектическое мышление

 

 

Содержание

Предисловие....................................................................................................5

Часть первая. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД МЫШЛЕНИЯ..............9

 Мысленный эксперимент ............................................................................10

1.1. УЧИ СЛОВА...........................................................................................11

1.1.1. Будущее за теми, кто мыслит..............................................................11

1.1.2. Начните со слов....................................................................................16

1.1.3. Словарь................................................................................................27

1.2. ОБРАЗЦЫ МЫШЛЕНИЯ......................................................................50

1.2.1. Руководство по развитию мышления..................................................50

1.2.1.1. Фрагментарное диалектическое мышление....................................60

1.2.1.1.1. Категориальные (эволюционные) ряды.................................... ...60

1.2.1.1.2. Логико-диалектические ­модели.....................................................67

1.2.1.2. Комплексное диалектическое мышление........................................69

1.2.1.3. Полное диалектическое мышление...................................................76

1.2.2. Рекомендации по применению диалектического метода..................83

1.2.3. Наставления Сократа и Платона................................................... .....86

1.2.4. Проблема диалектического мышления..............................................139

1.2.5. Понятия как результат мышления....................................................146

1.3. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ..................................................153

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 331; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!