ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 30 страница
Специфическим элементом общественной жизни является его духовность, идейность. Развитие этого элемента общественной жизни привело к появлению особой формы действия первого закона - противоречия.
Противоречие в узком (собственном) смысле слова есть характеристика духовного элемента общественной жизни. Противоречие выражает прежде всего «логическую противоречивость» [88,Т.30,с.91] полярность, противоположность идей и т.д. В трактовке этого смысла противоречия необходимо учитывать этимологию этого термина: речь - противуречие (А.С. Пушкин) - противоречие. Исходное значение термина состоит в том, что он показывает наличие в речи, в духовном отражении мира таких элементов, которые исключают друг друга, направлены друг против друга и т. д. Тем самым «противоречие» обозначает только логическую непоследовательность, несоблюдение законов логического мышления.
Развитие науки привело к тому, что высшую форму действия законов диалектики стали трактовать в широком смысле слова и признавать универсальным обозначением взаимоисключающих элементов объекта. Сейчас термином «противоречие» называют всеобщее свойство любого объекта, а не его проявление только в духовной жизни. Это затрудняют применение закона в исследованиях. Это следует признать догматическим восприятием мысли Гегеля о том, что мир есть инобытие идеи и противоречие идей есть основа (субстанция) всего мира. Современная философия не порвала дурной преемственности с философией Гегеля в трактовке противоречия. Истинное в системе объективного идеализма понятие «противоречия» стало абракадаброй в системе диалектического материализма.
|
|
|
Поскольку первый закон диалектики проявляется по-разному, и многие его формы имеют собственное обозначение, то нет необходимости обозначать термином «противоречие» проявление этого закона на уровне поля, атомов, мертвой природы и даже просто жизни. Такое обозначение не соответствует положениям классиков науки, применявших разные термины при обозначении данного закона.
«"Логической противоречивости", - при условии, конечно, правильного логического мышления - не должно быть ни в экономическом ни в политическом анализе» [88,Т.30,с.91]. Это требование первого закона логики. Оно незыблемо для мышления, и первый закон диалектики не может быть направлен против первого закона логики, как это фактически получается у многих исследователей. Первый закон логики требует исключения противоречивости в рассуждениях, в мышлении, а первый закон диалектики, получается на основе некоторых мнений исследователей, наоборот требует «противоречивости» объяснения любого объекта.
|
|
|
Неистребимая потребность человеческого духа - «преодолеть все противоречия» [102,Т.21,с.278]. Несмотря на потребность однозначного (монистического объяснения) каждого объекта и исключения противоречивых мнений, на практике мышление всегда содержит противоречия [88,Т.29,с.177]. Развитие науки ведёт к решению одних противоречий и тем самым происходит переход на более высокий уровень идейного отражения мира. Но на первый план выдвигаются другие противоречия, и появляются новые противоречия, которые необходимо решать.
Классики широко использовали понятие «противоречия». Чаще всего они его использовали строго, указывая на взаимоисключающие друг друга понятия или элементы мышления. Они боролись с противоречивостью науки своего времени и на этой основе решили много научных проблем. В последнем легко убедиться, обратив внимание на этот аспект их работ: для них термин «противоречие» чаще всего означает противоположности мнений, концепций, идей, как и действий на их основе.
Расширение смысла термина «противоречивость» и его превращение во всеобщую категорию соответствует одному из законов обозначения в науке, т. е. это не исключение в развитии науки, а правило. Утверждение первого закона диалектики произошло с учётом действия закона обозначения - все менее развитые формы объекта называют термином более развитой формы объекта. В результате термин «противоречие» был использован для обозначения не только противоположных мнений, мыслей, но и для обозначений всех иных форм полярностей действительности. Это имело место в гегелевской философии и в её системе оно было истинным, поскольку она является идеалистической. Для Гегеля идея - творец объектов и поэтому противоречия идей объективируются, превращаются в противоречия объектов. Очень важно понять гносеологическую основу такого развития понятия «противоречие», о чём будет сказано далее. Этот аспект гегелевского подхода стал исходным для современных затруднений в трактовке первого закона диалектики, нелогичности его обозначений и тем самым отражения его сущности.
|
|
|
В трактовке первого закона диалектики господствует гегелевский подход к его обозначению. Для Гегеля противоречие, «диалектическая душа» [33,Т.3,с.301], было универсальным ввиду его идеалистического видения мира. Всеобщность противоречивости у Гегеля вытекает из духовного единства всех форм реальности, из первопричинности идей, божественной природы мира. В системе объективного идеализма такое значение «противоречивости» адекватно. Поскольку же сам идеализм ошибочен, то и ложна всеобщность концепции противоречивости всего существующего. Единство мира в его материальности, а не в духовности, а материальному соответствует не противоречивость, а полярности и т. д. Отрицая идеализм, надо отрицать и присущие ему категории, в том числе и обозначение первого закона диалектики через термин «противоречие».
|
|
|
Идеалистическая природа гегелевской философии привела к заблуждению многих, в том числе и Е. Дюринга [102,Т.20,с.122]. Дюринг верно заметил, но не смог осознать обозначений и тем самым сделал ошибочные выводы. Современные исследователи сплошь и рядом повторяют ошибку Дюринга. Дюринг ополчился против этого закона и тем самым вызвал «огонь на себя». Он обоснованно заметил бессмыслицу гегелевского «противоречия» - обозначение противоречием противоположностей и т. п. в объектах, но исходя из этого выступил против противоположности в объектах вообще. Выступление Энгельса против Дюринга породило ряд положений, которые препятствуют пониманию первого закона диалектики.
Перенимая обозначение первого закона диалектики, классики не во всём следовали за Гегелем. Так они использовали для обозначения первого закона не один, а несколько терминов, преодолев недостаточность такого обозначения первого закона диалектики. Во многих случаях они использовали термин «противоречие» строго адекватно. Например, борьба с противоречивостью концепции Рикардо при объяснении теории стоимости привела к развитию Марксом политэкономии. Однако в работах классиков имеются факты обозначения термином «противоречие» простых противоположностей. Это пережиток гегелевского наследия, который должен быть преодолен.
Сравним использование категорий «противоречие» и «отражение». Если мышление есть форма отражения, то это не означает, что любое отражение является мышлением. "Материя мыслит" [88,Т.18,с.375] только достигнув высшей её формы развития - общественного человека. Когда Ленин анализировал отражение, то не стал обозначать термином "мышление" все формы отражения, а указал на отражение как на ту категорию, которая большего всего соответствует условию обозначения всеобщего свойства явлений, послужившего основой возникновения мышления как наиболее развитой формы. Когда же мышлением пытаются обозначать все формы отражения, то впадают в крайность солипсизма и тем самым порождают путаницу.
В развитии категорий «мышление» и «отражение» Ленин адекватно учел закон развития науки - недопустимость обозначения термином развитой формы объекта менее развитых форм объекта. В стихийном развитии термина «противоречие» этого не произошло, и в результате такое обозначение первого закона диалектики путает сплошь и рядом и не только недостаточно подготовленных людей, но даже тех, кто занят диалектикой. «Противоречие» явно указывает на нелогичность речи, а поэтому найти противоречие в молекуле или в камне, или в гайке оказывается непосильным делом, если не берёт верх тёмная схоластика, не доступная здравому рассудку.
относительность познания
┌─────────────┼──────────────┐
неизвестно® малоизвестно ® недостоверно
┌────────┼─────────┐
колебания ® сомнения® спорность
(полемичность)
┌────────┼─────────┐
мнений ® гипотез ® концепций
┌───────────┼───────────┐
проблем-® противо- ® противо-
ных положных речивых
┌──────────┼───────┐
апо ® анти- ® пара-
рии номии доксы
Противоречивость проявляет противоположность мнений, которые не являются истинами в последней инстанции. Они являются спорными положениями или в отношении их имеются сомнения, колебания в оценке их истинности и т. д. Это свидетельствует о становлении истинности, об относительности истин, о недостаточности некоторых идей, фактов, малоизвестности отражаемого объекта и точнее о существовании неизвестного в них свойства.
Закон обозначения - название генетически предшествующих форм термином более развитых форм объекта - есть закон познания. Он действует во многих случаях, а поэтому его нельзя игнорировать. Он нередко становится тормозом развития науки и тем самым практики, порождая путаницу. Необходимо учитывать действие этого закона и при объяснении первого закона диалектики. Необходимо исключить этот негативный элемент стихийного развития терминологии и не называть противоречием все менее развитые формы проявления первого закона диалектики.
В обозначении первого закона диалектики следует учитывать накопленную наследственность в теории. Если главное обозначение этого закона оказалось односторонним, а следовательно ложным, то его нельзя просто игнорировать. Ленин писал, что «... диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов ...» [88,Т.29,с.227]. Подобные положения имеются и у Маркса: «Сосуществование двух взаимно противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» [102,Т.4,с.136]. Единство «противоречивых, взаимоисключающих противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа, и общества в том числе)» [88,Т.29,с.317]. В приведённых положениях Маркс и Ленин использовали гегелевский смысл термина для обозначения понятия. И до определённой поры от такой трактовки терминов вред был минимальным. Сейчас такое понимание стало препятствием на пути практического применения диалектики даже исследователями.
Сложной проблемой истолкования «противоречия» является следующее. Противоречивость существует в различных формах, и их надо специально исследовать. Отметим только постановку этой проблемы и направление её возможного решения
| противоречивость ┌───────────┼────────────┐ идей ® интересов ® отношений ┌─────────────┼─────────────┐ конфликты ® коллизии ® войны |
Противоречивость идей в объяснении объектов лежит в основе противоположности интересов людей [88, Т.44, с.343], в различных позициях людей в жизни и т. д. Из противоречий идей вытекает противоречивость целей, планов, действий человека, в том числе и труда, продуктов труда, социальной практики, техники. Поэтому понятие «противоречивость» относится не только к «голым», «чистым» идеям, но и к их материализованной, овеществленной, объективированной форме ввиду превращения науки в практику, в технику. Поэтому истинным является употребление понятий противоречивости в более широкой сфере, чем просто духовный мир, идеология, идейность и т. п. Противоречива вся ноосфера.
«... В сфере мышления мы не можем избежать противоречий ...» [102,Т.20,с.124]. В результате противоречивыми оказываются продукты труда, вся практика общественной жизни. А поэтому необходимо исследовать эти противоречия и особенно в общественных отношениях.
Анализ товара на основе единства и противоречивости полезности и стоимости, затем анализ стоимости состоял в выявлении двух полюсов выражения стоимости товара - относительной и эквивалентной формы стоимости. Маркс объяснял их прежде всего как два полюса, полярные формы проявления стоимости. Они нераздельны и взаимно обусловливают друг друга и в то же время «... обе эти формы суть противоположные, друг друга исключающие крайности, то есть полюсы одного и того же выражения стоимости» [102,Т.49,с.140]. Маркс часто их называл «полярно противоположными формами», писал о «полярности относительной и эквивалентной формы стоимости» [102,Т.31,с.267 и 269].
«Относительная форма стоимости и эквивалентная форма - это соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие или противоположные крайности, т. е. полюсы одного и того же выражения стоимости ...» [102,Т.23,с.57]. В таком случае «полярность» показывает фундаментальное свойство всех более конкретных проявлений первого закона диалектики. Здесь важно отметить такие свойства объектов, составляющие содержание первого закона диалектики: соотносительность, взаимообусловленность, нераздельность, взаимное исключение, противоположную крайность, полярность. Все эти свойства единого целого и представляют наиболее общее выражение первого закона диалектики в его всеобщей и одновременно простейшей форме полярности.
| отношения людей ┌────────────┼────────────┐ контакты ® коллизии® конфликты ┌─────────┼──────────┐ кризисы ® крушения ® крахи |
Маркс анализировал эволюцию форм стоимости как различие по сложности проявления противоположности товаров, начиная с простой формы стоимости товара, как формы проявления содержащихся в товаре противоположностей - потребительной стоимости и меновой стоимости. «Полярная противоположность, или нераздельная взаимная связь и столь же постоянное взаимное исключение относительной формы стоимости и эквивалентной формы, ... эта полярная противоположность обоих моментов выражения стоимости развивается и закрепляется в той же самой мере, в какой развивается или совершенствуется форма стоимости вообще» [102,Т.49,с.160]. Двойственный характер труда порождает эту полярную противоположность свойств продукта труда всей общественно-экономической системы. «... Капиталистическое производство само себе противоречит ...» [102,Т.26,Ч.Ш,с.51]. «Продукт как потребительная стоимость находится в противоречии с самим собой как стоимостью ...» [102,Т.46,Ч.1.,с.382]. «... Деньги вступают в противоречие с самими собою ...» [102,Т.46,Ч.1,с.93]
отношения классов
┌──────────────────┼───────────────────┐
идейные ® классовые ® борьба: [102,Т.21,с.26]
противоречия противоположности противостояния [102,Т.19,с.259]
[102,Т.4.,с.445-447] интересов
┌─────────────┼──────────────┐
коллизии, ® антагонизмы, ® конфликты
ссоры кризисы
Разные формы коллизий, конфликтов, бойкотов, революций, войн, восстаний, забастовок, блокад, антагонизмов и т. п. проявляют противоречивость общественного устройства. Исследования их имеют громадное значение для понимания общества, особенно классовых отношений.
Конкретизация объяснений конфликтов предполагает анализ основных их форм, структуру наиболее сложных их форм и т. д. Конфликты предполагают попытки согласования интересов, протесты, переговоры и т. п. Несогласованность интересов обусловливает забастовки - открытые формы борьбы, стачки и т. п. Политическая борьба ведёт к восстаниям - вооруженной борьбе и, в конечном счёте, к революциям.
| конфликты ┌───────────┼─────────┐ идей® интересов ® идеалов |
«... Конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой» [102,Т.25,Ч.II,с.456] или конфликт между производительными силами и производственными отношениями [102,Т.19,с.211] показывает действие первого закона диалектики. Что же касается войны, то она в большей мере проявляет противоречивость идей, лежащих в основе такой борьбы [102,Т.23,с.94-95].
Двойственность капиталистических производственных отношений [102,Т.4,с.144] выражает стихийность общественного развития и поэтому является формой противоположности, а не противоречия, поскольку последнее чаще всего выражает сознательную противоположность людей ввиду различного понимания ими мира, своих интересов и т. д.
общественные классы
┌──────────────────┼───────────────────┐
противоположность ® противостояние ® борьба
интересов [102,Т.3,с.441] [102,Т.3,с.33]
┌─────────────┼────────────┐
забастовки ® стачки ® революции
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 292; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!