ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 8 страница
Понятность- результат становления теории объекта в соответствии с определенной технологией как системой (алгоритма) действий (правил, приемов и т.п.). Эта технология обосновывает изложение свойств объекта.
Теория - результат интеллектуального познания. Она проявляет растущий элемент объективного знания, апробированного практикой и сохраняющегося во времени. Она возникает в меру развития оснований - приемов познания, составляющих ее гносеологию, методологию, технологию.
| Познание ┌──────────┼───────────┐ Гносеология®методология®технология |
Слово «гносеология» использовали для названия процесса познания. Со средневековья (Логика Пор - Рояля) стали вводить термин методология в этом значении. Методология остается метафорой - неопределенным, непрагматичным понятием. Опыт проявляет бессмысленность спора представителей методологии по данному вопросу. Истинные мнения не способны с помощью методологии побороть представителей зла. Оставим последним их методологию и перейдем к технологии познания, прежде всего к технологии интеллектуального труда (ТИТ).
Оставим любителям мудрости рассуждать о содержании понятия гносеология и методология. Возьмем то, что надо нам - технологию как строго детерминированный умственный процесс. ТИТ не отрицает менее развитых форм познания.
|
|
|
Гносеология
┌───────┴──────┐
чувственного ® методология умозрительного
постижения
┌───────┴──────┐
объяснения ® обоснованное технологией
понимание
Суть концепций гносеологии, методологии, технологии - мышление. В связи с этим и возникает проблема мышления, начиная с определения его сути.
Следует признать заблуждением всеобщее убеждение в том, что все люди мыслят, а элита общества является интеллектуалами, теоретиками. Для оправдания этой концепции придумали существование особого мышления у людей каждой профессии - у экономистов, политиков и т.п.
Мышление - атрибут человека [33,Т.3,с.99]. Но все ли люди мыслят? Нет! Мышление - идеализированная, детерминированная, дискурсивная (не так как течет вода из крана, а как сыпется горох из ведра), операциональная, формализованная, символизированная (в определенных случаях) процедура понимания.
В целом, резюмируя отметим следующие мысли:
|
|
|
1. Наука - элемент, фактор жизни, «вплетена» в жизнь так, что без нее не возможна современная жизнь. Это понимал мой отец - шахтер, а современные академики от науки нет.
2. Наука составляет ядро жизни народа и обеспечивает общественный прогресс.
3. Нужен качественный скачок в развитии науки как основание роста благосостояния народа.
4. Сама по себе наука не развивается, ее развивают люди.
5. Нужны исследования науки для обеспечения ее качественного скачка.
6. Метанаука как современная форма философии - условие ее современного прогресса
7. В связи с этим следует использовать философию как накопленный багаж идей о науке, в том числе заблуждений по этому вопросу.
8. Превращение всего этого в инструмент воспитания - ТИТ, ТДМ.
9. Главная тенденция развития философии - ее превращение в
науку о науке, в теорию интеллекта.
В. ИНТЕЛЛЕКТ
Сотвори себя.
Определи себя сам.
И. Кант.
Сознание, наука, познание, интеллект - аспекты одного и того же. Конкретнее следует уразуметь их основание - интеллект. Для этого можно выделить такую структуру сознания.
| Сознание ┌────┴────┐ воля ® ум ┌───────┴──────┐
нравы ®менталитет ┌─────┴────┐ эрудиция ® интеллект |
Разумение - начальная форма интеллекта. Это специфика людей, но не все люди разумны, о чем писал уже Аристотель [см 9,Т.1,с.376] Патологичные люди не разумны. Рассудительность возникает стихийно, интуитивно и проявляется как опыт индивида, здравомыслие. Оно разных уровней. Мышление - высшая форма интеллекта и существует на основе специального обучения по типу математического. Главная с древности проблема - логика и диалектика не достаточны для развития умения сознательно логически и диалектически мыслить.
Предшествующие формы отражения мира людьми возникают вне зависимости от их воли и сознания. Они являются стихийным результатом общественной жизни и колеблются в зависимости от обстоятельств. Таких форм отображения действительности достаточно для простых условий жизни. Уже давно общественная жизнь так усложнилась, что оказывается недостаточно рассудка и разума, интуитивно приобретаемых людьми. Развитие ума, рассудка, разума привело к становлению мышления. Мышление возникает только на основе специального обучения людей. Сейчас оно возникает чаще всего вопреки существующим формам обучения. Давно назрела необходимость ориентировать всю систему воспитания, образования, обучения на непосредственное развитие мышления. Успешность же такой ориентации воспитания зависит от опережающего развития его теории и дидактических систем, обеспечивающих его восприятие человеком и, тем самым, превращения последнего в личность. Основой общественной жизни было, прежде всего «здравомыслие», «здравый рассудок» (смысл), рассудок, разум. Если потерян здравый рассудок, то теряется смысл жизни вообще. Здравый смысл должен быть преградой полузнанию, которое опаснее незнания. В то же время жизнь настолько усложнилась, что уже давно здравый смысл может быть основой только семейных дел. Даже в домашнем хозяйстве появляется всё больше изделий, которые не доступны здравому смыслу. Отстаивая необходимость здравого смысла в жизни общества, необходимо осознать его недостаточность для современной жизни. На основе здравого смысла нельзя жить в современном обществе. Главной основой общества теперь может быть только мышление, которого всё больше не хватает в действиях не только народа, но и его лидеров. Поэтому упование на здравый смысл вызывает протест: сам по себе здравый смысл уже давно нежизненен. Классики науки давно уже доказали невозможность жить только здравым рассудком. Маркс, например, писал о грубиянском характере «здравого человеческого смысла» [102,Т.4,с.299].
|
|
|
Категории “интеллект”, “мышление” и некоторые другие не наполнены адекватным содержанием современной наукой, остаются пустыми, бессодержательными. Ранее они обозначали одно и то же понятие. Уже давно возникла потребность для «разведения», «разъединения» этих понятий, а соответственно и значения этих слов. Возможны различные решения этой проблемы. (Прил., рис. 23, 24) и сказанное здесь представляет всего лишь гипотезу.
Простые формы оперирования идеями, образами возникают на основе общественной жизни и вполне достаточны для повседневной жизни. Интеллект представляет собой строго детерминированные алгоритмы мыслительного оперирования понятиями, которые обеспечивают однозначное отображение объекта всеми людьми. Именно это имеет место в частном факте интеллектуального отображения действительности в процессе умножения чисел: при одинаковых исходных данных и одинаковой процедуре умножения всегда получают одинаковый результат все люди. Аналогично надо обеспечить осуществление и других приёмов мышления.
МЫШЛЕНИЕ
... Исследование форм мышления,
логических категорий, очень
благодарная и необходимая задача ....
Ф. Энгельс [102,Т.20,с.555].
Рациональность перерастает в рассудочность и разумность. Высшей формой развития этой тенденции умствования становится мышление. Мышление возникает только на основе специального обучения, что подготавливается предыдущим развитием индивида и начинается с 11‑летнего возраста. Обыденное сознание сохраняется у всех людей, действует преимущественно в повседневной жизни и проявляется в простых формах профессий. На его основе развивают способность мышления.
Развитие естественного интеллекта привело к возникновению методологии научного познания. Методология есть результат общественной жизни и существует помимо её восприятия некоторыми субъектами. Она существует в форме накопленных приёмов практического труда, «снимаемых» его продуктами. Она существует в форме «драгоценных приёмов» [88,Т.1,с.19] мыслительной деятельности, являющихся основой научных произведений.
Методология науки — исходное для развития мышления. По мере роста методологии всё более продуктивным оказывается мыслительный процесс в качестве сознательной деятельности. К сожалению, пока нет должного понимания самой сущности методологии и тем более такого её изложения, чтобы она была основой успешного развития мышления всех людей.
Мышление — сложный процесс в центральной нервной системе. Его можно рассматривать на различных уровнях - физиологическом, психологическом и методологическом. Их познание, в определённой мере, возможно на основе обособленного подхода к ним. Не имея ни малейшего представления о биологических процессах мышления, наука рассматривает этот процесс как форму сознательной деятельности, детерминированную правилами, приёмами, методами операций и процедурами алгоритмов. (Прил., рис. 31). Развитие мыслительной способности человека зависит от развитости его сообразительности, уровня господствующей над ним идеологии и методологического её компонента, дидактических систем.
Мышление характеризуется сознательностью процедур оперирования с мыслями [102,Т.20,с.14; 88,Т.29,с.236]. Ему свойственна упорядоченность процессов в голове, что зависит от их познания, систематизации. Пока это в целом не достижимо. «... В изучении интеллекта мы находимся в самом начале пути» [146,с.32]. Сегодня существует большое число мнений о сущности мышления [Прил., рис. 32] и интеллекте вообще.
Мышления не существует вне сознательного оперирования с мыслями, словами. «Мышление есть познание через понятия» [63,Т.3.с.167]. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий» [63,Т.3,с.107]. Мышление проявляется посредством сознательного использования определённых рассудочных, разумных, интеллектуальных канонов, нормативов, шаблонов, правил, принципов, приёмов, методов, алгоритмов и т. п. соотнесения понятий, обозначенных словами, терминами и категориями.
«Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно, несомненно то, что беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум. Всякий, привыкший таким образом блуждать во мраке, настолько ослабляет остроту своего зрения, что не может больше переносить яркий свет» [44,с.89].
«Понятие методологии стало сейчас настолько употребительным и модным, что почти лишилось всякой определённости и в большинстве случаев просто сливается с понятием философии» [143,с.22]. Аналогично стало не определенным объяснение понятия «интеллект». Всё это проявляет одну и ту же проблему: непонимание сути мышления, методологии, интеллекта вообще и их отличий от других психических процессов, в том числе умствования, рассудочности, разумности и т.п. Для их понимания не хватает их собственной эвристической силы: только интеллектуал понимает сущность интеллекта, соответственно методолог понимает сущность методологии и, тем самым сущность мышления и способен по-настоящему мыслить. И такая ситуация характерна для всей науки.
Интеллект может быть понят на основе его сопоставления с эрудицией и идейностью в качестве процесса обработки знаний, процедур оперирования категориями, алгоритмов мышления. Проблема состоит в том, чтобы обобщить накопленные за всю историю методологические приёмы оперирования понятиями таким образом, чтобы сделать их доступными всем людям со здравым рассудком. Систематика приёмов мышления должна сделать возможным осуществление права на мышление каждым человеком, их применение при решении всех задач, проблем.
Предшественники многое сделали, но еще больше предстоит сделать последователям. Условием осуществления этого является отбрасывание необоснованных мнений о самой сущности интеллекта, методологии, мышления, господствующих сегодня и в обыденном понятии, и в печати. Особо опасным препятствием следует считать представление о мышлении, как о некоем не детерминированном, не канонизированном, не стандартизированном процессе. Нет умножения политического, педагогического, экономического и т.п., как и нейтральна суть интеллекта, в том числе мышления. Мышление одинаково во всех сферах общественной жизни и представляет собой определённый вид деятельности, труда.
Мышление представляет такую детерминацию операций с мыслями, которая позволяет всем одинаково их осуществлять и получать один и тот же результат при оценке одних и тех же исходных данных. «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности» [102,Т.20,с.629]. Именно это имеет место в математических методах мышления и именно это должно быть присуще любому иному мышлению.
Мышление является объектом изучения философии. Философия положила начало исследованию мышления и условий повышения однозначности его процедур и истинности его результатов. В конечном счете философия превращается всё более в науку о мышлении. Философия всё более акцентирует роль мышления как объекта познания. «... Философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведённой на язык мыслей религиозной сфере» [102,Т.26,с.1.23].
Философия предполагает познание объекта в противоположность вере — простого переноса знаний от одного поколения к другому. Для этого необходимо развитие мыслительных способностей людей. Философия пока не обеспечила еще мышления, а поэтому умствование включает веру, что имеет в этих условиях позитивное значение для отражения мира. Сколь бы ни были парадоксальны современные заблуждения ученых на основе веры («крутят или нет подсолнечники «головами» [56;103]), тем не менее, вера является фактическим и позитивным фактором научного познания. Поэтому наука всегда абсолютна и одновременно относительна. Помимо этого наука всегда базируется на интуитивных формах отражения мира.
Философия вышла из мифологии, была служанкой религии и всё более становится наукой об интеллекте. В её собственном развитии необходимо выделить ряд этапов и форм соответственно. Систематика форм философии должна не только обособить, но и упорядочить их на основе развития. Возможны разные интерпретации форм философии на основе их развития. (Прил., рис. 33, 34). Первоначально философия была совокупностью знаний об объекте. Философ был знатоком объекта и поэтому мудрецом. Затем философия ограничила свою функцию только фундаментальными знаниями объекта, чем и занимались мыслители. В таком случае, помимо философа, должны быть и специалисты соответствующих конкретных наук, которые профессионально знают объект. Гегель предпринял последнюю рациональную попытку утверждения натурфилософской трактовки философии — философской систематики позитивных знаний действительности. Энгельс оценил его попытку в качестве худшего фантазёрства [102,Т.20,с.586]. Век спустя после этой оценки Энгельса натурфилософия снова стала модой, что проявляет кризис философии. Сейчас популярны попытки разработки философии каждой науки: философии техники, философии педагогики и т.п. Преодоление архаичных форм философии оставляет ей функцию — быть наукой об интеллекте. Философия должна быть, прежде всего, наукой об интеллекте — о гносеологии и методологии познания мышления, исследования, творчества.
Традиционная концепция исходит из такого эволюционного ряда: учения - теория - наука. Например, Энгельс так писал: «До восемнадцатого века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в восемнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами раньше» [102,Т.1,с.599]. «... Наука была чем угодно, только не наукой» [102,Т.22,с.307]. С Коперника гигантскими шагами пошло развитие науки [102,Т.20,с.347]. Не следует оценивать нигилистически такую оценку возникновения науки. Она не безосновательна. В противоположность такой концепции исходим из следующего:
| Наука ┌──────────┼───────────┐ знания ® учения ® теория |
Наука возникла в доисторические времена как содержание профессиональных знаний и постоянно развивалась вместе с ними. На этой основе возникли учения как совокупности, комплекс знаний об объектах. Мистика, религия представляет собой учение, т. е. цельное, хотя в определённой мере иррациональное, представление о мире. Учение превращается в теорию, т. е. в системно организованное учение, по мере повышения её единства, целостности, системности. Теоретизация учений есть процесс, детерминированный опережающим развитием философского (методологического) обоснования познания, в результате которого обособляется методология, гносеология и онтология объекта.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!