Историко-филологическая школа права («школа гуманистов»)
В 15 веке в среде гуманистов стало распространяться мнение, что право нужно изучать не по комментариям глоссаторов и постглоссаторов, а непосредственно по древним источникам.
Известный гуманист Ульрих фон Гуттен первый в Германии сделал решительное нападение на юристов. «Если бы немецкие князья вникли», писал он, «какие глупости излагают Бартолисты с серьёзною миною на лице, то, вероятно, скоро лишили бы их своего уважения. И между тем юристы отвергают всякую другую науку! Но что это за мудрость, которая вся основана на том, чтобы при помощи хитросплетений вкладывать в законы смысл, противный мысли законодателя»!
Ulrich Zasius (1461-1535) из Фрейбурга, где вел многочисленные процессы, представляя интересы города, а также разрабатывал его статуты, законы и городовое право. «Как целесообразно, как необходимо было бы», писал Цазий в 1518 году, «урезать бесконечные комментарии к источникам, — комментарии, которые вносят с собою более тьмы, нежели света. Обременённые трудами контроверз, они щеголяют мнимою учёностью вместо того, чтобы споспешествовать истинной науке. В этом своём виде они дают пищу адвокатскому крючкотворству, и писатель, прибавляя свои новые измышления к старым, открывает только опору адвокатам для лжетолкования закона. Эти крючкотворы напитывают своим ядом суды, подымают на смех судей, тревожат покой честных людей, смущают государственную жизнь; они одинаково ненавистны и Богу, и людям». «Я не придаю большой цены», говорил Цазий, «юриспруденции в том виде, как она вышла из под пера Бартола, Балда и других. Если исключить ошибки, которые там находятся, то останется немногое годное... Если бы юристы не следовали так слепо за глоссой и Бартолом, то смысл права представлялся бы нам яснее и чище, и исчезла бы добрая часть комментариев, переполненных заблуждениями. Настоящий толкователь заботится прежде всего об объяснении источников и заимствует из глоссы и комментария только верное и применимое, так что понимание не затемняется в путанице противоречивых мнений»... «Так называемое общепринятое мнение юристов (communis оpinio doctorum) имеет цену сомнительную. Часто оно покоится только на том, что учёные привыкли, вместо самостоятельного исследования, следовать слепо друг за другом. Если оно основано на источниках, то оно имеет цену, потому что оно— верно; если же оно противоречит им, то — лишено всякого авторитета»... «Несчастие наше состоит в том, что мы желаем подкрепить авторитетами мнения, которые не можем основать на текстах источников. Ни Аккурсий, ни Бартол не помешают мне отвергнуть мнение, которое я не могу основать на источниках».
|
|
|
Утверждалось, что чтение Дигест составляет наслаждение, сравнимое со чтением поэтических произведений. Для гуманистов право было человеческим созданием. Авторитет глоссаторов и комментаторов в деле толкования римского права был отринут, и взамен того рекомендовалось непосредственное изучение памятников. «Филологи» стали изучать римское право как таковое, взятое само по себе. Они обвиняли Бартоло да Сассоферато (ум. в 1357 г.) в том, что его работы «затуманили» оригинальные тексты кодекса массой глосс. Необартолистов упрекали за то, что они пренебрегали историческим контекстом создания Кодекса Юстиниана. Они считали необходимым возвращение к тексту оригинала для установления истинного значения дефиниций, содержащихся в Кодексе. Они требовали учитывать различие эпох. Они впервые обратили внимание на очистку текста памятников от многочисленных средневековых искажений; они первые начали давать кое-какие сообщения об истории римского права, а также выявлять новые источники.
|
|
|
Во Франции в этот период комментаторская работа базировалась на глубоком знании древнегреческого, латинского, древнееврейского языков, античной истории и идей гуманизма. О масштабе комментаторской работы свидетельствует объем работы Донеллюса (1527–1591 гг.) «Комментарии к римскому частному праву», состоявшей из 28 томов. В 1583г. француз Дионисий Готофред (1549–1622) свёл результаты их трудов в своём знаменитом издании «Corpus iuris civilis»
|
|
|
Основателем французской школы стал Андрео Алкиато (Альчиатти: 1492–1550 гг.), который обучался в Павии. Начинал адвокатом. Первый его процесс был по делу о колдовстве. На нем он выступил против пытки как средства получать показания.
В 1518 г. Алкиато читал в Авиньоне, а с 1529 по 1550 гг. – в университете г. Бурже (основан в 1468 г.). Вместе со своими последователями в 1540 г. он основал в Бурже юридический факультет (жалованье декана составляло 2 тыс. ливров в год). Преемник Алциата в Бурже Дуарен (1509—1559) требовал литературного образования у слушателей. Свои трактаты начинал филологическим разъяснением юридических терминов. Курс римского права он разделил на три части: 1) Институции Юстиниана, 2) краткий курс Пандект с соблюдением их деления на титулы, 3) изложение Пандект по систематическому принципу.
Глоссаторский и комментаторский метод преподавания стал восприниматься как слишком трудоемкий. В противовес формально-схоластическому методу изучения права (mos italicus) на основе этих идей был разработан метод mos gallicus. Наиболее предприимчивые преподаватели из числа молодых доцентов открывали, вне общих лекций, особые послеобеденные чтения (collega privata), на которых десятки слушателей обучались за гонорар римскому праву по новому, облегчённому способу. Примеру доцентов следовали профессора. Постепенно эти приватные чтения отстранили на задний план прежние публичные лекции с их итальянской манерой; с конца XVI века повсюду господствовал новый способ, главная цель которого состояла в том, чтобы возможно коротко исчерпать содержание преподаваемого. Успех систематизирующего подхода был обусловлен академическими потребностями логичного изложения материала.
|
|
|
В 1561 г. Бодуэн опубликовал трактат «Об основании всеобщей истории и ее соединении с юриспруденцией». Идеи, изложенные в этой работе, предопределили формирование сравнительного подхода в изучении права с целью создания национального права. Отман причины многих несчастий французского общества видел в господстве римского права. Балдуин ратовал за синтез истории и юриспруденции. Содержание положений римского права требовал излагать в хронологическом порядке. В духе требования иметь «единую веру, единого короля и единый закон» Готоман предлагал кодифицировать французское право, собрав римское право и обычное право (но пренебрегая каноническим правом).
«Князь легистов» Жаку Куяс (Куяций – 1522-1590 гг.), наоборот, трактовал французское право продолжение и развитие римского. Он показывал невозможность безусловного и отвлеченного приложения римских норм к современной действительности. Считается провозвестником современного "объективно-научного" направления в изучении римского права. Занимался логическое реконструкцией утраченных римских законов. Правильность его реконструкций была подтверждена обнаруженными в 19 веке ватиканскими рукописями.
Практика жизни, поэтому, требовала не столько «чистого» римского права, каким оно было в классической древности и к какому звали гуманисты, а права приспособленного, пригодного обслуживать современный гражданский оборот. Ввиду этого господство гуманистической школы не было продолжительным—к началу XVII в. она уже отходит на второй план. Ее идеи и приемы живут еще в т. наз. голландской, «элегантной» школе, которая тянется в Голландии через все XVII и XVIII столетие. Donellus, сторонник систематического направления, соперничал с Куяцием, сторонником антикварного направления. После Варфоломеевской ночи, как гугенот, вынужден был бежать из Парижа в Германию, где и преподавал в Гейдельберге и Альтдорфе, а затем в Лейдене (Голландия). Многие другие из французских юристов нашли себе гостеприимный приют в этой стране, так как систематическое направление их особенно подходило к немецким требованиям
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!