В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 77 страница



Наиболее ярким и последовательным выразителем русской идео­логии применительно к новым условиям был Г. М. Шиманов, издап-ший в 1971 г. на Западе книгу «Записки из Красного дома». Публициа обнажал корень мирового зла (и трагедии России), усматривая его и катастрофическом тупике западной цивилизации, по сути дела, отка- 562   завшейся от христианства и заменившей полноту духовной жизни фальшивым блеском материального благополучия. «Я скажу, — писал Шиманов, — что теперь, после опыта тысячи лет, загнавшего чело­вечество в невыносимый тупик, разве не ясно, что только подлин­ное, возрожденное христианство может быть выходом из тупика? Что необходима иная, новая, не языческая — буржуазная, но аскетичес­кая и духовная цивилизация?» Такая цивилизация может возникнуть на русской духовной основе. Судьба России — не только ее судьба, но всего человечества, которое сумеет выйти из тупика, опираясь на тра­диционные духовные ценности русского народа. Русским нужно объе­диняться на своих духовных основах, чтобы выполнить свою миссию Перед Отечеством и миром. И в этом объединении атеистическая Со­ветская власть не является препятствием, ибо она может быть преоб­разована изнутри в совершенно иное качество, главное же —- возро­дить в себе коренное русское самосознание. «Нам надо вспомнить, — декларировал Шиманов, — о том, что мы русские, вспомнить не для того, чтобы через минуту снова забыть об этом, но для того, чтобы уже навсегда соединить свое сердце с сердцем народным, соединить еудьбу свою с судьбою Отечества, соединить надежды свои с надеждами лучших русских людей о религиозно-национальном возрождении Росcuu... Но мы обязаны трезвыми, мы обязаны православными глаза­ми смотреть на вещи. Величайшее зло — не искать Божией правды и \\е созидать свою жизнь по этой правде. Будешь искать и будешь стро-им> — и никакая власть тебе в этом помешать не сможет. Советская класть это не только безбожие и величайшая в мире гроза, это также И некая тайна и орудие Божьего Промысла... Процесс возвращения русского духа в себя, процесс возвращения русского сознания уже на-Чилсн, и остановить его ничто не сможет». Журнал просуществовал недолго. В феврале 1974-го в редакции произошел раскол, по сторонним наблюдениям. Дело кончилось тем, чн> С. А. Мельникова и бывший политический заключенный, пере-цодчик И. В. Овчинников, выпустили в апреле 10-й номер «Веча» и Ч июля 1974 г. закрыли журнал. В сообщении редакции о его закрытии пни написали: «Возбуждение уголовного дела против русского патри-мшческого журнала... может быть только результатом усилий тайных русофобов, которые надеются уничтожить в этой стране великий народ, великую культуру». Осипов же вместе с бывшим политзаключен­ным В. С. Родионовым выпустил номер нового самиздатского журнала «Земля», заявив тем самым, что знамя русского возрождения по-прежнему находится в его руках. Тем временем КГБ начало следствие по факту издания журналов. Viшовное дело против В. Н. Осипова возбуждено по личному указа­нию Андропова. 28 ноября 1974 г. он был арестован, а пока он нахо­дился под следствием, Родионов и Машкова выпустили второй номер - Ь-мли» (ноябрь 1974). На этом история журнала закончилась. В обвини- 563 тельном заключении по делу Осипова, в частности, говорилось: «Дей­ствуя с так называемых легальных позиций, прикрываясь лживыми дек­ларациями о своей лояльности к советскому государству и якобы пат­риотическим характером своих устремлений, Осипов, опираясь на лиц, в прошлом судимых за особо опасные государственные преступления (имелись в виду Л. Бородин, О. Волков и священник Д. Дудко. —Авт.), поддержку зарубежных антисоветских организаций и органы буржуаз­ной пропаганды, в 1970—1974 гг. с целью подрыва советской власти, консолидации антисоветских элементов занимался преступной деятель­ностью по изданию, размножению и распространению на территории СССР и вне его пределов нелегальных машинописных журналов "Вече" и "Земля", отдельные статьи которых содержат клеветнические измыш­ления, порочащие советский государственный и общественный строй, реакционные, шовинистические и славянофильские взгляды». 26 сен­тября 1975 г. В. Н. Осипов осужден Владимирским облсудом по ст. 70 УК РСФСР на 8 лет строгого режима. Всего за 1961 — 1983 гг. Осипов провел 15 лет в заключении и ссылке. Этот срок отражал степень стра­ха интернационально-космополитического режима перед открытой пропагандой «реакционных» славянофильских взглядов. В 1974 г. бывший член ВСХСОН Л. И. Бородин начал издание жур­нала «Московский сборник», посвятив его проблемам нации и рели­гии. В своей издательской деятельности он опирался на помощь моло­дых христиан, которые группировались вокруг Г. М. Шиманова (про­раб В. В. Бурдюг, поэт С. Бударов и др.), принадлежали к пастве отца Дмитрия Дудко и поддерживали хорошие отношения с другими дис­сидентами либерально-патриотической ориентации — Осиповым, Якуниным, Шафаревичем, Огороди и ко вы м, Капитанчуком. Первый номер журнала увидел свет в сентябре 1974 г. В нем были опубликованы воспоминания сына Николая Бердяева об отце; статья философа Ренаты Гальцевой; продолжение работы Иванова (Скура­това) «Триумф самоубийц» о годах «большого террора» (начало печа­талось в «Вече»); материалы Бородина — его полемика с историком церкви А. Красновым-Левитиным, статья о национальных проблемах, часть романа «Лебединая песнь». Во втором номере помимо двух ста­тей Бородина напечатана работа Глебова (псевдоним философа С. Хоружего) «Карсавин. Биографический очерк». В третьем номере помещены неподписанная статья всхсоновца Вагина о философе Фе­дорове, статья по психиатрии Чернышова, литературоведческая ста­тья Бударова. В журнале также печатался Шиманов. Тираж сборника составлял 20—25 экземпляров. После ареста в апреле 1975 г. на квартире С. Бударова макета тре­тьего номера Бородин был доставлен в прокуратуру и получил «Пре­дупреждение по Указу ПВС СССР от 1972 года». Он сразу же отошел от издания, передав его в руки помощников, а сам вернулся в Сибирь и занялся литературной деятельностью. А в 1982 г. был арестован и 564 осужден за публикацию своих произведений на Западе по ст. 70 УК РСФСР к 10 годам лагерей и 5 годам ссылки. Бурдюг, Розанов и Буда-ров подготовили четвертый номер «Московского сборника», но не получили благословения отца Дмитрия Дудко на его публикацию. Из­дание прекратилось. В середине 70-х годов произошла идеологическая переориентация крупного математика и диссидента, члена сахаровского Комитета прав человека в 1971 — 1973 гг. И. Р. Шафаревича (член-корреспондент АН СССР с 1958, академик РАН с 1991, президент Московского матема­тического общества). Он написал ряд работ с критикой тоталитарной системы. Особенно широкую известность приобрели его статьи «Обо­собление или сближение?», «Есть ли у России будущее?», вошедшие в сборник «Из-под глыб» (составлен А. И. Солженицыным, издан в 1974 в Париже), а также книг «Социализм, как явление мировой истории» (ипервые опубликована в Париже в 1977) и «Русофобия» (написана в 19X0 г., распространялась в «самиздате», многократно переиздавалась, начиная с 1989). Эти работы создали автору репутацию идеолога нацио­нально-православного движения, сразу же вызвав критику в кругах демократически настроенной интеллигенции, профессиональных ис­ториков и этнографов, находящих в них разного рода натяжки и не­точности. Однако теория «малого народа», развиваемая Шафаревичем lie лед за французским историком О. Кошеном, получила широкое признание в патриотических кругах. В соответствии с ней осуждается слой людей, которые противопоставляют себя всему остальному на­роду, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверж-лшот свое право распоряжаться им как материалом для собственного I цорчества. В России ядро «малого народа» составляет еврейство. С опуб-ликованием такой теории ее автор обвинялся в антисемитизме. Во второй половине 70-х годов в «самиздате» появилось течение, Позднее названное «национал-коммунистическим». Оно претендовало Ми то, чтобы вместе с властями бороться против сионизма за само­бытное Российское государство. Существовали две группировки таких •коммунистов»: православные во главе с Г. М. Шимановым и Ф. В. Каре­линым; язычники во главе с А. М. Ивановым (Скуратовым), В. Н. Еме-,

Gt;иповым, В. И. Скурлатовым. Обе группировки активно отмежевыва­лись от диссидентства в его либеральной ипостаси, критиковали дея-Кньность МХГ, Рабочей комиссии, Христианского комитета защиты (и'рующих, Солженицынского фонда. Лидер первой группировки Шиманов с 1962 г. находился в пастве щищенника Д. Дудко и получил известность в диссидентских кругах в конце 60-х годов. В то время он был обычным активным православным Неофитом, писал статьи на правовые темы, распространял работы дру-|их авторов, водил экскурсии по церквам, преследовался властями: был упплен с работы, лечился две недели в психлечебниие. О пребывании в >юм заведении Шиманов написал повесть «Записки из Красного дома» 565 (1971). Ее публикация за рубежом принесла автору славу яркого публи­циста движения инакомыслящих. С тех пор он, не имеющий другой профессии, трудился на случайных низкооплачиваемых работах. В 1972 г. Г. М. Шиманов порывает отношения с кругом бывших демократов-западников и становится публицистом «националистичес­кого» направления. В 1973 г. в этом новом качестве он обратил на себя внимание тремя письмами редактору парижского журнала «Вестник Р.С.Х.Д.» Н. А. Струве по поводу опубликования в 97-м номере «анти­русского», по оценке Шиманова, сборника «Метанойя» (в переводе с греч. — покайтесь, перемените свои мысли). Письма были включены в самиздатский сборник «Письма о России» (1973). Здесь же были поме­щены специально написанная для сборника статья Шиманова «Вера в чудо», работы давнего участника подпольных религиозных структур Ф. В. Карелина (псевдоним Н. Радугин) «Буди, сие, буди», статьи кан­дидата медицинских наук В. И. Прилуцкого (псевдоним Л. Ибрагимов), Д. Дудко и другие материалы. Тираж сборника (10 экз.) разошелся по знакомым. Критика «Метанойи» сделала Шиманова в глазах либера­лов олицетворением крайних проявлений русского шовинизма. В 1974 г. Шиманов перешел на позиции «национал-коммунизма». Он стал считать, что сочетание власти Советов с православием было бы идеальным государственным устройством для русского народа. Эту мысль он изложил в статье «Письмо Наталье Сергеевне». Основой ста­тьи стадо письмо жене правозащитника Б. И. Цукермана, уехавшей к тому времени вместе с мужем в Израиль. Оппонировать Шиманову взялся Осипов, обратившись к нему с открытым письмом. Ответом стала еще более жесткая работа «Как относиться к советской власти». Дискуссия была прервана арестом Осипова. Позднее некоторые статьи Г. М. Ши­манова публиковались в «Московском сборнике» Л. Бородина. В 1980—1982 гг. выпущено пять номеров самиздатского журнала «Многая лета». Основными его авторами, кроме редактора Шимано­ва, были Ф. Карелин и В. Прилуцкий. Вокруг них группировался кру­жок из десятка единомышленников. Объем каждого номера составлял около 200 машинописных страниц, изготовлялось 10-15 экземплярои журнала, часть номеров тиражировалась на появившихся к тому вре­мени ксероксах. Основная идея журнала состояла в том, чтобы скло­нить Советскую власть к политике «здравого смысла», укрепить власть за счет коммун, объединенных по родовому и религиозному признн-кам. В 1982 г., после угроз КГБ, Шиманов прекратил выпуск журнал и С его закрытием организованные структуры русского диссидентского национального движения перестали существовать. В религиозном отношении в русском национально-патриотичеС' ком движении были не только христиане. К середине 70-х годов сфор­мировались небольшие, но устойчивые группы «неоязычников», при зывавших вернуться к дохристианским верованиям. «Неоязычники" считали праславян и древних славян частью племен древних ариек 566 имевших общую культуру и религию на пространстве от Индии до Испании. Среди них выделялись три лидера. Одним был упоминав­шийся публицист А. М. Иванов (Скуратов), вторым — выпускник фи­зического факультета МГУ, кандидат философских наук, бывший ком­сомольский функционер В. И. Скурлатов, третьим — В. Н. Емельянов, иыпускник Московского института восточных языков, кандидат эко­номических наук, переводчик с арабского и английского языков, пре­подаватель Московского института иностранных языков и ВПШ при ЦК КПСС. А. М. Иванов (Скуратов) для выявления корней древней арийской религии обращался к древнеиндийским и древнеперсидским тракта­там (он был профессиональным переводчиком), научным работам по истории, философии, филологии, религии на европейских языках. Ему принадлежат работы по разоблачению христианства: «Тайна двух на­чал» (о происхождении христианства; 1971), «Христанская чума» (1979). 11 других сочинениях популяризировалось мировоззрение арийских народов — «Заратустра говорил не так» (критика Ницше), «Основы ирийского мировоззрения» (1981). Иванов не считал себя неоязычни­ком. Он говорил, что у него своя религия, близкая к зороастризму. И отвергал пропагандируемую Емельяновым и Скурлатовым «Веле-сону книгу», считая ее исторически недостоверной. Об этом им напи­сана специальная работа «История как орудие геноцида. Несколько слов в защиту венедов» (1981). Разносторонней была деятельность В. Н. Емельянова. Первое его иыступление относится к 1973 г., когда редакция журнала «Вече» по­лучила его «Критические заметки русского человека о патриотиче­ском журнале "Вече11». Журнал характеризовался в них как «сионист­ский предбанник», в то время как по-настоящему русский журнал Л»»лжен был, по его убеждению, «публиковать материалы о никчем­ности научных работ сионистов-псевдоученых». Автор подвергал кри­тике христианство и ислам как «дочерние компании иудаизма», при-нуманные для порабощения «гоев». Одно из выступлений Емельянова вызвало большой резонанс не ттько внутри страны, но и за ее пределами. Это была статья с обзо­ром политической ситуации в западном мире, опубликованная Н февраля 1979 г. в «Комсомольской правде», выходившей тиражом И млн (гл. редактор В. Н. Ганичев). В ней утверждалось: «Правительство Картера представляет собой самое большое логово евреев и масонов, кпкого Америка еше никогда не знала». Отклики на статью появились It американских газетах и зарубежных изданиях на русском языке. |1, Ушкуйник (псевдоним генерал-майора Ю. М. Ларикова, артиллери­ста. участника Гражданской войны) в эпилоге своей известной «Па­мятке русскому человеку» (1979), повествующей о негативной роли Иудеев и масонов в России, написал, что «прочитал статью проф. Емельянова с чувством глубокой радости и удовлетворения». 567 Емельянов входил в круг авторов, разоблачавших в своих книгах реакционную сущность сионизма и теоретически обосновывавших советскую антиизраильскую и проарабскую политику. В этот круг вхо­дили также Ю. С. Иванов — «Осторожно: сионизм!» (1969, 1970); В. В. Большаков — «Сионизм на службе антикоммунизма» (1972); Е. С. Евсе­ев — «Фашизм под голубой звездой» (1971); «Расизм под голубой звез­дой» (1981); В. Я. Бегун — «Вторжение без оружия» (1973, 1979), «Пол­зучая контрреволюция» (1974) и «Рассказы о детях вдовы» (1986); В. И. Скурлатов — «Сионизм и апартеид» (1975; с 1989 занимается ис­ключительно политической деятельностью, являясь председателем ис­полкома правления Либерально-патриотической партии «Возрождение» и членом других организаций); Л. А. Моджорян — «Сионизм как форма расизма и расовой дискриминации» (1979) и «Международный сио­низм на службе империалистической реакции» (1984); В. А. Семенюк, автор книги «Националистическое безумие» (1976); и др. В 1979 г. В. Н. Емельянов написал книгу «Десионизация», изгото­вил на ротапринте небольшой ее тираж. В ней помимо описания исто­рии, структуры и методики функционирования «сионо-масонского концерна» был опубликован устав Всемирного антисионистского и а нти масоне кого фронта (ВАСАМФ) как организации защиты от ев­рейского нацизма, освобождения народов мира, и прежде всего сла­вян, от его оккупации. В начале 1980-го он послал книгу всем членам Политбюро. Последние не одобрили идеи автора. Более того, Емелья­нова уволили с работы, а 26 марта того же года исключили из партии, Основная причина — отказ назвать людей, помогавших в издании «антисоветской и антисемитской», по заключению экспертов, книги. 10 апреля 1980 г. он был арестован и помещен на шесть лет в Ленин­градскую спецпсихбольницу по обвинению в убийстве жены. (Она была убита топором и расчленена, Емельянов утверждал, что некие люди принесли ее в таком виде к нему в мешке.) После освобождения и 1986 г. примкнул к патриотическому объединению «Память» Д. Д. Васи­льева, от которой отделился в 1987 г., создав свою организацию, с 1992 г. называет себя также «Председателем Всемирного Русского правитель­ства». Емельянов продолжает пользоваться уважением в кругах мос­ковских язычников, считающих себя русскими патриотами. Вероятно, среди активистов названных и других диссидентских движений были и другие, кому не помешала бы своевременная врачебная помощь. После известного заявления С. К. Цвигуна об «обезвреживании» страны от всех антиобщественных элементов (1981), означавшем, что диссиденты в большинстве своем изолированы от общества в местах заключения или находились под гласным наблюдением КГБ и МВД, русское национально-патриотическое движение было представлено упомянутым обществом «Память». Объединение получило название по историко-публицистическому двухтомнику В. А. Чивилихина «Па* мять» (1978, 1981), в котором с патриотической позиции рассказьпш» 568 лось о русской истории и культуре, показывалось величие России, ее героев и подвижников. Оно выросло из общества книголюбов Мини­стерства авиационной промышленности (1979; руководитель инженер Г. И. Фрыгин) и объединения «Витязи», созданного в 1978—1979 гг. для подготовки к празднованию 600-летия Куликовской битвы (его нозглавлял руководитель московского городского общества ВООПИК журналист Э. Д. Дьяконов). Название «Память» появилось в 1982 г. До конца 1984 г. общество возглавляли Г. И. Фрыгин и Э. Д. Дьяко­нов. Затем председателем правления историко-литературного объеди­нения (новый статус «Памяти») недолго была Е. С. Бехтерева. Участ­ники объединения были активистами подготовки и проведения празд­нования 600-летия Куликовской битвы (1980), реставрационных субботников, встреч с отечественными писателями и историками, обсуждений творчества поэтов и художников прошлого, движений против поворота северных рек и в защиту Байкала, трезвеннического движения. Работа «Памяти», носившая в 1982-1984 гг. умеренный ха­рактер, подготовила почву для более радикальных выступлений в пе­риод «гласности». Новый период в истории общества связан с лидер-С'шом в нем с октября 1985 г. фотографа Д. Д. Васильева. В патриотиче­ских кругах он известен с \969 г., когда, будучи директором клуба парфюмерной фабрики «Новая заря», устроил вызвавшую ажиотаж поставку картин И. С. Глазунова. Когда выставка закрылась, директора унолили с работы. Позднее он был сотрудником художника. § 4. Национальная политика и национальные движения. 1964-1985 С принятием в 1961 г. новой Программы КПСС связывалось начало нового этапа в развитии национальных отношений в стране. Его осо-(Ч'пности виделись в дальнейшем сближении и достижении «полного единства» наций. Предполагалось, что «строительство материально-тех­нической базы коммунизма ведет к еще более тесному объединению сонетеких народов. Все интенсивнее становится обмен материальными и духовными богатствами между нациями, растет вклад каждой респуб-инки в общее дело коммунистического строительства. Стирание граней между классами и развитие коммунистических общественных отноше­ний усиливают социальную однородность наций, способствуют разви-IMк) общих коммунистических черт культуры, морали и быта, дальней­шему укреплению взаимного доверия и дружбы между ними. С победой коммунизма в СССР произойдет еще большее сближение наций, воз­рос гет их экономическая и идейная общность, разовьются общие ком­мунистические черты их духовного облика. Однако стирание нацио­нальных различий, в особенности языковых различий, — значительно


Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 289; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!