Экономическое измерение права и формационно-классовый тип правопонимания
Формационный подход основан на понятии общественно-экономической формации. Фор-мация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях.
Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное зна-чение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.
По формационному критерию выделяются следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.
Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим. Соответст-венно, право данных типов государств рассматривается как право правящих классов, установ-ленное ими для сохранения своего положения в обществе и легализации эксплуатации человека человеком.
На первое место ставятся экономика и уровень развития производительных сил. Закону от-водится вторичная роль – как формализованному выражению воли правящего класса, как спо-собу упорядочить производственные отношения, возможные при данном уровне развтия.
Социалистическое государство – антиэксплуататорское по своей сущности – считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это – исторически последний тип государства, который, по выражению Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрёт», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества. Вместе с ним, согласно данному подходу, должно отмереть и право в классическом понимании, уступив место некоему «новому правосознанию граждан».
|
|
|
К числу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход к смене раз-личных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.
Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:
1. Прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими.
2. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предме-том классификации вместо государства выступает общественный строй.
3. В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации. В связи с этим советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие "вид государства".\
|
|
|
Государственно-правовые взгляды неомарксистов и антиглобалистов.
В 50-х – 60-х гг. ХХ в. в Европе завершил свое теоретическое оформление так называемый «западный марксизм» (или «неомарксизм»), теоретические разработки которого зачастую скла-дывались вне каких-либо организационно оформленных рамок и противостояли как советскому «диамату» и «истмату», критиковавшимся как вульгаризированная и догматизированная интерпретация марксизма, так и сугубо эмпирическим исследованиям европейских социал-демократов. Такие теоретики, как, например Л. Альтюссер, К. Корш, Г. Лукач, Г. Маркузе, Ж. П. Сартр, стремились модернизировать «левую мысль», сделав акценты на некоторых важнейших философских аспектах, ранее не принимавшихся во внимание.
Появилась обоснованная критика «ортодоксального» марксизма как теории и мировоззре-ния рабочего класса, стала отрицаться сама идея диктатуры пролетариата, а бюрократизация социалистических режимов начала рассматриваться как неизбежный результат захвата власти рабочим авангардом. Фактически, в этот период европейскую «левую мысль» характеризовала потеря революционного субъекта, которым долгие годы в глазах «левых» являлся пролетариат. Труды «неомарксистов» были проникнуты уже не идеей прогресса, а глубоким пессимизмом, отсутствием четких и вероятных перспектив перехода от либеральной демократии к социали-стической в исторических условиях расцвета «общества потребления», слияния политики и коммерческой выгоды в единый комплекс интересов, угрозы ядерной войны и глобальной эко-логической катастрофы. Одна из парадоксальных черт новой теоретической культуры «ле-вых» – отсутствие в ней интернационального взаимодействия.
|
|
|
«Западный марксизм» оказал серьезное влияние на движение «новых левых», представите-ли которых в конце 60-х гг. ХХ в. выступили с резкой критикой теории и практики «старых левых» – коммунистических и рабочих партий, обвинявшихся в недооценке роли вооруженного насилия и устаревших суждениях о движущих силах революционного процесса. По мнению «новых левых», все действующие партии и профсоюзы интегрировались в существующие политические системы. «Старые левые» добились государственной власти и оказались интегрированы в существующую мировую политическую систему, против которой выступали до прихода к власти. Рабочие, перестав выступать в качестве радикальной оппозиции, превратились, согласно воззрениям «новых левых», в опору существующей системы, буржуазного образа жизни, в «сублимированных рабов развитой индустриальной цивилизации», и в таких исторических условиях пролетариат уже оказывался не способен стать движущей силой коренных социальных изменений. По мнению ряда теоретиков, такой силой должны были выступить леворадикальная интеллигенция и молодежь, в первую очередь студенчество. Этим объяснялось восторженное восприятие и поддержка «новыми левыми» массовых студенческих выступлений в 60-е гг. ХХ в., некоторые из которых (май 1968 г. во Франции) впоследствии трактовались рядом теоретиков как эксперименты осуществления «прямой демократии». По сути, эти попытки вытеснения власти посредством массового самоуправления стали последними «вспышками» революционности для европейского «левого движения».
|
|
|
Неомарксисты считают, что термин «глобализация» означает не что иное, как целенаправ-ленная стратегия монополистического капитала и американского империализма, имеющая це-лью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «перифе-рийных» и «полупериферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра». Основными сторонниками данной концепции являются: немецкий исследователь Карл-Хайнц Рот, итальянец Марко Ревелли, лидер Коммунистической партии России (КПРФ) Г.А. Зюганов.
С началом процесса глобализации в конце XX в. протестное движение в западных странах приобрело новую направленность. На позиции антиглобализма перешли и левые протестные движения. Координация их действий началась в 1998 г. после совещания в Женеве. На нем бы-ло принято пафосное решение о создании «альянса борьбы и взаимной поддержки» под назва-нием «Глобальное народное действие» («People's Global Action»). Эта организация позициони-ровалась как неформальная коалиция гражданских инициатив и социальных движений. Основ-ные требования антиглобалистов сводились к списанию долгов развивающимся и бывшим коммунистическим странам, усилению налогового бремени на крупный капитал, выработке новых правил международного кредита, выведению из-под частного контроля и передаче в общественное ведение природных ресурсов и важнейших культурных институтов, демократизации политической жизни, отказу от военного насилия на международной арене.
18 июня 1998 г. более чем в 40 городах мира прошел «Всемирный карнавал против капита-лизма». С этого времени антиглобалистское движение особенно явно начинает перенимать старые лозунги «новых левых». На вооружение были приняты и методы «прямого действия». Первой массовой акцией протеста антиглобалистов стали события в ноябре 1999 г. в Сиэтле, когда саммит Всемирной торговой организации оказался фактически сорван 50-тысячной демонстрацией.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 294; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!