Тема 11. Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: обвинительная речь прокурора
Вопросы:
1. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях.
2. Примерная схема обвинительной речи: вступительная часть речи; изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела); анализ и оценка собранных по делу доказательств; обоснование квалификации преступления; заключительная часть речи.
3. Реплика прокурора.
4. Речь об отказе от обвинения.
Практическая часть
Задание1. Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:
1) социально-общественная оценка преступления;
2) анализ и оценка доказательств;
3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;
4) юридическая оценка преступления;
5) характеристика личности подсудимого;
6) предложения о мере наказания;
7) соображения о возмещении материального ущерба;
8) определение судьбы вещественных доказательств.
Проанализируйте структурно-смысловые части обвинительной речи. Приведите примеры.
Задание 2. Композиционное конструирование обвинительной речи по заданным судебным ситуациям.
Судебная ситуация 1
Неожиданно придя с работы домой, супруг застает законную супругу в непосредственной интимной связи с мужчиной. В припадке ревности муж, в прошлом мастер спорта по рукопашному бою, наносит единственный удар по телу противника и, сдержавшись, овладевает своими эмоциями. Однако по причине хронической болезни органов дыхания пострадавший умирает от асфиксии, даже несмотря на грамотные действия супругов по оказанию первой помощи.
|
|
|
Еще до приезда скорой помощи супруг вызвал милицию и сделал заявление о происшедшем.
Суть судебной дискуссии: обвинитель настаивает, что убийца должен понести самое суровое наказание, защитник аргументированно отстаивает требование смягчения вины.
Судебная ситуация 2
В праздничные дни, около трех часов ночи, группой молодых людей, гулявших по дворам Центрального округа, был разбит и подожжен автомобиль «Запорожец», приспособленный для управления инвалидом без обеих ног. Машина принадлежала ветерану Великой Отечественной войны и являлась для него единственным средством передвижения. Вместе с тем, необходимо отметить, что никто из троих молодых людей и обеих девушек, бывших в компании, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, машина половиной своего корпуса стояла на детской игровой площадке, что и вызвало, по словам обвиняемых, их наибольшее недовольство. Помимо, этого, и этот факт подтвержден соседями, автомобиль имел такой вид, что его можно было принять за брошенный.
Суть судебной риторики: обвинитель требует значительного наказания в виде лишения свободы для инициатора акции и поджигателя (это разные люди) и меньших сроков для остальных участников акции, мотивируя это, помимо буквы закона, тем, что в нашей стране ещё предстоит учиться уважению к собственности. Защитник настаивает на штрафе для поджигателя и снятии вины с остальных, кроме соответствующих штрафов за шум в ночное время (с 23.00 до 7.00).
|
|
|
Рекомендуемая литература:3; 4; 10; 12; 23; 24; 30; 31; 34.
Тема 12. Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: защитительная речь адвоката
Вопросы:
1. Защитник, его функции и полномочия в суде. Особенности защитительной речи.
2. Виды защитительной позиции.
3. Составные части защитительной речи: вступление; анализ фактических обстоятельств дела; анализ юридической стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого; заключение.
4. Реплика адвоката.
Практическая часть
Задание1. Письменный анализ одной из защитительных речей С.Л. Ария: Дело Светловой (хищение государственной собственности); Дело Дворецкого (убийство по неосторожности); Дело Саморуковой (убийство новорожденного ребенка); Дело Дородных (кража и уничтожение произведений искусства); Дело Пузыревой (соучастие в мошенничестве); Дело Раскина (убийство родителей); Дело Васильева (посягательство на жизнь сотрудника милиции); Дело профессора Котенко (обвинение во взятках).
|
|
|
План анализа защитительной речи
1. Определите основной вид защитительной позиции, выбранной адвокатом по этому делу.
2. Анализ структуры защитительной речи:
Вступление (какие приемы используются судебным оратором и с какой целью?);
б) анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения (как оцениваются оратором показания свидетелей, заключения различных экспертиз, анализируется поведение потерпевшего в момент совершения преступления);
в) характеристика личности подзащитного (как анализируются адвокатом мотивы совершенного преступления, на какие черты личности подсудимого обращает внимание в своей речи и т. д.);
г) заключение (с какой просьбой обращается к суду адвокат? Сформулируйте главную мысль защиты).
3. Проанализируйте использованные оратором средства эмоционально-риторического воздействия на аудиторию (прием адресации, апелляция, прием внутреннего монолога, риторические вопросы и вопросы к аудитории, метафоры, сравнения, эпитеты, крылатые слова и пословицы, эфмеизмы и т.д.).
|
|
|
Задание 2. Композиционное конструирование защитительной речи по заданным судебным ситуациям.
Судебная ситуация 1
Водителем большегрузного автомобиля был сбит молодой человек. Исход происшествия для пострадавшего летален. Однако обстоятельства таковы, что пострадавший неожиданно вышел на трассу в неположенном для перехода месте, что, по сути, является свидетельством неадекватности восприятия им реальности. Кроме того, зафиксирован факт его сильного наркотического опьянения.
Суть судебной дискуссии: родители пострадавшего обвиняют водителя грузовика в том, что он не предотвратил происшествия («убил»). Защитник, напротив, настаивает не только на снятии вины с водителя, но и на предъявлении иска родителям покойного за нанесенный моральный, материальный и физический ущерб подзащитному (содержание под стражей, простой автомобиля и, зафиксированный медицинской комиссией, нервный срыв).
Судебная ситуация 2
Весьма неблагополучная ситуация, сложившаяся в одной семье, проживавшей в небольшом рабочем поселке, закончилась трагически. Глава семьи, оставшись без работы в связи с закрытием предприятия, на котором проработал 12 лет и, не имея иной специальности, стал сильно выпивать. В состоянии алкогольного опьянения он нередко жестоко избивал жену и детей, однако, протрезвев, сильно раскаивался в содеянном и даже несколько раз совершал попытки к суициду. Жалея его, супруга не подавала письменных жалоб в органы правопорядка, однако, участковый милиционер был в курсе событий, поставленный в известность соседями. Вместе с тем, без письменного заявления со стороны супруги он не мог принять мер. Происшествие случилось в праздничный день, когда, после весьма значительного количества выпитого крепкого спиртного (по свидетельским показаниям около 0,5 литра), мужчина особенно жестоко стал избивать жену и детей. Женщина, воспользовавшись его падением, сумела связать ему руки за спиной первым попавшимся средством проволокой и покинуть квартиру вместе с детьми. Найти участкового милиционера ей не удалоськак выяснилось позже, он встречал праздник на рыбалке. Единственный дежурный милиционер в местном отделении, со слов обвиняемой, отделался от неё весьма грубо, просто выставив за дверь. Однако этому нет ни письменных (что понятно), ни свидетельских подтверждений, кроме слов детей трех и пяти лет. Вечер и ночь женщина с детьми провела у знакомой, а утром обнаружила супруга мертвым. Смерть наступила в результате того, что мужчина, отчаянно пытаясь освободиться, разрезал себе на руках проволокой вены и умер от потери крови.
Суть судебной дискуссии: обвинитель настаивает на наказании за убийство, которое должна понести женщина, защитник вообще полагает необходимым снять с неё вину.
Рекомендуемая литература:10; 12; 15; 21; 22; 23; 24; 30.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 501; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!