В чем состоят основные достижения, а также слабые стороны каждой из школ управления?
Становление управления как научной дисциплины происходило эволюционным путем. Четко различимые школы управленческой мысли получили развитие в первой половине XX в. Хронологически они могут быть представлены в следующем порядке: § школа научного управления (1885-1920 гг.); § классическая (административная) школа управления (1920- 1950 гг.); § школа человеческих отношений и поведенческих наук (1930- 1950 гг.);
§ школа количественных методов (с 1950 г.).
ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Школа научного управления с самого начала стремилась к поиску наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов.
Заслуги школы научного управления состоят в том, что ее представители:
§ обосновали необходимость научного управления трудом в целях повышения его производительности;
§ выдвинули принципы научной организации труда;
§ подошли к необходимости решения задачи эффективной мотивации труда.
Однако человеческий фактор практически оставался вне сферы внимания этой школы.
Отрицательные черты:
· Сведение стимулирующих моментов к удовлетворению утилитарных потребностей людей.
· Механический подход к управлению.
КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ
Вклад классической школы управления в теорию менеджмента.
§ Систематизированный подход к управлению всей организацией.
§ Профессиональные требования к менеджеру.
§ Развитие принципов управления организацией.
|
|
|
§ Описание функций управления.
Отрицательные черты:
§ Невнимание к социальным аспектам управления.
§ Невнимание к человеческому фактору на предприятии.
§ Освоение новых видов работ на основе личного опыта, а не с применением научных методов.
ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Основными достижениями школы поведенческих наук считаются:
§ использование приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работой и производительности труда;
§ применение науки о человеческом поведении для формирования организации таким образом, чтобы потенциал каждого работника мог быть использован полностью;
§ был сделан вывод о том, что для достижения эффективности управления социальной организацией необходимо научиться управлять поведением людей как членов этой организации.
Отрицательные черты:
§ Отсутствие строгих математических методов, конкретного расчета.
ШКОЛА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ
Вклад школы науки управления в теорию менеджмента.
§ Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, в том числе экономико- математических.
§ Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.
|
|
|
§ Использование информационных технологий в управлении.
§ Разработка общей теории управления.
Отрицательные черты:
· Неприемлемость других методов кроме как применения науки о поведении
· Рассмотрение управления как сугубо логического процесса, который может быть выражен в математическом виде
· Недостаточный для применения сложных количественных методов уровень образования у многих руководителей (до 60-х)
· Невнимание проблеме человеческих отношений при смещении приоритетов в сторону математических методов
Какие существуют классификации подходов и школ менеджмента?
1. Классическая (традиционная) школа.
Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарождению «научного управления». К недостаткам классической школы следует отнести недооценку человеческого фактора, упрощенное представление о мотивах человеческого поведения.
2. Школа «человеческих отношений» (человеческого поведения).
Представители этой школы основное внимание уделяли изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникационных барьеров».
|
|
|
3. «Эмпирическая» школа.
Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход с точки зрения «человеческих отношений».
Ученые, придерживающиеся в своих исследованиях школы «эмпирического» подхода, являются в большинстве своем крупными менеджерами и непосредственно связаны с американскими корпорациями.
Главным направлением исследований в эмпирической школе является изучение содержания труда и функций руководителей.
4. Школа «социальных систем».
Теоретики этой школы рассматривают организацию как систему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиций системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы, их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.
5. «Новая школа науки управления». В ней нашли отражение новейшие тенденции в теории и практике управления в США.
«Новая школа» базируется на системном изучении процессов принятия решения с применением математических методов и новейших технических средств, включая ЭВМ. С помощью этих методов школа стремится достичь повышения рациональности решений.
|
|
|
Внутри этой школы можно выделить несколько направлений: исследование операций, общая теория систем, экономет-рика.
Среди современных попыток систематизации сложившихся этапов и школ менеджмента следует выделить классификацию.
В основу классификации управленческой мысли положено три основных элемента управления - задачи, человека и управленческую деятельность. В разные периоды времени акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управленческая мысль XX века разбита ими на две большие группы.
1. «Одновременные» учения об управлении, разработанные применительно к одному из трех вышесказанных элементов управления.
2. «Синтетические» учения об управлении, опирающиеся на все три элемента управления и рассматривающие его в тесной связи с изменениями внутренней и внешней среды организации.
К числу «одновременных» учений об управлении отнесены:
- «научное управление»;
- «школа человеческих отношений»;
- «бихевиористские учения менеджмента», связанные с переносом акцента в управлении с задач на человека.
- теория «X» и теория «У»;
- организационные теории, согласно которым успех компании или фирмы определяется правильной организацией работ.
«Синтетические» учения об управлении основываются на так называемом системном подходе к организации. Отдельные учения, относящиеся к этой группе, учитывают влияние внешних и внутренних факторов на функционирование организации, хотя основной акцент может делаться на наиболее важное с точки зрения этого учения направление (например, цели, структура, внешняя среда и т.п.).
В числе «синтетических» учений об управлении можно отметить:
- концепцию управления по целям;
- ситуационные теории управления, дающие рекомендации о том, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управлению и принципов его осуществления;
- системные концепции менеджмента, среди которых наиболее популярной в 80-е годы является теория «7-С». Согласно этой концепции эффективность организации зависит от семи составляющих. Изменение одной их них требует соответствующего изменения остальных шести. По-английски название всех составляющих начинается с буквы «с», поэтому эта концепция получила название «7-С». Ключевыми составляющими теории являются: стратегия, структура, системы, штат (кадры), стиль, квалификация, разделенные ценности (смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов);
- теория «Z», выдвинутая Уильямом Оучи. На основе изучения японского опыта управления У. Оучи дополнил теорию «X» и теорию «У», разработанную Макгрегором. Оучи сформировал основные положения и правила управления людьми, от которых зависит эффективность управления.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 4992; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!