Направления дискурсного анализа. Теория речевых действий. Виды речевых действий по Сирлу и понятие прагматического фокуса. Конверсационный анализ
В 60-х годах ХХ века получил свое развитие новый научный подход к изучению социальной коммуникации - дискурсный анализ. Данная междисциплинарная дисциплина основывалась на теоретических разработках Т.А. ван Дейка 7 в области социологического анализа представленных в текстах моделей социальных ситуаций. Основная задача данного метода – создание интегральной теории текста (дискурса). За время развития новой дисциплины произошло переосмысление понятия «дискурс». Если на начальном этапе дискурс трактовался как цельный связный текст и связывался с единицей языка, то в современном толковании дискурс – единица коммуникации.
Пример дискурса как формы человеческой коммуникации крайне наглядно демонстрирует степень сложности социальных процессов.
Можно предложить крайне грубую типологию процессов, включающую дискурс, если допустить, что в обществе возможна простая прогрессия (объединение людей или их действий – смотря что считать элементами социальной системы – без учета различий между ними; результат – аморфная единообразная масса); простая регрессия (разделение элементов по любым возможным основаниям; результат – многообразный хаос «войны всех протии всех»); дискурс – коммуникация, в которой элементы сначала разделяются, чтобы потом объединиться в некотором новом, предположительно лучшем порядке; и конкурс – коммуникация, в которой элементы объединяются, чтобы затем разделиться, определив, например, среди себя тот элемент, который наделен наибольшим потенциалом.
|
|
|
Дискурс - целостный феномен социально-коммуникативного опыта человека, на осмысление которого направлены усилия специалистов разных сфер научного знания. Дискурс как корневой феномен культуры и социальной коммуникации является предметной областью дискурсологии – нового научно-гуманитарного направления, нацеленного на изучение как методологических и общетеоретических проблем, связанных с онтологией, эпистемологией, аксиологией, прагматикой и морфологией дискурса, так и проблем типологизации дискурсов.
Из лекций: Дискурс – это речь, процесс языковой деятельности, способ говорения.
Виды дискурса:
- Элементарный и комбинированный
- Письменный и устный
Определение нарратива и сущность:
НАРРАТИВ – это (лат. narrare — языковой акт, т.е. вербальное изложение) — понятие философии постмодерна, фиксирующее процессуальность самоосуществления как способ бытия повествовательноготекста. Важнейшей атрибутивной характеристикой Н. является его самодостаточность и самоценность: как отмечает Р.Барт, процессуальность повествования разворачивается ‘ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность.
|
|
|
Нарратив используется в общепринятых лингвистических формах, таких как жанры, структуры сюжета, линии повествования, риторические тропы. Таким образом рассказываемая история, вовлеченные в нее рассказывающие и слушающие, и ситуация, в которой она рассказывается, оказываются связанными с базовой культурно-исторической структурой.
Структура нарратива:
Д.Полкингхорн (Polkinghorne, 1988) выделяет два основных варианта понимания нарратива в социальных науках: нарратив в широком смысле – любое письменное или устное повествование, и нарратив в узком смысле – схема организации опыта (например, Labov & Waletzky, 1967), включающая в себя определенные составляющие. Чаще всего слово «нарратив» употребляется просто как синоним слова «история» или «рассказ».
Большинство теоретиков сходятся на том, что у нарратива должны быть начало и конец; необходима также определенная обстановка, где разворачиваются действия; в истории должен действовать хотя бы один человекоподобный персонаж, обладающий намерением – например, желанием достичь определенной цели, разрешить затруднение или избежать чего-либо (Брунер, 2005). Цель (желаемое состояние) служит критерием отбора событий, составляющих историю. Как правило, события нарратива располагаются в определенном порядке, связанном с доминирующей культурной традицией (наиболее распространен линейный порядок). В «хорошем» нарративе персонажи и объекты сохраняют свою самотождественность на протяжении истории, что создает впечатление стабильности их свойств (Gergen, 1998)). Согласно исследованиям Н.Стейн и М.Поликастро (Stein & Policastro, 1984), большинство рассказываемых историй подчиняются определенному набору правил, которые вместе составляют «грамматику истории»: обстановка, запускающее событие, внутренний отклик, попытка, последствие, реакция. Важным моментом является то, что у любой истории есть некий рассказчик и реальная (или воображаемая) аудитория, которая «подтверждает» тот или иной нарратив. Рассказываемая история – это всегда не только описание (как мы привыкли воспринимать истории), но и некое действие, перформатив (Остин, 1986; см. также: Брокмейер, Харре, 2000, c. 37). В литературоведении и психологии разработаны различные классификации нарративов, этим вопросам посвящена специальная литература по нарратологии (например, Трубина, 2002; Шмид, 2003).
|
|
|
Согласно Дж.Брунеру (Bruner, 1986), все истории в той или иной степени характеризуются наличием «двойного ландшафта»: обстановка, действующие лица, цель, средства ее достижения и т.п. составляют «ландшафт действия» (landscape of action); мысли, чувства, знания и другие переживания персонажей составляют «ландшафт сознания» (landscape of consciousness). Хотя оба ландшафта сосуществуют одновременно, по мнению Дж.Брунера, «психическая реальность доминирует в нарративе» (там же, p. 14).
|
|
|
Оценка эффективности нарратива:
Никто не дает инструкций молодым, как рассказывать истории. Скорее, они с детства окружены историями, имеют неограниченную потребность в них, причем не только к самим рассказам, но и к их бесконечным повторениям. Но если истории руководят жизнью, что руководит самими историями?
Таким образом, существуют две проблемы, требующие разрешения. Является ли рассказывание историй неким жизненным эпизодом, не отличающимся от любого другого эпизода в том. Мы должны подумать над тем, является ли рассказывание жизни и ее проживание одним и тем же по своей сущности феноменом, или «жизнь» и «жизненная история» сложным образом переплетены и вовлечены в один непрерывный процесс продуцирования значений и смыслов
Это внушает предположение, что две тесно связанные теории, согласно которым порядок в социальной жизни создается чем-то вроде принуждения сюжетом, не могут быть очень полезными в проблеме понимания эффективности историй. Речь идет о сценарной теории [35] и теории ролевых образцов [20]. Обе теории предполагают некий тип извлечения из опыта шаблонов, которые затем оказываются эффективными в руководстве действиями, подобно тому как книги по этикету, различные инструкции и т.п. являются очевидными руководствами по продуцированию последовательности правильных действий, будь то церемонии этикета или действия, необходимые для сборки мебели. В обоих случаях существует очевидное использование модельного случая, в котором действие направляется явным вниманием к инструктирующему дискурсу. В случае, когда люди справляются с жизнью, методически следуя определенному распорядку, эти теории предполагают, что в данном случае существует некоторое скрытое учебное пособие, но ни одна из этих теорий не дает какого-либо объяснения тому, как достигается соответствие с таким пособием. Оно не может быть сознательным контролем над деятельностью в свете содержащихся там инструкций, поскольку, согласно гипотезе, не существует ни контроля, ни внимания к правилам или сценарию.
Можно предположить еще одну, третью, теорию, используя в качестве основы уточнение обыденного понятия «закоренелой привычки». Мы не получаем специальных инструкций как рассказывать истории, как равным образом и не составляем такие инструкции по мере нашего продвижения вперед. Мы просто привыкаем к широкому репертуару сюжетных линий. Как было уже сказано, мы врастаем в культурный канон нарративных моделей. Этот процесс нарративного и дискурсивного «образования» начинается тогда, когда дети начинают говорить и слушать истории [17]. С самого начала они учатся тому, как выразить то, что им нужно донести до слушателя, и делают выводы [15]. Если рассказчик не выполняет некоторых условий, слушатели будут жаловаться, могут прекратить слушать, начнут смеяться, поправлять рассказчика и т.д. При соблюдений условий рассказчик пользуется вниманием слушателей. Однако простое повторение приведет к скуке, по крайней мере тогда, когда аудитория становится взрослой, и рассказчик должен овладевать тонким искусством комбинирования традиционных элементов с новыми, обычного с неожиданным, канонического с его изменением.
Короче, проблема эффективности в нарратологическом подходе не отличается от того, как она вообще формулируется в новой парадигме социальной психологии. Вопрос о том, каковы взаимоотношения между рассказом о жизни и проживанием жизни, мало чем отличается от вопроса о том, какая вообще существует связь между культурными конвенциями и социальным порядком.
Направление дискурсного анализа:
Дискурсный анализ изучает отношения подчинения, неравенства, дискриминации, разные идеологические и политические представления, выраженные в языке и дискурсе, их общую манипулятивность. Все эти направления большое внимание уделяют институциональному дискурсу, рассматривая особенности социокультурного взаимодействия в различных контекстах групповых отношений.
Дискурс есть социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями, а также и между самими социальными институтами, задействованными в этом диалоге. В процессе социокультурного взаимодействия происходит не только описание объекта, но и конструирование его.
2. Дискурсный анализ - это анализ языкового взаимодействия и других символических средств, которые мы используем для описания, представления, объяснения и теоретической оценки в социокультурном взаимодействии.
8
3. Язык является не только инструментом обмена информацией, но также инструментом конструирования социальной реальности, которую возможно исследовать посредством дискурсного анализа в практике социокультурного взаимодействия.
4. Разработанный метод дискурсного анализа основан на выявлении дискурсивных формул, конкретизирующихся в клише. Коммуникативные клише в рамках дискурса являются своеобразными ключами для понимания всей системы интеракций участников общения. Метод связан с конструирующим влиянием языка, что дает более полную оценку социокультурной деятельности, чем традиционные методы анализа данных.
Практическая значимость результатов исследования заключается:
- в разработке метода дискурсного анализа в практике социокультурного взаимодействия;
- в возможности применения идей и выводов для повышения эффективности межличностного взаимодействия в различных социальных практиках;
- в возможности использования положений работы в системе социологического, социолингвистического и бизнес образования, в процессе дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 374; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!