Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
КАС РФ предусматривает процедуру пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебных актов осуществляется судами, их принявшими. Данная концепция распространяется и на суды вышестоящей инстанции, если ими изменен обжалованный судебный акт или в отношении последнего принят новый судебный акт.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2015 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства обоснованно не были признаны в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду того, что новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по делу в силу положений действующего закона не являются. Определение оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда.
См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 N 33а-1155/2016.
Гражданин С. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. С. оспаривает конституционность положения ст. 393 ГПК РФ и ч. 2 ст. 345 КАС РФ, согласно которым пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
|
|
|
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было оставлено без удовлетворения заявление С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения этого суда, вынесенного по делу с его участием. В качестве основания для такого пересмотра заявитель указывал определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1359-О, которое, по его мнению, содержало конституционно-правовое истолкование закона, отличное от содержавшегося в определении суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебных актов судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в случае, если ими не был изменен судебный акт суда нижестоящей инстанции или принят новый судебный акт, но при этом в них был применен закон, впоследствии по обращению заявителя признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, или закон, которому Конституционный Суд РФ придал иное конституционно-правовое истолкование. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, указав следующее.
|
|
|
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ подсудность дел определяется законом. В развитие указанного положения ст. 393 ГПК РФ и ч. 2 ст. 345 КАС РФ устанавливают подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления С. о пересмотре определения этого суда по новым обстоятельствам также в связи с тем, что толкование и применение в этом судебном акте правовых норм не противоречило содержанию определения Конституционного Суда РФ, принятого по жалобе заявителя. В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1359-О, на которое ссылался заявитель, разрешался лишь вопрос соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, никакие правовые позиции, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, в нем не содержатся.
При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.
|
|
|
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2818-О.
В качестве особенности рассматриваемого института следует отметить обязательность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, судью которого приговорили к уголовному наказанию за преступление, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный оспариваемый судебный акт.
Для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам законодателем определен трехмесячный срок с того дня, в рамках которого появились или открылись обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Исключением из общего регламента трехмесячного срока на подачу заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта является шестимесячный период, который предоставляется в случае, если постановлением Пленума или Президиума Верховного Суда РФ регламентируется новый порядок применения правовой нормы и он был применен в конкретном деле. Кроме этого, в указанном судебном акте должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, с учетом представленного регламента. При этом исчисление срока начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу и исчерпана возможность для обращения в суд высшей инстанции в апелляционном и кассационном порядке.
|
|
|
Напомним, что в суд может быть подано и представление прокурора соответствующего содержания.
Заявление, представление подаются в суд участниками дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.
Следует отметить более мягкую позицию законодателя относительно пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре. Так, при наличии заявления о восстановлении пропущенного срока наряду с заявлением, представлением о пересмотре судебного акта лицу, подавшему перечисленные документы, не отказывают в их принятии. Причины, явившиеся основанием для пропуска срока обращения в суд, выясняются непосредственно в судебном заседании или предварительном судебном заседании. Безусловно, в случае признания заявленных обстоятельств, причин неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Однако существуют определенные временные ограничения, которыми руководствуется суд при восстановлении пропущенного срока. В частности, пропущенный срок может быть восстановлен судом, если соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев с того дня, в рамках которого появились или открылись обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта. Заявление о восстановлении срока рассматривается судом в порядке, установленном ст. 95 КАС РФ.
Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также перечень прилагаемых к ним документов достаточно стандартны и урегулированы в ст. 347 КАС РФ. Положения этой нормы аналогичны содержанию норм подобного характера Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов РФ.
Рассмотрим, как действуют положения ст. 347 КАС РФ, на примерах из судебной практики.
В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23.01.2013, в соответствии с которым в удовлетворении его жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 09.11.2012 о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за совершение дисциплинарного проступка отказано. Согласно ч. 1 ст. 347 КАС РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
В силу ч. 2 ст. 348 КАС РФ суд выносит определение о принятии заявления к производству в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, и подано с соблюдением других правил гл. 37 КАС РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Заявление В. о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям ч. 1 ст. 347 КАС РФ, поскольку не подписано заявителем, в связи с чем не может быть принято к производству Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ и подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
См.: Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N ДК16-18.
Определением Московского городского суда от 21.12.2015 заявление о пересмотре решения по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка по новым обстоятельствам возвращено, так как в приложенной к заявлению доверенности в нарушение положений ст. 56 КАС РФ специально не оговорено право представителя на самостоятельное осуществление основных процессуальных действий, в том числе на подписание и подачу в суд заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебной коллегией апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 33а-5432/2016.
В качестве новеллы механизма подачи соответствующего заявления или представления выделим возможность отправки документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете.
В соответствии со ст. 348 КАС РФ в течение пяти дней со дня поступления заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судья единолично принимает решение о принятии документов к рассмотрению в случае их соответствия требованиям законодательства, в связи с чем выносит определение надлежащего содержания, в котором указываются сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 127 КАС РФ.
Обратите внимание: в ст. 348 КАС РФ говорится о приеме положительного процессуального решения. Заявление или представление возвращаются лицам, их подавшим, лишь при несоответствии содержания документов требованиям, установленным в ст. 347 КАС РФ, о чем также выносится определение соответствующего содержания.
Копии определения суда, заявления или представления, а также прилагающиеся документы направляются участникам дела в срок не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения процессуального акта. На определение о возвращении заявления, представления может быть подана частная жалоба.
В течение месяца со дня поступления в суд заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам документы должны быть рассмотрены. Однако при истребовании административного дела отсчет указанного срока начинается со дня поступления дела.
Участники дела надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, при этом их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.
В ст. 350 КАС РФ приводится перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.
Под новыми обстоятельствами следует понимать те, которые возникли после принятия судебного акта, а вновь открывшимися обстоятельствами являются те, которые существовали на день принятия судебного акта.
Аналогичные положения содержатся в ст. 392 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может отказать в удовлетворении либо удовлетворить заявленные требования, о чем выносится соответствующий судебный акт, который может быть обжалован.
Если заявление или представление удовлетворены, в связи с чем отменены принятые ранее судебные акты, санкционируется повторное рассмотрение административного дела, которое может быть реализовано в том же судебном заседании, при условии, что лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 702; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!