Производство в суде кассационной инстанции

 

В отличие от производства в суде апелляционной инстанции кассационное обжалование представляет собой пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта. При этом кассационному обжалованию могут подлежать любые судебные акты, кроме принятых Верховным Судом РФ.

Правовая природа кассации как самостоятельного процессуального этапа обжалования судебного акта также значительно отличается от апелляции. В частности, в кассационной инстанции не происходит новое рассмотрение дела, а лишь осуществляется проверка обжалуемых судебных актов по строго определенному процессуальным законом кругу вопросов, не связанных с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Иными словами, предметом кассационного обжалования и проверки является только законность вступивших в законную силу судебных актов, но не их фактические основания*(12).

Подтверждением сказанного являются положения ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Однако суд может выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (гл. 28 КАС РФ), об установлении административного надзора (гл. 29 КАС РФ), о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (гл. 30, 31 КАС РФ).

По сравнению с нормами гражданского процессуального законодательства в КАС РФ законодатель более детально урегулировал основания для выхода суда кассационной инстанции за пределы доводов кассаторов, подчинив их необходимости охраны публичного интереса, а также общепризнанных и конституционных прав граждан (в частности, права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ).

Вместе с тем, поскольку суд кассационной инстанции, как верно отмечает Р.О. Опалев, изучает законность не некоторых абстрактных суждений, а правильное применение закона к обстоятельствам дела, которые должны подтверждаться доказательствами, то проверка соответствия выводов о праве установленным обстоятельствам и собранным доказательствам представляет собой этап на пути проверки законности обжалованного акта*(13). В связи с этим существует позиция о том, что проверка законности обжалуемого акта в кассационном порядке предполагает и определенную проверку их обоснованности.

Обратите внимание: обжалование судебных актов по административным делам в кассационном порядке в соответствии со ст. 318 КАС РФ возможно в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны все остальные предусмотренные законодательством способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Введение такого довольно длительного срока на обжалование судебных актов по административному делу в кассационном порядке связано с тем, что нормы гл. 35 КАС РФ устанавливают два этапа кассационного обжалования судебных актов, о которых будет более подробно сказано ниже. Оба этапа с учетом времени на пересылку необходимой корреспонденции (кассационных жалоб, представлений, извещений и т.д.) суду и участвующим в деле лицам должны быть пройдены в течение указанного шестимесячного срока.

Обратите внимание: как и любой другой срок в административном судопроизводстве, срок подачи кассационных жалоб, представлений может быть восстановлен судом кассационной инстанции, если он пропущен по уважительным причинам. При этом восстановление пропущенного срока возможно лишь в том случае, когда обстоятельства, послужившие причиной пропуска, имели место в период не позднее 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении физических лиц, участвующих в административном деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было объективно лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При решении вопросов, связанных с пропуском срока кассационного обжалования, необходимо учитывать позицию, изложенную в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которой при исчислении указанного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Обратите внимание: в ст. 318 КАС РФ предусматривается дополнительная возможность обжалования определений, вынесенных судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

В частности, речь идет о тех случаях, когда судом кассационной инстанции выступает Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. В названном случае определение судьи о восстановлении либо об отказе в восстановлении такого срока может быть отменено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем согласно ч. 5 ст. 318 КАС РФ, которые вправе не согласиться с указанным определением и самостоятельно разрешить вопрос о необходимости восстановления пропущенного срока на основании жалобы обратившегося за таким восстановлением лица.

Выше нами уже упоминалось о том, что обязательным условием для подачи кассационной жалобы или кассационного представления является исчерпание всех иных установленных КАС РФ способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. В связи с этим представляется важным вопрос о том, что понимается под иными способами обжалования.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняется, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Производство в суде кассационной инстанции по административному делу инициируется подачей кассационной жалобы или кассационного представления.

Круг лиц, управомоченных на подачу кассационной жалобы, является таким же, как и в случае апелляционного обжалования: лица, участвующие в административном деле, а также лица, хотя и не привлеченные к участию в нем, но чьи интересы затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

В случае с кассационным представлением ч. 6 ст. 318 КАС РФ устанавливает, что правом на его подачу наделены прокуроры субъектов РФ (в суды кассационной инстанции на уровне субъектов РФ), а также Генеральный прокурор РФ и его заместители (в любой суд кассационной инстанции).

Напомним, что в административном процессе действует двухступенчатый порядок кассационного обжалования, аналогичный тому, что существует в гражданском и арбитражном процессе.

Так, в соответствии со ст. 319 КАС РФ судебные приказы, определения мировых судей, а также решения и определения районных судов, прошедшие рассмотрение судом апелляционной инстанции, и апелляционные определения высших судов субъектов РФ (краевых, областных и т.д.) в кассационном порядке обжалуются в президиумы судов субъектов РФ, что составляет первый уровень кассационного обжалования.

Второй уровень кассации составляет Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, в которую обжалуются те же решения и определения после прохождения первого уровня кассационного обжалования в президиумах судов субъектов РФ.

Аналогичный порядок предусмотрен для военных судов, рассматривающих дела в порядке административного судопроизводства: президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает кассационные жалобы, представления на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также решения и определения гарнизонных военных судов.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ рассматривает кассационные жалобы, представления на решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов.

В литературе наличие указанной двухуровневой системы кассационного обжалования связывается с необходимостью унификации судебных процессов, а также сокращением объема дел, которые могут быть переданы в Президиум Верховного Суда РФ*(14).

С практической точки зрения это означает, что для обращения в суд надзорной инстанции в административном производстве необходимо обязательное прохождение кассации в президиуме суда субъекта РФ и кассации на уровне судебных коллегий Верховного Суда РФ.

Следует отметить, что существует еще один этап обжалования, хотя и не поименованный в кодексе кассационным производством, но де-факто относящийся к нему.

Речь идет о положении ч. 4 ст. 323 КАС РФ, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно широко применяемой на практике в отношении аналогичных норм ст. 381 ГПК РФ позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.12.2012 N 2402-О, Председатель Верховного Суда РФ является, по сути, отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, которое осуществляется по общим правилам процессуального законодательства.

Из определений Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2146-О и от 24.03.2015 N 608-О следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 323 КАС РФ, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом для подачи такой жалобы сроки.

Таким образом, КАС РФ допускает подачу кассационных жалобы, представления Председателю Верховного Суда РФ на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче ранее поданных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции как де-факто самостоятельный этап кассационного обжалования.

Общие требования к кассационным жалобе, представлению установлены в ст. 320 КАС РФ и в целом не отличаются от аналогичных положений ст. 378 ГПК РФ.

В частности, в кассационных жалобе, представлении указываются сведения о:

- суде, куда они подаются, а также о судах, ранее рассматривавших административное дело;

- кассаторе и иных участвующих в административном деле лицах;

- ранее принятых по делу судебных актах;

- допущенных судами существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

- просьбе кассатора.

Обратите внимание: в случае, когда кассационная жалоба подается не привлеченным к участию в деле лицом, оно обязано в ее тексте указать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку система кассационного обжалования в административном судопроизводстве, как нами говорилось выше, двухступенчатая, при обращении с кассационной жалобой, представлением в Верховный Суд РФ необходимо указывать результат прохождения кассационной инстанции на уровне суда субъекта РФ.

Также необходимо иметь в виду, что в ст. 320 КАС РФ закреплены требования к документам, прилагаемым к кассационным жалобе, представлению.

Прежде всего следует заметить, что на уровне кассации, в отличие от апелляции или обращения в суд первой инстанции, установлено единое и обязательное для всех обращающихся в суд лиц требование о приложении к кассационным жалобе, представлению необходимого количества их копий (ч. 6 ст. 320 КАС РФ).

Кроме этого, ч. 5 ст. 320 КАС РФ закрепляет императивное требование о приложении к кассационным жалобе, представлению копий всех принятых судами по административному делу судебных актов. Причем указанные копии должны быть заверены судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Порядок изготовления копий судебных актов, а также требования к ним установлены в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в соответствии с п. 12.5 которой копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме этого, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

Несоблюдение данного требования влечет возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу на основании ч. 1 ст. 321 КАС РФ. Этому имеются многочисленные примеры в судебной практике.

Например, в тексте определения Московского городского суда от 22.01.2016 N 4г-400/2016 указано на то, что ксерокопия судебного акта не может считаться его надлежащим образом заверенной копией.

Помимо рассмотренных нами документов, к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на льготу по ее уплате (в случае, если кассатор желает получить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер или получить освобождение от ее уплаты, то ему надлежит включить соответствующее ходатайство в текст кассационной жалобы), а также документ, подтверждающий полномочия представителя, если указанная жалоба подписана им.

Поскольку кассационное производство не предполагает исследования новых доказательств по административному делу, так как его формат не подразумевает полноценное повторное рассмотрение дела, в КАС РФ не регламентирована возможность предоставления каких-либо дополнительных документов вместе с кассационными жалобой, представлением.

Необходимо помнить, что в кодексе не предусматривается возможность оставления кассационных жалоб без движения. В соответствии со ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения только в случае различных нарушений при их подаче или же по просьбе самого кассатора.

Производство в суде кассационной инстанции в административном судопроизводстве построено таким образом, что после поступления кассационных жалобы, представления (при отсутствии оснований для возврата) происходит их рассмотрение судьей на предмет возможности передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Первичное рассмотрение судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационной жалобы, представления представляет собой не формальную проверку соответствия их содержания предъявляемым законодательством требованиям, а полноценное изучение всех изложенных в них фактов и аргументов и приложенных материалов на предмет возможного наличия предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Результатом изучения кассационных жалобы, представления является вынесение судьей определения об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (в зависимости от того, установлены ли основания для отмены или изменения судебного акта).

Кроме этого, по ходатайству кассатора судья вправе приостановить исполнение обжалуемого в кассационном порядке решения суда вплоть до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае истребования административного дела. При этом законодатель не устанавливает в кодексе конкретных оснований для этого, давая тем самым дискреционные полномочия судье, но ограничивая их ходатайством кассатора. В этом случае судьей выносится соответствующее определение, являющееся основанием для приостановления исполнительного производства.

Административное дело подлежит истребованию в случае, если в кассационных жалобе, представлении содержатся убедительные доводы о необоснованности обжалуемых судебных актов, наличии в действиях нижестоящих судов существенных нарушений материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов*(15).

В соответствии с ч. 4 ст. 323 КАС РФ Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если изучение поступивших в суд кассационной инстанции кассационных жалобы, представления проходит фактически заочно, без вызова участвующих в деле лиц, то в случае их передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции участвующие в административном деле лица извещаются о его времени и месте, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения.

К данной норме следует по аналогии применять разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Так, в п. 21 данного постановления конкретизируются действия суда кассационной инстанции по извещению участвующих в деле лиц:

- во-первых, он направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления;

- во-вторых, назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, и извещает их о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, в том числе посредством sms-сообщения при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату.

В то же время в п. 23 названного постановления говорится о том, что суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин неявки участвующих в деле лиц уважительными, если они сообщат о них в любое время до удаления суда в совещательную комнату.

Так, рассмотрение кассационных жалобы, представления при неявке участвующих в деле лиц на судебное заседание при отсутствии подтверждения надлежащего извещения послужило основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 18-КГ14-19.

Что касается порядка рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции, установленного ст. 327 КАС РФ, то он аналогичен такому порядку в гражданском процессе (ст. 386 ГПК РФ).

Общий срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, установленный ст. 322 КАС РФ, куда входит и срок на их первичное изучение судьей при поступлении, составляет для судов субъекта РФ один месяц, а если административное дело было истребовано - два месяца, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

При этом Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель наделены дискреционными полномочиями по продлению указанного срока (но не более чем на два месяца) в случае истребования административного дела с учетом его сложности. В то же время рассмотрение кассационных жалоб, представлений по административным делам, связанным с нарушениями избирательных прав и указанным в ч. 4 ст. 322 КАС РФ, проводится судьями в сокращенный пятидневный срок.

В целом о ходе судебного заседания суда кассационной инстанции можно сказать, что оно начинается докладом административного дела одним из судей с изложением его обстоятельств, содержания принятых ранее судебных актов, а также доводов кассационных жалоб, представлений.

После этого участвующие в административном деле лица, их представители, явившиеся на судебное заседание, вправе дать свои объяснения по его существу. С учетом пределов рассмотрения дел в кассационной инстанции, установленных ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ, о которых нами упоминалось выше, в рамках кассационного производства не представляются и не исследуются новые доказательства, не исследованные во время рассмотрения дела нижестоящими судами. Однако кодекс не устанавливает запрета представлять доказательства на стадии кассационного производства, так же, как и напрямую не закрепляет право суда истребовать доказательства на данной стадии.

При этом в судебной практике по арбитражным делам, которую можно рассмотреть по аналогии в качестве примера, выработана позиция о том, что полномочия суда кассационной инстанции не предполагают возможность исследования и оценки новых доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 N А12-25616/2009).

Более того, Верховный Суд РФ в определении от 15.10.2013 N 4-КГ13-28 указал, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

В конце судебного заседания судом оглашается результат кассационного рассмотрения административного дела и сообщается о принятом судебном постановлении. В связи с этим возникает вопрос о полномочиях суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

- оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

- отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

- оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

- отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Сопоставляя полномочия суда кассационной инстанции в административном производстве и гражданском процессе, можно сказать, что они практически полностью идентичны.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Кроме этого, п. 27 указанного постановления также указывает на то, что если судами нижестоящих инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Далее мы сталкиваемся с краеугольным камнем всего кассационного производства - основаниями для отмены или изменения судебных актов. Такие основания установлены в ст. 328 КАС РФ, формулировка которой полностью повторяет формулировку ст. 387 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Из анализа данной нормы видно, что законодатель установил требования к выявленным нарушениям процессуального и материального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Такие условия сводятся к тому, что указанные нарушения, во-первых, должны носить существенный, значимый характер, т.е. оказывать влияние на саму суть, содержание принятого решения, а во-вторых, должны иметь последствия в виде нарушения прав, свобод и законных интересов участвующих в административном деле лиц, а также охраняемых законом публичных интересов.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, существенность нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Кроме этого, из указанного постановления, использовав аналогию, можно сделать вывод о том, что при определении существенности допущенных нарушений допустимо применение критериев, установленных ч. 3 и 4 ст. 310 КАС РФ.

При этом, по мнению некоторых исследователей, с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ нарушение норм материального права как основание для отмены судебного акта в кассационном порядке может заключаться также в неправильном истолковании закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ*(16).

Обратите внимание: в кассационном производстве в силу ч. 4 ст. 329 КАС РФ установлена обязательность указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего административное дело. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции в ходе рассмотрения им дел в некотором смысле осуществляет руководство деятельностью судов нижестоящих инстанций по осуществлению правосудия путем формирования правовых позиций.

Судебная практика знает примеры, где несоблюдение обязательных указаний вышестоящего суда о толковании закона наряду с иными нарушениями послужило основанием для отмены или изменения судебных актов.

Так, в постановлении Президиума Свердловского областного суда от 30.07.2014 N 44Г-22/2014 указанное несоблюдение трактуется как существенное нарушение норм процессуального права.

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 387; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!