Именно результат эксперимента на человеке с расщепленным мозгом и позволяет сделать однозначное заключение, что система организации памяти действительно такая



Описанный механизм “узнавания”, совмещенный с адресной системой, показывает необходимость записи идентичной информации в левое и правое полушария мозга. Кроме того, описанный механизм позволяет понять еще один механизм формирования эмоций: в правом полушарии - при отсутствии “конгруэнтного” “изображения”; в левом полушарии - при превышении некоторого допустимого значения дифференциальной составляющей.

Более сложным моментом формирования эмоций будет разноадресность результатов поиска в левом и правом полушариях мозга или, что еще хуже - нарушения условий записи идентичной информации в оба полушария. Это, в принципе, (и то, и другое) может давать и серьезные психические отклонения (психическое заболевание, неадекватное поведение и т.п.).


ГЛАВА 2.9. ЗАПОМИНАНИЕ И ВСПОМИНАНИЕ

Описанная модель работы памяти живого организма (в данном случае, человека) позволяет понять не только механизмы опознавания и воспроизведения запомненной информации, но и объяснить случаи нарушения памяти.

Ранее было принято, что память организма не способна забыть что-либо, поскольку организму жизненно важно сохранять все о себе для каждодневного узнавания себя и своего окружения, своей сферы бытия. Было также принято, что запоминание информации состоит из собственно запоминания, связанного с “узнаванием”, закреплением запомненной информации и фиксирования всего запомненного, т.е. процесс запоминания был уподоблен фотографическому процессу.

Теперь можно сформулировать примерный механизм запоминания в той части памяти, которая “связана” с центральной нервной системой, о чем было сказано в начале данной части.

Первоначально собственно запоминание связано с электрическим разрядом в структурах мозга, возникающее непосредственно после “узнавания”, т.е. после формирования полной функции отражения. Этот разряд происходит синхронно по всем “полям”, где выявлены компоненты интегральной и дифференциальной составляющих полной функции отражения. Данная “процедура” разряда необратимо запускает в работу биохимические преобразования (синтез белков или РНК, ДНК). При этом происходит рост дендритов или преобразование шипиков, образование новых синапсов или миелинизация имеющихся. Это вторая фаза запоминания, которую можно обозначить именно как “проявление” запомненной информации.

Поскольку полевая структура души непосредственно пронизывает все структуры мозга (а мозгом следует назвать, по-видимому, всю нервную сеть), то процесс биохимических преобразований сопровождается одновременно модуляцией полевой структуры, что и является вечным фиксированием запомненной информации, с которой данный субъект уже никогда не расстанется, даже если произойдут разрушения соответствующих структур мозга. Воспроизведение информации, хранящейся на полевом уровне, обусловлено только соответствующей синхронизацией информации, находящейся в “информационных полях”. Только физическая смерть субъекта или буквальный исход души из сомы, что, например, происходит во время глубокой медитации, способно отделить запомненную информацию от данного субъекта.

Следовательно, нарушение памяти в результате черепно-мозговой травмы обуславливается тем, что при выключении сознания организма нарушается взаимодействие нейронной сети, что, в частности, приводит к нарушению работы аксонов, т.е. нарушается работа хроноса. В результате вся информация, запомненная непосредственно перед травмой, уже не может быть воспроизведена организмом самостоятельно ни при каких условиях, так как из запоминания исчезает в этом случае один важнейший компонент (хронос), необходимый для непрерывности сознания. Это не означает, что информация, связанная с травмой, не запоминается на полевом уровне. Изучая информационную модель души, мы увидим, что даже при летальном исходе для пострадавшего эта информация не исчезает.

Теперь необходимо достаточно правдоподобно изложить и механизм воспроизведения (вспоминания). Для этого припомним, что во всех случаях, когда нам необходимо что-либо вспомнить, мы пытаемся на основе либо какого-либо “ключевого” слова, либо иной “узловой” мысли, выраженной в каком-нибудь кратком символе, фактически подобрать искомый ответ в своей памяти. Описанные ранее четыре структуры мозга на основе данной “узловой” информации осуществляют поиск подходящей функции отражения, хранящейся в памяти. В главе 1.2 такой механизм уже был в своей основе описан, поэтому вновь воспроизводить его здесь не будем.

Если воспроизводится полная по содержанию функция отражения, то мы переживаем момент типа “эйдетического” воспоминания. Если же отыскивается только “схема” нужного ответа, т.е. функция отражения воспроизводится частично, не по всем “полям” информации, мы переживаем обычное, рядовое воспоминание, из числа тех, что сопровождают нас всю жизнь. Это, видимо, обусловлено тем, что не по каждой из аксонных связей найдено необходимое дополнение к схеме ответа, т.е. опять же по каким-то причинам нарушена работа хроноса.

Итак, существует возможность точного восстановления любой информации, хранящейся на полевом уровне в структурах души. Для этого необходимо освоить методы перевода “полевой” информации на “инструментальный” уровень. Здесь необходимы, по-видимому, приемы специального гипноза или особые методы экстрасенсорики, чтобы осуществить такое “обратное” перекачивание информации. Многочисленная практика восстановления “утраченной” информации использует как раз методы специального гипноза, т.е. это не является чем-то особенным или необычным. Заметим попутно, что рассмотренные ранее варианты “нестандартного” формирования функции компенсации соответствуют как раз различным вариантам “обратного” преобразования информации из полевой части памяти в “инструментальную”. Главное: необходимо знать точные методы выполнения подобных процедур.

Понятно, что в условиях экспериментов по изучению свойств памяти само запоминание предъявляемых стимулов не всегда “окрашено” какими-либо эмоциями. При простом, неповторяющемся предъявлении стимулов их воспроизведение будет затруднено как раз в силу того, что в “полях” информации у запомненной информации нет особых признаков.

Следовательно, опыты с тахистоскопом не могут дать объективной информации об устройстве памяти, хотя в ходе эксперимента происходило полное “узнавание” как вербальных, так и невербальных стимулов: при необходимости любой из испытуемых смог бы полностью описать каждый из предъявленных стимулов. Эксперименты по выявлению вызванных потенциалов, как теперь становится совершенно понятно, связаны с самим запоминанием повторяющихся через небольшие интервалы времени стимулов, что соответствует уже не только самому запоминанию, но и росту в “поле” соответствующей информации “холма” от повторяющейся информации, что соответствует положительной эмоции от “узнавания”. Именно поэтому нельзя считать методики с выявлением вызванных потенциалов достаточно корректными. Таким образом, действительно, обе методики не дают достоверных данных для изучения свойств памяти.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы!







Мы поможем в написании ваших работ!