ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА РСДРП 12 страница

— и я докажу вам, что его автора следовало бы повесить»» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 125).

— 410.

¹⁸⁹Имеется в виду книга В. И. Ленина «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192). — 410.

512                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

¹⁹⁰Имеется в виду доклад Мартова о работе организации «Искры». — 411.

¹⁹¹ Публикуемая ниже запись «К программной комиссии» является формулировкой 8 параграфа части
проекта программы, касающейся охраны рабочих. Этот параграф был принят программной комиссией
и съездом в несколько измененной редакции. — 414.

¹⁹² Речь идет об обсуждении предложения бундовцев внести в программу специальный пункт о «равно­
правии языков». — 414.

¹⁹³ Данная запись является планом речи Ленина при выборах редакции «Искры» на 31-м заседании съезда
7 (20) августа (см. настоящий том, стр. 305—308), написанным им после произнесения речи. — 420.

¹⁹⁴ Имеется в виду голосование предложения Б. М. Кнунянца о выборе трех лиц в редакцию Центрально­
го Органа тайным голосованием. — 420.

¹⁹⁵ Это голосование в протоколах съезда не отражено. — 420.

¹⁹⁶Имеются в виду результаты голосования предложения Жордания (Кострова): «Съезд выбирает одного члена редакции, который кооптирует остальных» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 375). — 420.

¹⁹⁷ Речь идет о собрании сторонников искровского большинства («собрание 24-х», считая решающие го­лоса, а не лиц) 5(18) августа 1903 года. Этому собранию предшествовало собрание членов организа­ции «Искры» («собрание 16-ти») по вопросу о списке кандидатур в ЦК. Соглашение по этому вопросу не было достигнуто, и раскол на искровцев последовательных и «зигзаговых» (так называл Ленин сто­ронников Мартова) окончательно определился. Далее происходили уже, как называл их Ленин, «част­ные, неофициальные свидания всех единомыслящих», каким было и собрание 5 (18) августа. На соб­рании 24-х было прочитано письмо Мартова и Потресова (Старовера), которые настаивали на своем участии в совещании искровцев большинства и на утверждении списка кандидатур в ЦК, намеченного сторонниками Мартова. Собрание отвергло эти предложения и наметило свой список, впоследствии внесенный на съезд.

Настоящая таблица составлена Лениным после «собрания 24-х» с целью установления его точной даты. Аналогичная таблица, составленная Лениным, имеется также в подготовительных материалах к брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Ленинский сборник XI, стр. 318). В этой брошюре Ленин, подтверждая, что «собрание 24-х»

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        513

было после 28-го заседания съезда, т. е. после того, как был решен вопрос об организации партийных центров, писал: «Эта хронологическая справка очень важна. Она документально опровергает мнение тов. Мартова, что мы разошлись по вопросу об организации центров, а не по вопросу об их личном со­ставе. Она документально доказывает правильность моего изложения на съезде Лиги и в «Письме в редакцию»» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 260). — 421.

¹⁹⁸ Публикуемые записи сделаны Лениным на заседаниях программной комиссии.

Приведенные ниже цифры обозначают по порядку число абзацев каждого раздела проекта про­граммы и общую сумму всех абзацев. — 422.

¹⁹⁹ Речь идет о предложении заменить во втором абзаце проекта программы слова «свою партию» — сло­
вом «себя» и слова «русская социал-демократия» — словами «российская социал-демократия». — 422.

²⁰⁰ Это замечание В. И. Ленина обозначает, что третий абзац проекта программы был разделен про­
граммной комиссией на два и выделенный четвертый абзац начинался со слов: «Главную особен­
ность». — 423.

²⁰¹ Речь идет о добавлении в общеполитическую часть программы нового параграфа о местном само­
управлении. — 423.

²⁰² Речь идет о формулировке § 6 (в редакции комиссии — § 7) общеполитических требований проекта
программы (см. примечание № 107). — 423.

²⁰³ Последняя фраза, в рукописи перечеркнутая, является краткой записью доводов польских социал-
демократов против § 7 общеполитических требований проекта программы (о праве наций на самооп­
ределение). Польские социал-демократы, как это видно из их заявления, оглашенного на съезде 29
июля (11 августа), утверждали, что формулировка § 7 и интерпретация вопроса о праве наций на са­
моопределение, данная в статье Ленина «Национальный вопрос в нашей программе» (см. настоящий
том, стр. 233— 242), делает якобы невозможным моральное и практическое единство РСДРП и
СДКПиЛ. — 424.

²⁰⁴ Заметки сделаны В. И. Лениным во время 22-го и 23-го заседаний съезда 2 (15) августа и представля­
ют собой запись отдельных положений из речей делегатов, а также собственные формулировки Лени­
на, значительная часть которых в несколько измененном виде вошла в речи, произнесенные им при
обсуждении § 1 устава партии (см. настоящий том, стр. 287—291). — 428.

514                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

²⁰⁵ Данный документ, написанный В. И. Лениным после окончания работы II съезда РСДРП, дает картину
основных группировок, сложившихся на съезде (до ухода пяти бундовцев и двух рабочедельцев,
имевших 7 решающих голосов). Цифры, стоящие слева (9, 6, 24) обозначают голоса, которыми распо­
лагали сторонники Мартова, «болото» и последовательные искровцы. Цифры, стоящие в скобках (6, 5,
20), обозначают число делегатов в составе каждой из этих групп. В списке участников съезда с сове­
щательным голосом отсутствуют польские социал-демократы, по-видимому, потому, что они присут­
ствовали только на первых четырех заседаниях съезда. — 432.

²⁰⁶ Речь идет о количестве всех голосов, которыми, с точки зрения представительства на съезде, могла
располагать партия в целом после II съезда РСДРП на основе партийного устава, принятого съездом.
Сумма в 49 голосов слагалась так: 20 местных организаций по 2 голоса — 40 голосов, ЦК и редакция
ЦО по 2 голоса — 4 голоса, Совет партии — 5 голосов. — 435.

²⁰⁷ Кружок петрашевцев возник в Петербурге в середине 40-х годов XIX века. В кружке наряду с дворя­
нами по происхождению было значительное количество представителей разночинной интеллигенции.
Во главе кружка стоял один из выдающихся представителей революционно-демократической интел­
лигенции М. В. Буташевич-Петрашевский — последователь французского социалиста-утописта Ш.
Фурье; выдающимися участниками кружка были Н. А. Спешнев, Д. Д. Ахшарумов, Н. А. Момбелли,
Н. С. Кашкин. Среди петрашевцев были писатели М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Плещеев, Ф. М. Дос­
тоевский, В. Н. и А. Н. Майковы и др. Кружки петрашевцев существовали в Москве, Казани, Ростове-
Ярославском, Тамбове. Политические взгляды петрашевцев не были однородны, но в своем большин­
ство петрашевцы выступали против царского самодержавия и крепостничества и являлись сторонни­
ками утопического социализма. Решающую роль в формировании политических и философских
взглядов петрашевцев сыграли произведения великих русских революционных демократов Белинско­
го и Герцена. Деятельность кружка петрашевцев протекала особенно оживленно в 1848—1849 годах.
В эти годы кружок Петрашевского превратился в один из крупных центров борьбы с официальной
помещичьей идеологией в России. На собраниях кружка обсуждались проекты освобождения кресть­
ян, говорилось о замене самодержавия республикой, о введении открытого судопроизводства и суда
присяжных, о свободе печати; ставился вопрос о революционной пропаганде; горячо обсуждалось
знаменитое

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        515

письмо Белинского к Гоголю, которое петрашевцы намеревались распространить.

В последний период существования кружка его члены активно обсуждали вопрос о создании тай­ного общества и о способах организации восстания против царизма. Среди руководителей кружка вы­нашивалась идея организации восстания против царизма и создания в этих целях тайного сбщества. Петрашевцами был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского язы­ка», в котором проводились передовые политические, философские и литературные идеи.

В ночь на 23 апреля (5 мая) 1849 года члены кружка были арестованы и заключены в Петропавлов­скую крепость. 21 человек был приговорен к расстрелу. Однако царское правительство не решилось привести этот приговор в исполнение. После инсценировки казни девяти осужденным смертный при­говор был заменен каторгой (Петрашевскому — бессрочною, а восьмерым членам кружка — от 2 до 15 лет), остальным — арестантскими ротами или определением в рядовые линейных батальонов. — 438.

²⁰⁸ Статья по этому плану не была написана. — 439.

²⁰⁹ Конец «номадному» периоду (от греческого слова «номады» — кочевники) — конец кустарничеству,
идейной и организационной раздробленности социал-демократических организаций. — 439.

516

УКАЗАТЕЛЬ

ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ,

ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ

В. И. ЛЕНИНЫМ

Автономия или федерация. (По поводу статьи против Бунда в № 36 «Искры»). 27 (14) апреля 1903 г. [Листовка]. Изд. Заграничного комитета Всеобщ, свр. раб. союза в Литве, Польше и России. Лондон, тип. Бунда, [1903]. 4 стр. — 268, 425.

Аксельрод, П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи. Итоги ликвидации кустарни­чества. — «Искра», [Женева], 1903, № 55, 15 декабря, стр. 2—5. — 28—30.

Баденская анкета — см. Erhebungen uber die Lage der Landwirtschaft im Groftherzogtum Baden 1883, veranstaltet, durch groBherzogliche Ministerium des Innern.

Беспримерный поступок. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 11, сентябрь, стр. 24—25. —

339, 386.

Боевая организация социалистов-революционеров. [Листовка]. Петербург, 3 апреля 1902 г. Б. м., тип. с-р., 1902. 1стр. —48— 49.

Брокгауз, Ф. А. и Эфрон, И. А. Энциклопедический словарь. Т. XII, [полут. 23], Спб., 1894, стр. 396—411.

— 373—375.

— Т. XVIa, [полут. 32], Спб., 1895, стр. 675—725. — 221.

Булгаков, С. Н. Капитализм и земледелие. Т. 1—2. Спб., тип. Тиханова, 1900. 2 т. — 109, 114, 116.

В. В. — см. Воронцов, В. П.

Звездочкой отмечены книги, газеты и статьи, на которых имеются пометки В. И. Ленина и которые хранятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ________________ 517

[Барский, А. Письмо Л. Мартову о решении IV съезда СДКПиЛпо вопросу об отношении польской соци­ал-демократии к РСДРП]. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 375, прил. П. (РСДРП). Подпись: А. Варшавский. — 265.

Варшавский, А. С. — см. Барский, А.

«Вестник Русской Революции», Женева — Paris. — 385.

— 1901, № 1, июль, стр. 1—15. — 50.

— 1902, № 2, февраль, стр. 39—87, 99—104, 123—158, 211 — 231. — 381, 382, 383, 384.

— [Б. м.], 1903, № 3, март, стр. 1—37, 199—225. — 224—225, 228, 383.

«Вестник Финансов, Промышленности и Торговли», Спб., 1903, № 27, 6 (19) июля, стр. 1—3. — 316.

Витте, С. Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Витте (1899 г.). С предисл. и примеч. Р. Н. С. Печ. «Зарей». Stuttgart, Dietz, 1901. XLIV, 212 стр.

— 204—211.

— Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Вит­
те (1899 г.). 2-е изд. с двумя предисл. П. Струве и с прилож. записки министра финансов о напряже­
нии платежных сил населения. Изд. ред. «Освобождения». Stuttgart, Dietz, 1903. LXXII, 224 стр. —

204—207, 210.

^Военно-статистический сборник. Вып. IV. Россия. Под общ. ред. Н. Н. Обручева. Спб., 1871. XXX, 922, 235 стр.; 1 л. табл. — 221.

[Воззвание Центрального комитета Рабочего союза к московским студентам]. 3 ноября 1896 г. [Лис­товка]. [М], 1896. 1 стр. Гект. — 350.

[Воронцов, В. П.] В. В. Наше крестьянское хозяйство и агрономия. — «Отечественные Записки», Спб., 1882, № 8, август, стр. 143—169; № 9, сентябрь, стр. 1—35. — 230—231.

«Вперед», Спб., 1902, № 5, 15 сентября, 10 стр. Гект. — 386.

*Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904].

518______________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

397, II стр. (РСДРП). — 6, 27—28, 262, 263, 264, 265, 266, 267—268, 270, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280—281, 282—286, 287—291, 292, 293, 295—296, 297, 298—299, 305— 308, 309, 311, 400, 403—421, 425, 426, 427, 428—430, 431, 436, 439—440.

Вынужденная полемика — см. Плеханов, Г. В. Вынужденная полемика.

Вынужденное объяснение. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 7, июнь, стр. 5—7. — 338.

Главнейшие резолюции, принятые на Втором съезде Российской соц.-дем. рабочей партии. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 12—18. (РСДРП). — 439— 440.

[Гоц, М. Р.] Беглые заметки. — «Вестник Русской Революции», Женева — Paris, 1902, № 2, февраль, стр. 123—158, в отд. I. Подпись: А. Левицкий. — 384.

[Гуревич, Я. Я.] Мирная оппозиция или революционная борьба? — «Освобождение», Штутгарт, 1902, № 7, 18 сентября (1 октября), стр. 106—108. Подпись: Земский гласный Т. — 38—39.

[Ермолов, А. С] Неурожай и народное бедствие. Спб., тип. Киршбаума, 1892. 270 стр. — 169—170. «Жизнь», Спб. — Лондон — Женева. — 76, 396, 398.

— Спб., 1901, № 3, стр. 162—186. — 109, 114—115.

— 1901, № 4, стр. 63—100. — 109, 114—115.

Закон о вознаграждении рабочих, пострадавших от увечий — см. Об утверждении правил о вознаграж­дении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности.

Закон о дворянских кассах взаимопомощи — см. Об утверждении устава дворянских касс взаимопомощи. Закон о фабричных старостах — см. Об учреждении старост в промышленных предприятиях.

_________________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ________________ 519

«Заря», Stuttgart. — 76, 200, 391.

— 1901, № 2—3, декабрь, стр. 60—100, 226—258, 331—334. — 40, 204—207, 384, 385.

Заявление заграничного представителя Центрального Комитета Российской соц.-дем. рабочей партии — см. Ленгник, Ф. В. Заявление заграничного представителя Центрального Комитета Российской соц.-дем. рабочей партии.

Заявление от редакции. — «Студент», [Цюрих], 1903, № 2—3, сентябрь, стр. 1. — 341.

Заявление [от редакции газеты «Студент»]. — «Освобождение», Штутгарт, 1903, № 4 (28), 2 (15) авгу­ста, стр. 72. — 341.

Заявление представителей Социал-демократии Польши и Литвы. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 388—390, прил. IX. (РСДРП). — 412.

Заявление [Центрального комитета Бунда] по поводу «Извещения об образовании Организационного комитета». — «Последние Известия», Лондон, 1903, № 106, 3 февраля (21 января), стр. 1—2. — 95— 101, 117.

Заявление [членов Боевой организации партии с.-р.] по делу 2-го апреля. — «Революционная Россия», [Женева], 1903, № 27, 1 июля, стр. 1—4. Подпись: Члены Боевой организации партии с.-р. товарищи С. В. Балмашева по делу 2-го апреля. — 337, 339.

Землевладение — см. Карышев, Н. А. Землевладение в Западной Европе и России.

И. Рабочее движение и революционная интеллигенция. — «Вестник Русской Революции», Женева — Paris, 1902, № 2, февраль, стр. 211—231, в отд. I. — 383.

И. — см. Щоллос].

Из партийной деятельности. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 9, июль, стр. 17—18. — 50.

Извещение об образовании «Организационного Комитета». [Листовка]. Б. м., тип. Орган, комитета, де­кабрь 1902 г. 1 стр. (РСДРП). — 89— 93, 95—96, 98—99.

Щоллос]. Берлин. 30 января. — «Русские Ведомости», М., 1903, № 35, 4 февраля, стр. 2. — 212.

520______________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

«Искра» (старая, ленинская), [Лейпциг — Мюнхен — Лондон — Женева]. — 6, 8, 11, 49, 67, 76, 96, 97, 99, 118, 200—201, 204, 249, 255, 264, 305—308, 336—337, 339, 340, 341, 350, 383, 385, 391, 392, 396, 398, 402, 420, 433, 436.

*— [Лейпциг], 1900, № 1, декабрь, стр. 1. — 70, 362. *— [Мюнхен], 1901, № 5, июнь, стр. 2—4. — 50.

— 1901, № 7, август, стр. 6. — 97, 118.

— 1901, № 8, 10 сентября, стр. 6. — 97, 118.
*— 1902, № 20, 1 мая, стр. 1. — 338.

*— [Лондон], 1902, № 23, 1 августа, стр. 1—4. — 39, 43, 46—47, 48—49, 54, 338—339. *— 1902, № 24, 1 сентября, стр. 2—4. — 43, 46—47, 48—49, 54.

— 1902, № 29, 1 декабря, стр. 2—4. — 62, 63—64, 85.

— 1902, № 30, 15 декабря, стр. 2. — 84.
*— 1903, № 31, 1 января, стр. 2—3. — 347.

— 1903, № 33, 1 февраля, стр. 7—8. — 233.
*— 1903, № 35, 1 марта, стр. 4—5. — 347.

*— [Женева], 1903, № 40, 15 мая, стр. 2. — 339.

— 1903, № 41, 1 июня, стр. 4. — 339.

— 1903, № 45, 1 августа, стр. 6. — 325.

*— 1903, № 46, 15 августа, стр. 1—2. — 526.

«Искра» (новая, меньшевистская), [Женева], 1903, № 53, 25 ноября, стр. 1—2. — 5—6, 26.

— 1903, № 55, 15 декабря, стр. 2—5, 10. — 26—30.

К гражданам всей России. [Листовка Донского комитета Росс, соц.-дем. рабочей партии. Ростов-на-Дону, ноябрь 1902 г.]. [Лондон], тип. «Искры», декабрь 1902. 4 стр. (Отд. оттиск из № 31 «Искры»). — 69.

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ__________________ 521

*К гражданам всей России. [Листовка] Донского комитета Росс, соц.-дем. рабочей партии. Ростов [-на-Дону], тип. Донского комитета, ноябрь 1902. 2 стр. (РСДРП).— 69.

К еврейским рабочим г. Екатеринослава. [Листовка]. Екатеринослав, тип. Екатеринославского комитета, б. г. 2 стр. (РСДРП). Подпись: Екатеринославский комитет РСДРП.— 117, 118— 119, 120, 121, 324.

К читателям. —«Студент», [Женева], 1903, № 1, 3 апреля, стр. 2—7.—341, 342—344, 346, 437—438.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!