ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ II СЪЕЗДА РСДРП 10 страница

¹¹⁴ В § 4 проекта программы по аграрному вопросу содержалось требование «учреждения крестьянских
комитетов: а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае,
если земли переходили из рук в руки, — выкупа государством за счет крупного дворянского земле­
владения) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в
руках помещиков орудием для их закабаления; б) для устранения остатков крепостных отношений,
уцелевших на Урале, на Алтае, в Западном крае и в других областях государства...».

Н. Н. Жордания (Костров) внес следующее дополнение к этому пункту: «для передачи в собствен­ность крестьян на Кавказе тех земель, которыми они пользуются, как временнообязанные, хизаны и проч.» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 243). Второе предложение было внесено Б. М. Кнунянцем (Русовым) и М. Н. Лядовым, которые считали возможным ограничиться в программе общим указани­ем о необходимости уничтожения остатков крепостных отношений во всех местностях России.

Поправка Д. А. Топуридзе (Карского), о которой упоминает в выступлении Ленин, в протоколах съезда не записана.

Съезд принял дополнение, внесенное Жордания.

Хизаны — так назывались в Грузии крестьяне, селившиеся на ззмлях помещиков на особых дого­ворных началах. Хизаны формально не числились крепостными, поль-

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                       497

зовались личной свободой, но оставались вечными бесправными арендаторами. «Крестьянская рефор­ма» 1861 года не. распространялась на хизан; они продолжали оставаться в полной зависимости от помещиков, которые стали увеличивать повинности и забирать занимавшиеся хизанами участки. Хи-занство было упразднено после Великой Октябрьской социалистической революции.

Временнообязанными крестьянами назывались бывшие крепостные крестьяне, которые и после отмены крепостного права в 1861 году были обязаны за пользование поземельным наделом нести по­винности (оброк или барщину) до начала выкупа своего надела у помещика. С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали быть «временнообязанными» и переходили в разряд «кресть­ян-собственников». — 285.

¹¹⁵ В § 5 проекта программы по аграрному вопросу говорилось о необходимости предоставления судам
права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имею­
щие кабальный характер. § 16 части проекта программы, касающейся охраны рабочих, содержал тре­
бование учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов, составленных поров­
ну из представителей от рабочих и от предпринимателей. — 286.

¹¹⁶ Возражение Ленина направлено против предложения Либера внести в § 5 проекта программы по аг­
рарному вопросу требование предоставить судам право устанавливать арендные цены на землю. —

286.

¹¹⁷ Речь идет о ленинской формулировке § 1 устава партии: «Членом партии считается всякий, признаю­
щий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участи­
ем в одной из партийных организаций» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 224). Мартовым была предло­
жена другая формулировка: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддер­
живающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под
руководством одной из ее организаций» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 425). На заседании устав­
ной комиссии 30 июля (12 августа) голоса разделились, и на обсуждение съезда были вынесены обе
формулировки § 1 устава, за исключением слов о поддержке партии материальными средствами, ко­
торые в уставной комиссии большинством голосов были сняты. Съездом была принята формулировка
Мартова (28 голосов — за, 22 — против, 1 — воздержался). Большинством голосов (26 против 18)
съезд включил в § 1 устава слова о материальной поддержке партии членами партии.

498                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

Анализ прений на съезде и голосования по этому вопросу дан В. И. Лениным в брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 222—256). — 287.

¹¹⁸ При обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава — о порядке назначения членов Совета партии и
замещения выбывших членов Совета уставная комиссия не пришла к соглашению и на съезд были
вынесены три формулировки.

Первая формулировка, внесенная Л. Мартовым и В. А. Носковым (Глебовым): «Совет партии на­значается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена; эти четыре члена Совета приглашают пятого; выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учрежде­ниями».

Вторая формулировка, внесенная В. И. Лениным и В. Н. Розановым (Поповым): «Совет партии на­значается съездом из членов редакции Центрального Органа и ЦК в составе пяти лиц, причем не менее двух должны быть от каждой из этих коллегий. Выбывшие члены Совета замещаются самим Сове­том».

Третья формулировка, внесенная Е. Я. Левиным (Егоровым): «Совет партии избирается съездом по два из ЦК и из редакции Центрального Органа. Четыре избранные члена выбирают единогласно пято­го; выбывшие члены Совета замещаются теми организациями, к которым они принадлежат, за исклю­чением пятого, который замещаетсй указанным выше способом».

В результате обсуждения этого вопроса на съезде были приняты следующие формулировки:

«4. Съезд назначает пятого члена Совета, Центральный Комитет и редакцию Центрального Органа.

5. Совет партии назначается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена: выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учреждениями, пятый член заме­щается самим Советом» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426). — 292.

¹¹⁹ В выступлении при обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава Засулич говорила: «Возражение,
что четыре члена Совета не смогут выбрать пятого, не имеет под собой почвы: если такое учреждение,
как Совет, не сможет выбрать пятого члена, то это значит тогда, что учреждение вообще не дееспо­
собно» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 296). — 292.

¹²⁰ Речь идет о § 10 проекта устава партии: «Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо
дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в
редакцию Центрального Органа, или партийному съезду» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426).
Выступление Ленина направлено против предло-

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                       499

жения Мартова снять из этой формулировки слова «и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с парти­ей». Предложение Мартова было отклонено. — 292.

¹²¹ Выступление относится к § 12 проекта устава партии, в котором речь шла о кооптации в коллегиаль­
ные учреждения партии, в том числе в ЦК и ЦО. В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин писал:
«И большая строгость квалификации при приеме членов (⁴/₅ вместо ²/з), и единогласие при кооптации,
и взаимный контроль над кооптацией в центры, — все это мы стали отстаивать, когда мы оказались в
меньшинстве по вопросу о личном составе центров» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 274). Против
предложения ввести в устав требование единогласия и взаимного контроля ЦК и ЦО при кооптации
выступил Мартов. Впоследствии Ленин так характеризовал положение, создавшееся в этот момент на
съезде: «У нас естественно явилось опасение, что нас подсидят, подведут. Ввиду этого необходимо
было ввести обоюдную кооптацию в центральные учреждения, чтобы обеспечить партии единство их
действий. Из-за этого вопроса снова возникла борьба... Нужно было создать последовательное, чест­
ное искровское министерство. На этом пункте мы были опять побиты. Пункт о взаимной кооптации в
центральные учреждения был провален. Ошибка Мартова, поддерживаемого «болотом», обнаружи­
лась еще ярче. С этого момента коалиция сложилась вполне, и под угрозой поражения мы принужде­
ны были зарядить свои ружья двойными зарядами. Бунд и «Рабочее Дело» сидели и своими голосами
решали судьбу съезда. Отсюда возникла упорная, ожесточенная борьба» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 65). — 293.

¹²² Е. Я. Левин (Егоров) возражал против ограничения необходимого для кооптации в коллегиальные
партийные учреждения большинства какой-либо цифрой (²/₃ или ⁴/₅) и считал, что при отсутствии мо­
тивированного протеста вопрос может решаться простым большинством. — 293.

¹²³ Е. Я. Левин (Егоров) в своем выступлении назвал проект устава «хромым» из-за отсутствия в нем
пункта о предоставлении нрава Совету партии решать вопрос о кооптации в партийные центры. —

293.

¹²⁴ Имеются в виду выступления Троцкого и Мартова с возражениями против предложения Ленина вне­
сти в § 12 устава партии пункт о допустимости кооптации в ЦК и редакцию ЦО только с согласия всех
членов Совета партии. — 295.

¹²⁵ Имеется в виду предложение, внесенное Мартовым при обсуждении § 12 проекта устава: «В случае,
если единогласие

500                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

при кооптации новых членов в ЦК или в редакцию Центрального Органа не достигнуто, вопрос о приеме члена может быть перенесен в Совет и в случае кассации им решения соответствующей колле­гии окончательное решение ею производится простым большинством» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 311). — 295.

¹²⁶ Имеются в виду следующие слова Мартова: «Я предлагаю, чтобы большинству, недовольному реше­
нием меньшинства, было дано право обратиться за решением к Совету» («Второй съезд РСДРП»,
1959, стр. 311). Поправка Мартова была принята съездом (24 голоса за, 23 — против). — 295.

¹²⁷ В своем выступлении Ленин отвечает В. А. Носкову (Глебову) и Л. Г. Дейчу, предлагавшим не вклю­
чать в устав § 13 (о признании «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» един­
ственной заграничной организацией РСДРП и о ее задачах), а передать его на обсуждение в Централь­
ный Комитет партии (Глебов) или в Совет партии (Дейч). § 13 устава был принят на съезде 31 голосом
против 12, при 6 воздержавшихся. — 296.

¹²⁸ После утверждения съездом § 13 устава о признании Заграничной лиги единственной организацией
РСДРП за границей делегаты «Союза русских социал-демократов за границей» Мартынов и Акимов
заявили в бюро съезда об отказе участвовать в голосовании и намерении присутствовать на съезде
лишь для выслушивания протоколов прежних заседаний и обсуждения порядка их опубликования. За­
явление было оглашено на 27-м заседании съезда 5(18) августа. Съезд предложил Акимову и Марты­
нову взять свое заявление обратно, после чего они, отвергнув это предложение, ушли со съезда.

Проект резолюции Ленин на съезд не вносил. В рукописи проект Лениным зачеркнут. Возможно, что это было сделано в связи с тем, что бюро съезда решило перенести обсуждение этого вопроса на съезд. —297.

¹²⁹ Проект резолюции о выходе Бунда из РСДРП, как и публикуемые ниже дополнение к резолюции Мар­
това и проекты резолюций об отдельных группах, о работе в войске и о работе в крестьянстве Ленин
на съезд не вносил. Последние два вопроса на съезде не обсуждались. В докладе о II съезде РСДРП на
II съезде Заграничной лиги 13 (28) октября 1903 года Ленин говорил: «Вследствие тормозов и прово­
лочек со стороны «болота», нам пришлось выбросить из Tagesordnung'a массу важных пунктов; так,
нам совсем не осталось времени для обсуждения всех вопросов о тактике» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 66). — 300.

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        501

¹³⁰ Речь идет о решении съезда, принятом 5 (18) августа 1903 года, отклонить § 2 устава Бунда, внесенно­го Бундом на обсуждение съезда. В этом параграфе говорилось: «Бунд есть социал-демократическая, неограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского про­летариата и входит в партию в качестве его единственного представителя» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 51). Ввиду принципиального характера этого параграфа, он был поставлен на обсуждение съезда первым. Делегаты Бунда, в знак протеста против решения съезда, заявили о выходе Бунда из РСДРП и покинули съезд. — 300.

131      тл                                                                                                                         ?-

«Воля» — заграничная группа, называвшая себя «революционной социал-демократической организа­цией». В феврале 1903 года группой была выпущена листовка «К революционерам от революционной социал-демократической организации «Воли»», в которой выдвигались задачи политической агитации во всех слоях населения и объединения социал-демократов с социалистами-революционерами. В РСДРП группа «Воля» не входила. II съезд РСДРП принял резолюцию «О группе издательства Кукли-на и группе «Воля»», в которой говорилось: «... съезд констатирует, что обе названные организации в состав партии не входят и ничего общего с организованной российской социал-демократией не имеют. Вопрос о дальнейшем отношении этих групп к партии подлежит ведению ЦК партии, если таковые группы к нему обратятся» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 439). Вскоре после II съезда РСДРП группа заявила о прекращении своего существования и о присоединении членов группы к РСДРП; из­вещение об этом было помещено в «Искре» № 52, 7 ноября 1903 года. — 302.

¹³² Речь при выборах редакции «Искры» была произнесена Лениным на 31-м заседании съезда. При ут­верждении протокола этого заседания на 35-м заседании съезда с согласия Ленина в текст его речи было внесено изменение. Начало речи от слов: «Товарищи! Речь Мартова была настолько странная, что я вижу себя вынужденным решительно восстать против его постановки вопроса» и кончая слова­ми «... свидетельствуют лишь о поразительном смешении политических понятий» — было снято и за­менено следующим текстом:

«Прошу у съезда разрешения ответить Мартову.

Тов. Мартов говорил, что данным вотумом наложено пятно на его политическую репутацию. Вы­боры ничего общего не имеют с оскорблением политической репутации. (Крики: «Неверно! Неправ­да!». Плеханов и Ленин протестуют против перерывов. Ленин просит секретарей занести в протокол, что тт. Засулич, Мартов и Троцкий его

502                                                                      ПРИМЕЧАНИЯ

прерывали, и просит записывать, сколько раз его прерывали.)»

Однако, согласившись на это изменение, Ленин сделал на съезде следующее заявление: «Соглаша­ясь на поправки тт. Костича и Панина, я заявляю, что моя мысль состояла в том, что т. Мартов считает для себя оскорбительным вступление в редакционную тройку без остальных своих товарищей» («Вто­рой съезд РСДРП», 1959, стр. 372, 392—393).

В настоящем томе речь Ленина печатается в том виде, как она была им написана и произнесена на съезде. — 305.

¹³³ В Tagesordnung'e (порядке дня), выработанном В. И. Лениным, пункт: «Выборы Центрального Коми­
тета и редакции Центрального Органа партии» был 24-м; в порядке дня, принятом съездом, этот пункт
стал 18-м. — 305.

¹³⁴ План выбора двух троек (в ЦК и ЦО) был сформулирован Лениным задолго до съезда в комментарии
к выработанному им порядку дня съезда (см. настоящий том, стр. 399—400). Этот план, как писал
впоследствии Ленин, был рассчитан: «1) на обновление редакции, 2) на устранение из нее некоторых
черт старой кружковщины, неуместной в партийном учреждении (если бы нечего было устранять, то
незачем бы и придумывать первоначальной тройки!), наконец, 3) на устранение «теократических»
черт литераторской коллегии (устранение посредством привлечения выдающихся практиков к реше­
нию вопроса о расширении тройки» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 285—286).

На 30-м и 31-м заседаниях съезда развернулась борьба между сторонниками Мартова, отстаивав­шими предложение утвердить прежнюю редакцию «Искры» (Ленин, Плеханов, Мартов, Потресов, За­сулич, Дейч) и последовательными искровцами — сторонниками свободного выбора съездом трех ре­дакторов.

Съезд большинством голосов принял решение избрать редакцию из трех лиц. В редакцию ЦО были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Мартов сразу после выборов заявил, что работать в редакции не будет. Борьбу, происходившую на съезде в связи с выборами редакции ЦО, Ленин характеризовал, как борьбу «обывательщины с партийностью, худшего сорта «личностей» с политическими соображе­ниями, жалких слов с элементарными понятиями революционного долга» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 291— 292). — 306.

¹³⁵ Имеется в виду комментарий Ленина к пункту 24 выработанного им порядка дня съезда (см. настоя­
щий том, стр. 399— 400). Последняя фраза в этом комментарии написана Лениным красными черни­
лами после получения замечаний Мартова. — 306.

ПРИМЕЧАНИЯ                                                                        503

¹³⁶ В данном случае имеется в виду искровское большинство, окончательно сложившееся на съезде к мо­
менту выборов ЦК, после откола «мягких» искровцев и ухода со съезда делегатов Бунда и двух рабо­
чедельцев. — 309.

¹³⁷ Б. М. Кнунянц (Русов) внес предложение приступить к выборам Центрального Комитета партии. —

309.

¹³⁸ Настоящий проект резолюции с незначительными редакционными поправками, сделанными Плехано­
вым, был от имени Ленина и Плеханова внесен 10 (23) августа на 37-е заседание съезда. В принятой
съездом резолюции вторая часть проекта была заменена по предложению Мартова словами: «Съезд
поручает ЦК заняться вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруевича» («Вто­
рой съезд РСДРП», 1959, стр. 401). Под рукописным проектом резолюции, кроме подписей Ленина и
Плеханова, имеются еще подписи одиннадцати делегатов съезда. — 310.

¹³⁹ Съездом были приняты две резолюции по вопросу об отношении к либералам: первая внесена Потре-
совым (Старовером), вторая — Лениным, Плехановым и еще 13-ю делегатами съезда (проект Плеха­
нова с поправкой Ленина — см. Ленинский сборник VI, стр. 177—178).

«... Взгляды старой «Искры», — писал впоследствии Ленин, — гораздо лучше были выражены в резолюции Плеханова, подчеркнувшей антиреволюционный и противопролетарский характер либе­рального «Освобождения», чем в сбивчивой резолюции Старовера, которая, с одной стороны, гонится (и совершенно несвоевременно гонится) за «соглашением» с либералами, а с другой стороны, ставит фиктивные, заведомо неисполнимые для либералов условия таких соглашений» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 464—465). — 311.

¹⁴⁰ «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли» — еженедельный журнал министерства финансов
царской России; выходил в Петербурге с ноября 1883 по 1917 год (до января 1885 под названием
«Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов»). В журнале печатались
правительственные распоряжения, экономические статьи и обзоры. — 316.

¹⁴¹ Ленин имеет в виду всеобщую политическую стачку в Одессе в июле 1903 года, которая была одним
из звеньев массовых политических стачек, охвативших летом 1903 года почти весь юг России и явив­
шихся предвестником революции 1905—1907 годов. Стачка была начата рабочими Большого вокзала
и железнодорожных мастерских в знак протеста против незаконного увольнения рабочего котельного
цеха. Вскоре к железнодорожникам присоединились рабочие порта,

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!