Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. 12 страница

реакционную массу» : напротив, он должен участвовать во всей политической и обще­ственной жизни, поддерживать прогрессивные классы и партии против реакционных, поддерживать всякое революционное движение против существующего строя, являться защитником всякой угнетенной народности или расы, всякого преследуемого вероуче­ния, бесправного пола и т. д. Рассуждения на эту тему авторов «credo» свидетельствуют лишь о стремлении затушевать классовый характер борьбы пролетариата, обессилить эту борьбу каким-то бессмысленным «признанием общества», сузить революционный марксизм до дюжинного реформаторского течения. Мы убеждены, что громадное большинство русских социал-демократов безусловно отвергнет подобное искажение основных принципов социал-демократии. Неверные посылки относительно западноев­ропейского рабочего движения приводят авторов «credo» к еще более неверным «выво­дам для России».

Утверждение, что русский рабочий класс «еще не выдвинул политических задач», свидетельствует лишь о незнакомстве с русским революционным движением. Еще «Се­верно-русский рабочий союз»⁶⁶, основанный в 1878 г., и «Южно-русский рабочий со­юз» , основанный в 1875 г., выставили в своей программе требование политической свободы. После реакции 80-х годов рабочий класс неоднократно выдвигал то же требо­вание в 90-х годах. Утверждение, что «разговоры о самостоятельной рабочей политиче­ской партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву», свидетельствует лишь о полном

___________________ ПРОТЕСТ РОССИЙСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ__________________ 173

непонимании исторической роли русского рабочего класса и насущнейших задач рус­ской социал-демократии. Собственная программа авторов «credo» клонится, очевидно, к тому, чтобы рабочий класс, идя «по линии наименьшего сопротивления», ограничи­вался экономической борьбой, а «либерально-оппозиционные элементы» боролись при «участии» марксистов за «правовые формы». Осуществление подобной программы бы­ло бы равносильно политическому самоубийству русской социал-демократии, равно­сильно громадной задержке и принижению русского рабочего движения и русского ре­волюционного движения (два последние понятия для нас совпадают). Одна уже воз­можность появления подобной программы показывает, насколько основательны были опасения одного из передовых борцов русской социал-демократии, П. Б. Аксельрода, когда он писал, в конце 1897 г., о возможности такой перспективы:

«Рабочее движение не выходит из тесного русла чисто экономических столкновений рабочих с пред­принимателями и само по себе, в целом, лишено политического характера, в борьбе же за политическую свободу передовые слои пролетариата идут за революционными кружками и фракциями из так называе­мой интеллигенции» (Аксельрод. «К вопросу о соврем, задачах и тактике русских социал-демократов». Женева. 1898 г., стр. 19).

Русские социал-демократы должны объявить решительную войну всему кругу идей, нашедших себе выражение в «credo», так как эти идеи прямо ведут к осуществлению такой перспективы. Русские социал-демократы должны приложить все усилия к тому, чтобы осуществилась другая перспектива, излагаемая П. Б. Аксельродом в таких сло­вах:

«Другая перспектива: социал-демократия организует русский пролетариат в самостоятельную поли­тическую партию, борющуюся за свободу частью рядом и в союзе с буржуазными революционными фракциями (поскольку таковые будут в наличности), частью же привлекая прямо в свои ряды или увле­кая за собой наиболее народолюбивые и революционные элементы из интеллигенции» (там же, стр. 20).

В то самое время, когда П. Б. Аксельрод писал эти строки, заявления социал-демократов в России

Дальнейший рукописный текст отсутствует. Ред.

174__________________________ В. И. ЛЕНИН

показывали ясно, что громадное большинство их стоит на той же точке зрения. Правда, одна газета петербургских рабочих, «Рабочая Мысль»⁶⁸, склонилась, как будто бы, к идеям авторов «credo», высказывая, к сожалению, в своей передовой программной ста­тье (№ 1, октябрь 1897 г.) ту совершенно ошибочную и противоречащую социал-демократизму мысль, что «экономическая основа движения» может быть «затемнена стремлением постоянно не забывать политического идеала». Но в то же время другая газета петербургских рабочих, «С.-Петербургский Рабочий Листок»⁶⁹ (№ 2, сентябрь 1897 г.), решительно высказывалась за то, что «ниспровергнуть самодержавие... может единственно лишь крепко организованная многочисленная рабочая партия», что «орга­низовавшись в сильную партию» рабочие «освободят себя и всю Россию от всякого по­литического и экономического гнета». Третья газета, «Рабочая Газета»⁷⁰, в передовой статье № 2 (ноябрь 1897 г.) писала: «Борьба с самодержавным правительством за поли­тическую свободу есть ближайшая задача русского рабочего движения». — «Русское рабочее движение удесятерит свои силы, если выступит как единое стройное целое с общим именем и стройной организацией...» «Отдельные рабочие кружки должны пре­вратиться в одну общую партию». «Русская рабочая партия будет партией социал-демократической». — Что громадное большинство русских социал-демократов разде­ляло вполне именно эти убеждения «Рабочей Газеты», — это видно и из того, что со­стоявшийся весною 1898 г. съезд русских социал-демократов⁷¹ образовал «Российскую социал-демократическую рабочую партию», опубликовал ее манифест и признал «Ра­бочую Газету» официальным органом партии. Таким образом, авторы «credo» делают колоссальный шаг назад против той ступени развития, которой русская социал-демократия уже достигла и которую она запечатлела в «Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии». Если отчаянная травля русского правительства при­вела к тому, что в настоящее время деятельность партии временно ослабела и ее офи­циальный орган перестал выхо-

___________________ ПРОТЕСТ РОССИЙСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ__________________ 175

дить, то для всех русских социал-демократов задача состоит в том, чтобы приложить все усилия к окончательному укреплению партии, к выработке программы партии, к возобновлению ее официального органа. Ввиду того шатания мысли, о котором свиде­тельствует возможность появления таких программ, как вышеразобранное «credo», мы считаем особенно необходимым подчеркнуть следующие основные принципы, изло­женные в «Манифесте» и имеющие громадную важность для русской социал-демократии. Во-первых, русская социал-демократия «хочет быть и остаться классовым движением организованных рабочих масс». Отсюда следует, что девизом социал-демократии должно быть содействие рабочим не только в экономической, но и в поли­тической борьбе; агитация не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического гнета; пропаганда не только идей научного со­циализма, но и пропаганда идей демократических. Знаменем классового движения ра­бочих может быть только теория революционного марксизма, и русская социал-демократия должна заботиться о ее дальнейшем развитии и претворении в жизнь, обе­регая ее в то же время от тех искажений и опошлений, которым так часто подвергаются «модные теории» (а успехи революционной социал-демократии в России сделали уже марксизм «модной» теорией). Сосредоточивая в настоящее время все свои силы на дея­тельности в среде фабрично-заводских и горных рабочих, социал-демократия не долж­на забывать, что в ряды организуемых ею рабочих масс должны войти с расширением движения и домашние рабочие, и кустари, и сельские рабочие, и миллионы разоренно­го и умирающего с голоду крестьянства.

Во-вторых: «На своих крепких плечах русский рабочий класс должен вынести и вы­несет дело завоевания политической свободы». Ставя ниспровержение абсолютизма своей ближайшей задачей, социал-демократия должна выступить передовым борцом за демократию и уже в силу одного этого должна оказывать всякую поддержку всем де­мократическим элементам русского населения, привлекая их к себе в союзники. Только

176__________________________ В. И. ЛЕНИН

самостоятельная рабочая партия может быть твердым оплотом в борьбе с самодержа­вием, и только в союзе с такой партией, в поддержке ее могут активно проявить себя все остальные борцы за политическую свободу.

Наконец, в-третьих: «Как движение и направление социалистическое, Российская социал-демократическая партия продолжает дело и традиции всего предшествовавшего революционного движения в России; ставя главнейшею из ближайших задач партии в ее целом завоевание политической свободы, социал-демократия идет к цели, ясно на-меченной еще славными деятелями старой «Народной воли» ». Традиции всего пред­шествовавшего революционного движения в России требуют, чтобы социал-демократия сосредоточила в настоящее время все свои силы на организации партии, укреплении дисциплины внутри ее и развитии конспиративной техники. Если деятели старой «Народной воли» сумели сыграть громадную роль в русской истории, несмотря на узость тех общественных слоев, которые поддерживали немногих героев, несмотря на то, что знаменем движения служила вовсе не революционная теория, то социал-демократия, опираясь на классовую борьбу пролетариата, сумеет стать непобедимой. «Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем большей энерги­ей продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до полной победы социализма».

Мы приглашаем все группы социал-демократов и все рабочие кружки в России об­судить вышеприведенное «credo» и нашу резолюцию и высказать определенно свое от­ношение к поднятому вопросу, чтобы устранить всякие разногласия и ускорить дело организации и укрепления Российской социал-демократической рабочей партии.

Резолюции групп и кружков могли бы быть сообщаемы заграничному «Союзу рус­ских социал-демократов» , который на основании пункта 10-го решения съезда рус­ских социал-демократов 1898 г. является частью Российской социал-демократической

* партии и ее заграничным представителем .

Последний абзац в тексте «Vademecum'a» отсутствует. Ред.

СТАТЬИ ДЛЯ «РАБОЧЕЙ ГАЗЕТЫ» ⁴

Написано не ранее                                                                  Печатается по рукописи,

октября 1899 г.                                                           переписанной рукой Н. К. Крупской

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике III

177

179

ПИСЬМО К РЕДАКТОРСКОЙ ГРУППЕ

Дорогие товарищи!

Посылаю, согласно Вашей просьбе, три статьи для газеты и считаю нужным сказать несколько слов по поводу моего сотрудничества вообще и сношений между нами в ча­стности.

На основании предыдущего Вашего сообщения я представлял себе дело так, что вы хотите основать издательскую фирму и предоставить мне редактирование серии соци­ал-демократических брошюр.

Теперь я вижу, что дело ставится иначе, что у вас образована своя редакция, которая начинает издание газеты и приглашает меня сотрудничать.

Я охотно соглашаюсь, разумеется, и на это предложение, но должен сказать при этом, что успешное сотрудничество я считаю возможным лишь при следующих услови­ях: 1) аккуратные сношения редакции с сотрудником, с извещением о судьбе всех ру­кописей (принятие, отклонение, изменение) и с сообщением всех изданий вашей фир­мы; 2) подпись моих статей особым псевдонимом (если посланный мною затерялся, то выберите любой сами); 3) согласие редакции с сотрудником в основных взглядах на теоретические вопросы, на ближайшие практические задачи и на характер желательной постановки газеты (или серии брошюр).

Я надеюсь, что редакция согласится на эти условия и, чтобы скорее установить со­глашение между нами,

180__________________________ В. И. ЛЕНИН

я теперь же остановлюсь несколько на вопросах, связанных с 3-им условием.

Вы находите, как мне пишут, что «старое течение крепко» и что в полемике против бернштейниады и ее русских отражений нет особенной нужды. Я считаю этот взгляд слишком оптимистическим. Публичное заявление Бернштейна о согласии с ним боль­шинства русских социал-демократов⁷⁵; раскол между «молодыми» русскими социал-демократами за границей и группой «Освобождение труда» , которая является и осно­вательницей и представительницей и вернейшей хранительницей «старого течения»; потуги «Рабочей Мысли» сказать какое-то новое слово, восставать против «широких» политических задач, возводить в апофеоз мелкие дела и кустарничество, пошло ирони­зировать над «революционными теориями» (№ 7, «Мимоходом»); наконец, полный разброд легальной марксистской литературы и ярое стремление массы ее представите­лей ухватиться за модную «критику» бернштейниады, — все это ясно показывает, по-моему, что восстановление «старого течения» и энергичное отстаивание его составляет прямо-таки злобу дня.

О том, как я смотрю на задачу газеты и план ее ведения, вы увидите из статей, и я очень желал бы знать, насколько мы солидарны по этому вопросу (статьи писаны, к сожалению, несколько наскоро: мне очень бы важно, вообще, знать предельные сроки доставки статей).

Против «Рабочей Мысли», я думаю, необходимо прямо поднять полемику, но для этого я просил бы достать мне №№ 1—2, 6 и после 7-ого; «Пролетарскую борьбу»^ΊΊ. Последняя брошюра нужна и для рецензии об ней в газете.

Насчет размера, пишете Вы, не стесняться. Я думаю, пока есть газета, предпочитать газетные статьи и разбирать в них даже брошюрные темы, — предоставляя себе впо­следствии эти же статьи переработать в брошюрки. Темы, которыми я предполагаю за­няться в ближайшем будущем, следующие: 1) проект программы — вышлю вскоре ; 2) вопросы тактики и

_________________________ ПИСЬМО К РЕДАКТОРСКОЙ ГРУППЕ_______________________ 181

организации, подлежащие обсуждению будущего съезда российской социал-демократической рабочей партии⁷⁹; 3) брошюру о правилах поведения рабочих и со­циалистов на воле, в тюрьме и ссылке. По образцу польской брошюры («правила пове­дения» — если можно, просил бы достать ее мне); 4) о стачках (I — их значение, II — законы о стачках; III — обзор некоторых стачек последних годов); 5) брошюра «Жен­щина и рабочее дело» и пр.

Желательно бы знать приблизительно, каким материалом располагает редакция, чтобы избежать повторений и не браться за «исчерпанные» уже вопросы.

Буду ждать ответа от редакции через ту же передаточную инстанцию . (Кроме это­го пути я не имел и не имею другого пути к вашей группе.)

Ф.П.

182

НАША ПРОГРАММА

Международная социал-демократия переживает в настоящее время шатание мысли. До сих пор учения Маркса и Энгельса считались прочным основанием революционной теории, — теперь раздаются отовсюду голоса о недостаточности этих учений и устаре­лости их. Кто объявляет себя социал-демократом и намерен выступить с социал-демократическим органом, должен с точностью определить свое отношение к вопросу, волнующему далеко не одних только германских социал-демократов.

Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки и наметила путь, по которо­му должно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях. Она раскрыла сущность современного капиталистического хозяйства, объяснив, каким об­разом наем рабочего, купля рабочей силы, прикрывает порабощение миллионов не­имущего народа кучке капиталистов, владельцев земли, фабрик, рудников и пр. Она показала, как все развитие современного капитализма клонится к вытеснению мелкого производства крупным, создает условия, делающие возможным и необходимым социа­листическое устройство общества. Она научила видеть под покровом укоренившихся обычаев, политических интриг, мудреных законов, хитросплетенных учений — классо­вую борьбу, борьбу между всяческими видами

НАША ПРОГРАММА______________________________ 183

имущих классов с массой неимущих, с пролетариатом, который стоит во главе всех неимущих. Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их при­хвостням об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров, а организацию классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конечная цель которой — завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества.

И мы спрашиваем теперь: что же внесли нового в эту теорию те громогласные «об­новители» ее, которые подняли в наше время такой шум, группируясь около немецкого социалиста Бернштейна? Ровно ничего: они не подвинули ни на шаг вперед той науки, которую завещали нам развивать Маркс и Энгельс; они не научили пролетариат ника­ким новым приемам борьбы; они только пятились назад, перенимая обрывки отсталых теорий и проповедуя пролетариату не теорию борьбы, а теорию уступчивости — ус­тупчивости по отношению к злейшим врагам пролетариата, к правительствам и буржу­азным партиям, которые не устают изыскивать новые средства для травли социалистов. Один из основателей и вождей русской социал-демократии, Плеханов, был вполне прав, когда подверг беспощадной критике новейшую «критику» Бернштейна , от взглядов которого отреклись теперь и представители германских рабочих (на съезде в Ганновере)⁸².

Мы знаем, что на нас посыплется за эти слова куча обвинений: закричат, что мы хо­тим превратить социалистическую партию в орден «правоверных», преследующих «еретиков» за отступление от «догмы», за всякое самостоятельное мнение и пр. Знаем мы все эти модные хлесткие фразы. Только нет в них ни капли правды и ни капли смысла. Крепкой социалистической партии не может быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов, из которой они почерпают все свои убе­ждения, которую они применяют к своим приемам борьбы и способам деятельности;

184__________________________ В. И. ЛЕНИН

защищать такую теорию, которую по своему крайнему разумению считаешь истинной, от неосновательных нападений и от попыток ухудшить ее — вовсе еще не значит быть врагом всякой критики. Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто закон­ченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только крае­угольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех на­правлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социали­стов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Анг­лии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России. Поэтому мы охотно будем уделять место в нашей газете статьям по теоретиче­ским вопросам и приглашаем всех товарищей к открытому обсуждению спорных пунк­тов.

Мы поможем в написании ваших работ!