Крещение и христианизация Руси
Современная православная Церковь представляет нашему поколению людей зарождение «христианства» на Руси не только как акт добровольности, но даже вожделенности и необычайного стремления к новой, с её точки зрения, вере.
Послушав разглагольствования православных богословов и холуйствующих перед Церковью современных «историков» на тему крещения Руси, можно подумать, что наши пращуры только тем и жили, что в мыслях и мечтах денно и нощно думали о филиале иудаизма – современном «христианстве». Стоило только князю Владимиру подать условный знак – и слабым манием руки, на русских двинул он полки (А. Пушкин) – как все Русичи в великом спринтерском спурте, целой отарой, гуртом или стадом рванулись, обгоняя друг друга в воды древнего Днепра. А, омывшись грязными водами этой реки; мгновенно очистились от всех прежних языческих, грехов; при этом сразу же забыв про славянских богов в виде Сварога, Перуна, Дадьжбога, и иже с ними, с великим ликованием, песнями, плясками и умилением до слёз, с воодушевлением приняли «религию» кучки мусора в руках Г. Бога римского епископата.
На поверку всё это ничто иное, как низкопробная религиозная пропаганда, густо замешанная на этической нечистоплотности, досужих вымыслах, извращениях действительных событий и даже откровенной Лжи.
Ещё церковный историк Голубинский нашёл в себе мужество признать, что все рассказы как летописи, так и «жития» Владимира об обстоятельствах принятия Владимиром христианства являются благочестивыми вымыслами, составленными на разные византийские сюжетные мотивы
|
|
|
, и не содержат в себе ни одной крупицы исторической истины, кроме одного голого факта, что в 988 или 989 г. Владимир и его дружина приняли из Византии христианство, которое и было объявлено официальной религией (41, с. 21).
Е. Е. Голубицкий писал: «Кто любит занимательные замысловатые повести, не заботясь ни о чём другом, для кого сказка предпочтительнее всякой действительной истории, лишь бы имела указанное качество, того сейчас переданная повесть о крещении Владимира должна удовлетворить вполне, ибо достоинство замысловатости ей принадлежит, бесспорно.
Но немного критики, немного просто некоторой меры в вере – и с пространною повестью тотчас же должно случиться такое чудо, что от неё останется только остов, а потом и от этого остова останется только одна половина»(29, т. 1 с. 337).
На самом деле проникновение на Русь папистского «христианства», имела место задолго до 988-89 годов, и началось оно не только с киевской княгини Ольги, бабки князя Владимира, но даже с князя Игоря: а может быть и ещё раньше.
|
|
|
Ещё при Игоре, более чем за полвека [обращаю внимание на это очень важное свидетельство] до 988-989 гг., в Киеве уже была церковь во имя Ильи, обслуживающая ту часть дружины Игоря, которая, по словам летописи, исповедовала [папистское] христианство и при заключении договора с греками клялась именем христианского бога, в то время как остальные дружинники клялись Перуном (41, с. 22).
По стопам князя Игоря последовала и его преемница в вопросах исповедания, княгиня Ольга.
В самом деле, в 957 г. император [Константин VII Багрянородный] со всем почётом принимал киевскую княгиню. Вот только стать её крёстным отцом никак не мог – поскольку [сам] пишет чёрным по белому, что
Ольга уже была христианкой! И в свите княгини находился её духовник!.. Не верить императору Константину нет никаких оснований…
Оказывается, давно уже существует предположение, что Ольга и в самом деле приняла крещение[по римпскому образцу] в Киеве, в 955 г. ибо, в Киеве к тому времени уже стояла церковь святого Ильи (12, с. 75, 76).
Все эти сообщения свидетельствуют только об одном –католическое «христианство» проникло на Русь задолго до пресловутого Крещения Руси князем Владимиром.
Согласно западноевропейским хроникам, в 959 г. послы Ольги прибыли к германскому императору Оттону, прося о направлении на Русь епископа и священников! Просьбу приняли, и в следующем, 960 г. некий монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположён в епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел и умер.
|
|
|
В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря Св. Максимина в Трире Адальберт – и добрался до Киева. Правда, уже через год ему пришлось покинуть русские пределы (12, с. 76).
Основное же распространение христианства на Руси неразрывно связано с именами двух братьев просветителей Кирилла и Мефодия. Именно они составили кириллицу – новую азбуку, пришедшую на смену старым славянским племенам, и эта азбука из Моравии и Чехии попала на Русь. Разумеется, давно принято именовать братьев «православными византийского обряда»… Однако всё было наоборот.
Во-первых, по логике азбуку следовало бы именовать не кириллицей, а константиницей – потому что брат Мефодия именовался как раз Константином, а имя Кирилл принял незадолго до смерти, уйдя в монастырь.
Во-вторых, вся жизнь и деятельность братьев свидетельствует о том, что они в первую очередь были посланцами Рима. Судите сами.
|
|
|
Сначала Константин и Мефодий и в самом деле жили в Константинополе – и были пока что не священниками, а учёными книжниками-мирянами. В 862г. князь Ростислав, правивший Великой Моравией, прибыл к византийскому императору Михаилу и поведал ему, что Моравия отреклась от язычества, стала соблюдать христианский закон, но не имеет учителей, которые проповедовали бы христианскую веру на славянском языке. Тогда-то император и поручил братьям ответственную миссию. Составив новую азбуку, Константин с Мефодием прибыли в Моравию и более трёх с половиной лет проповедовали там христианство, распространяя Священное Писание, начертанное той самой кириллицей (константиницей).
После чего намеревались вернуться в Константинополь…но, встретив в Венеции папского гонца, приглашавшего их в Рим, последовали за ним.
Именно в Риме папа Андриан II (867-872гг. – 28, с. 360)рукоположил братьев в сан священников.
Сохранилось письмо папы моравским князьям Ростиславу, Святополку и Коцелу, где, в частности, говорится:
«Мы же, втройне испытав радость, положили послать сына нашего Мефодия, рукоположив его и с учениками, в Ваши земли, дабы учли они вас, как Вы просили, переложив Писание на Ваш язык, и совершили полные обряды церковные, и святую литургию, сиречь службу Божию, и крещение, начатое Божьей милостью философом Константином».
Константин и Мефодий, отправляясь в Моравию, заранее знали, что эти земли относятся к «апостольскому», то есть римскому канону. А потому ни в малейшей степени не отклонялись от римских канонов. И найденные ими мощи святого Климента отвезли не в Константинополь, а в Рим.
Остаётся лишь добавить, что впоследствии
папа сделал Константина епископом, а также специально восстановил для Мефодия Сремскую митрополию. То, что
Мефодий похоронен в именно Риме, всё это говорит само за себя.
Итак, в конце IX века в славянских землях с благословения римского папы трудами Константина и Мефодия распространялось христианство апостольское, т. е. римского канона.
Распространялось среди ближайших соседей родственных Руси славян. Может быть, именно отсюда берёт начало и появление в Киеве христианских церквей, и крещение Ольги?
Есть ещё одно косвенное доказательство того, что первоначальное крещение на Руси было принято именно от посланников Рима. Наличие в нашем Священном Писании Третьей Книги Ездры, которая присутствует лишь в Вульгате (Библия на латыни) – но не в греческом и еврейском вариантах Писания. Это доказывает:
первые переводы Библии на старославянский язык были сделаны именно с Вульгаты, то есть с Библии римского канона.
Да и календарь – основа богослужения – на Руси был принят не византийский, а как раз латинский. Название месяцев латинское, а не ромейское, и началом года считался не сентябрь, как у греков, а март – как на западе…(12, с. 76-79).
Впоследствии, когда православная Церковь, расправившись со староверами, обрела единоличную власть (а это 15-16 века), и стала руками патриарха Никона проводить реформу по византийскому канону, какое бы то ни было упоминание о том, что
первоначально крещение Руси произошло от посланников Рима и по католическому канону,
было неприемлемо ни в коей мере. Именно тогда, на мой взгляд, и началась массовая фальсификация всей древней литературы в виде разного рода «Летописей», «Повестей временных лет» и иже с ними. Надо было, во что бы то ни стало убрать всю эту крамолу, представив «крестителем» Руси именно по византийскому канону Владимира, а затем методично и целеустремлённо вдолбить всю эту галиматью в сознание безмозглых овец стада Христова. Что и было сделано. Однако эти фальсификаторы забыли (а может быть, и не знали), что кроме древнерусских летописей было немало книг западноевропейских писателей, например – Мауро Орбини, писавших о славянской истории. Так вот этот Орбини, которого никак нельзя уличить в каком бы то ни было субъективизме, прямо пишет:
После смерти Ольги правил её сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христианской вере.
По стопам матери Ольги шёл не только её сын Святослав, но и её внуки – Ярополк, Борис и Глеб; но только не язычник Владимир, имевший в Киеве большую дружину, угрожавшую даже его отцу Святославу.
Святослав остаётся зимовать на Днепре, потому что прекрасно осознаёт грозящую ему из Киева угрозу – но исходит эта угроза не от
христианской партии Ярополка, а от языческой Владимира.
К каковой принадлежит и бросивший Святослава Свенельд, и, возможно, Претич.
В Киеве готовится антихристианский переворот, а потому Святослава, как ревностного и влиятельного сторонника христиан, необходимо убрать.… И убирают – руками печенегов…
Все последующие события без малейшей натяжки укладываются в гипотезу о христианине Святославе.
Владимир убивает родного брата Ярополка,
и устраивает в Киеве знаменитое языческое святилище, о котором написано слишком много (а посему не стоит цитировать здесь бесспорные источники). Возможно, именно по приказу Владимира (даже наверняка – в рамках нашей версии) была разрушена та христианская церковь, чьи камни и фрески легли в постамент грандиозного языческого капища (Владимира) (12, 82-83).
Кому понадобилось превращать Святослава в закоренелого язычника, догадаться легко. Впоследствии, когда во множестве стали сочиняться апологетические описания «жития святого Владимира», христианин Святослав стал словно бы и неудобен. Главная заслуга в крещении Руси должна была достаться именно Владимиру. Тогда-то, надо полагать, цензорские ножницы и прошлись по летописям, не укладывавшимся в официальный канон.
Всякие упоминания о первоначальном принятии Русью крещения от посланцев Рима были уничтожены
(правда, руки коротки, оказались, чтобы дотянуться до западноевропейских документов вроде хроники Адемара). Фигура упорствующего в своих языческих заблуждениях Святослава как нельзя лучше оттеняла светлый образ Владимира Крестителя (12, с. 84).
Если верить тому, о чём говорится в древних летописях, то, проникновение «христианства» на Русь происходило задолго до князя Владимира. Первыми маленькими шажками в этом направлении было то, что многочисленные набеги славян на византийские земли, начиная с 6-го века н. э., позволили им, со временем, познакомиться с народом южного соседа, его нравами, обычаями, культурой, государственным устройством и, конечно же – религией. Однако основой проникновения папистского «христианства» на Русь являлись сношения киевских военно-купеческих верхов с греками (41, с. 21).
Вот кто был кровно заинтересован в пресловутом крещении Руси, а это, на то время, могло быть только по католическому образцу. Не простой народ, который встретил это событие с нескрываемым возмущением и негодованием, а, выражаясь современной терминологией, – древние олигархи, которых ничего в жизни не интересовало, кроме Наживы (Обогащения). Именно торговые интересы толкали многих знатных и богатых древних славян на присоединение к «христианской» вере.
Надо полагать, именно с подачи и пособничества богатых, занятых торговлей людей, Владимир и
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 537; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!