Показатели и критерии оценивания компетенций на различных этапах их формирования
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ФИЛИАЛ)
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В Г.ШАХТЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИСОиП (филиал) ДГТУ)
На правах рукописи
ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ для проведения аттестации студентов
Приложение 1 к рабочей программе дисциплины
«Русский язык и культура речи» для студентов направления
43.03.03 «Гостиничное дело»
Составитель к.филол.н., доц. Коноваленко Т.Г.,
Рассмотрен и рекомендован
для использования в учебном процессе на заседании кафедры
«Иностранные языки» Протокол № 2 от 13.09.2014 г.
Шахты 2014
Оглавление
1. Перечень компетенций, этапы их формирования в процессе освоения
дисциплины 3
1.1 Перечень компетенций 3
1.2 Этапы формирования компетенций 3
2. Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «Русский язык и культура
речи» 5
3. Показатели и критерии оценивания компетенций на различных этапах их
|
|
|
формирования 9
4. Шкалы оценивания 11
5. Типовые контрольные задания (демоверсии), необходимые для оценки знаний,
умений, навыков 17
5.1 Текущий контроль знаний: демонстрационные варианты тестов 17
5.2 Контроль самостоятельной работы студентов: темы письменных работ,
варианты тестовых заданий 27
5.3 Промежуточный контроль знаний: вопросы к зачету, демонстрационный
вариант экзаменационного билета 35
6. Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний,
умений, навыков 38
Перечень компетенций, этапы их формирования в процессе освоения дисциплины
Перечень компетенций
Рабочей программой дисциплины предусмотрено формирование следующих компетенций:
|
|
|
ОК-1: владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей еѐ достижения.
ОК-3:умеет логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь, готов к межкультурным коммуникациям.
Этапы формирования компетенций
Конечными результатами освоения программы освоения дисциплины являются сформированные по трем уровням когнитивные дескрипторы «знать», «уметь», «владеть», расписанные по отдельным компетенциям. Формирование этих дескрипторов происходит в течение всего семестра по этапам в рамках лекций, практических занятий и самостоятельной работы студентов.
| ОК-1 | Знать: |
| Уровень 1 основные исторические этапы становления русского литературного языка; коммуникативные и этические аспекты культуры речи; | |
| Уровень 2 основные коммуникативные качества правильной речи: логичность, точность, богатство, уместность, правильность, чистота, выразительность; | |
| Уметь: | |
| Уровень 1 обобщать прочитанное в виде аннотаций, конспектов, рефератов, рефератов-резюме; | |
| Уровень 2 расширять круг языковых средств и принципов их употребления, которыми активно и пассивно владеет говорящий; | |
| Уровень 3 систематизировать и использовать указанные средства языка в соответствии с ситуацией, функциональным стилем и жанром речи. | |
| Владеть: | |
| Уровень 1 навыками анализирования языковых средств в связи с содержанием и всей структурой текста; | |
| Уровень 2 речевыми нормами научной и учебной сферы деятельности | |
| ОК-3 | Знать: |
| Уровень 1 особенности устной и письменной речи; |
Уровень 2 усвоить знания о русском языке, его богатстве,
|
|
|
ресурсах, структуре, формах реализации.
Уметь:
Уровень 1 ориентироваться в различных языковых ситуациях,
адекватно реализовывать свои коммуникативные намерения;
Уровень 2 строить письменное и устное высказывание в соответствии с требованиями основных коммуникативных качеств речи: правильностью, точностью, богатством, выразительностью, логичностью, уместностью, чистотой.
|
|
|
Владеть:
Уровень 1 навыками отбора и употребления языковых средств в процессе речевого общения;
Уровень 2 сознательным отношением к их использованию в
речевой практике в соответствии с речевыми
задачами;
Уровень 3 правилами речевого этикета.
Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «Русский язык и культура речи»
| Форма контроля | Объекты оценивания | Контролируемые разделы и темы дисциплины | Наименование оценочного средства | |
| традиционный | инновационн ый | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Текущий контроль R1 | Знание понятий «культура речи», «речевая норма», «коммуникативные качества речи», «литературный язык», «речевое взаимодействие», видов речевой деятельности, форм речи, функциональносмысловых типов речи. Умение правильно употреблять в речи единицы различных языковых уровней: знание орфоэпических, лексических и морфологических (именные части речи) норм. | Раздел 1. Языковая норма и ее роль в функционировании литературного языка Культура речи, еѐ нормативный, коммуникативный и этический аспекты. Проблемы речевой культуры в современном обществе. Орфоэпические и акцентологические нормы современного русского литературного языка и их нарушение. Лексические средства языка и их использование в речи. Выразительность и точность словоупотребления Речевое взаимодействие. Основные единицы общения. Устная и письменная разновидности. Лексичекие нормы и их нарушение. Характеристика форм речи: | Реферат, доклад, эссе; контрольное тестирование | - |
| диалог и монолог. Функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение. Жанры рассуждения, описания, повествования. Морфологические нормы и их нарушение. | ||||
| Текущий контроль R2 | Знание функциональных стилей русского литературного языка; умение распознать черты стиля на различных языковых уровнях; знание особенностей организации текстов в соответствии со стилевой принадлежностью. | Раздел 2. Функциональные стили современного русского литературного языка Функциональные стили и их взаимодействие. Научный стиль. Функционально-стилевая классификация научного стиля. Речевые нормы научной и учебной сферы деятельности. Официально-деловой стиль. Устные и письменные жанры официально-делового стиля. Языковые формулы официальных документов. Приѐмы унификации языка служебных документов. Язык и стиль распорядительной, коммерческой, инструктивно-методической документации Классификация деловых писем. Реквизиты. Варианты адресования. Речевой этикет в документах. Язык рекламы в | Реферат, доклад, эссе; контрольное тестирование | - |
| публицистическом стиле и деловой речи. Юридические тексты. Нормативно-правовые акты. Контракты, договоры и другие юридические документы. Публицистический стиль. Жанры публицистики. Особенности устной публичной речи. Культура русской разговорной речи. Художественная литература как высшая форма русского языка. | ||||
| Промежуточный контроль | Обобщенные результаты обучения по дисциплине. Знание языковых средств различных уровней и принципов их употребления; основных качеств правильной речи; языковых норм и функциональных стилей современного русского литературного языка. Умение отбирать и использовать языковые средства различных уровней в соответствии с речевой ситуацией, функциональным стилем и жанром речи; определять речевые ошибки в словообразовании, словоупотреблении, | Все разделы РПД | вопросы к зачету | |
| использовании частей речи и синтаксических средств русского языка и устранять их; составлять конспект научного текста, создавать реферат, аннотацию, оформлять личные документы. Иметь навыки продуцирования связных, правильно построенных монологических текстов на разные темы в соответствии с коммуникативными намерениями говорящего и ситуацией общения; навыками участия в диалогических и |
Показатели и критерии оценивания компетенций на различных этапах их формирования
| Компетенция | Показатели сформированности компетенции | Критерии | Способы оценки |
| ОК-1 | Способность публично представлять результаты своей учебной деятельности, в соответствии с требованиями основных коммуникативных качеств речи: правильностью, логичностью, богатством, выразительностью, уместностью, точностью и чистотой. | Не допускает ошибок в употреблении слов с точки зрения произношения, соответствия лексическому значению, грамматическим категориям, синтаксической ролью. Умеет составить конспект, реферат, аннотацию, подготовить доклад, Владеет основными навыками продуцирования связных, правильно построенных текстов. Демонстрирует способность отбирать и употреблять различные языковые средства в соответствии с требованиями функциональных стилей. Редактирует написанное. Демонстрирует навык произнесения правильно построенной монологической речи по общенаучным проблемам. | Доклад, устный ответ, реферат, аннотация, составление презентаций, тестирование. |
| ОК-3 | Умение самостоятельно логически верно и аргументированно строить устную и письменную речь, готовность к коммуникации на родном языке. | Строитсвою речь в соответствии с требованиями точности, понятности и логичности. Правильно формулирует мысль и безошибочно (в орфографическом, пунктуационном и речевом отношении) оформляет ее в письменном виде. Умеет оформить личные документы в т.ч. резюме и другую деловую корреспонденцию. Правильно оценивает коммуникативную ситуацию и ориентируется в ней, | Устный ответ, реферат, аннотация, составление презентаций, тестирование. |
| оптимально строит свою речь. Целенаправленно организовывает общение и управляет им. Умеет выслушивать различные точки зрения с пониманием и целенаправленно, умеет обсуждать острые проблемы. |
Шкалы оценивания
4.1. Критерии оценки реферата
Изложенное понимание реферата как целостного авторского текста определяет критерии его оценки: новизна текста; обоснованность выбора источника; степень раскрытия сущности вопроса; соблюдения требований к оформлению.
Новизна текста:
а) актуальность темы исследования;
б) новизна и самостоятельность в постановке проблемы, формулирование нового аспекта известной проблемы в установлении новых связей (межпредметных, внутрипредметных, интеграционных);
в) умение работать с исследованиями, критической литературой,
систематизировать и структурировать материал;
г) заявленность авторской позиции, самостоятельность оценок и
суждений;
д) стилевое единство текста, единство жанровых черт. Степень раскрытия сущности вопроса: а) соответствие плана теме реферата;
б) соответствие содержания теме и плану реферата;
в) полнота и глубина знаний по теме;
г) обоснованность способов и методов работы с материалом;
е) умение обобщать, делать выводы, сопоставлять различные точки
зрения по одному вопросу (проблеме). Обоснованность выбора источников:
а) оценка использованной литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме исследования (в т.ч. журнальные публикации последних лет, последние статистические данные, сводки, справки и т.д.). Соблюдение требований к оформлению:
а) насколько верно оформлены ссылки на используемую литературу,
список литературы;
б) оценка грамотности и культуры изложения (в т.ч. орфографической,
пунктуационной, стилистической культуры), владение терминологией;
в) соблюдение требований к объѐму реферата.
Оценка 5 ставится, если выполнены все требования к написанию и защите реферата: обозначена проблема и обоснована еѐ актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объѐм, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
Оценка 4 – основные требования к реферату и его защите выполнены, но при этом допущены недочѐты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объѐм реферата; имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
Оценка 3 – имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
Оценка 2 – тема реферата не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.
Оценка 1 – реферат студентом не представлен.
4.2. Критерии оценки доклада
| Критерий | Оцениваемые параметры | Оценка в баллах |
| Качество доклада | - производит выдающееся впечатление, сопровождается иллюстративным материалом; - четко выстроен; - рассказывается, но не объясняется суть работы; - зачитывается. | 3 2 1 0 |
| Использование демонстрацион ного материала | - автор представил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался; - использовался в докладе, хорошо оформлен, но есть неточности; - представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком или был оформлен плохо, неграмотно. | 2 1 0 |
| Качество ответов на вопросы | - отвечает на вопросы; - не может ответить на большинство вопросов; - не может четко ответить на вопросы. | 3 2 1 |
| Владение научным и специальным аппаратом | - показано владение специальным аппаратом; - использованы общенаучные и специальные термины; - показано владение базовым аппаратом. | 3 2 1 |
| Четкость выводов | - полностью характеризуют работу; - нечетки; - имеются, но не доказаны. | 3 2 1 |
| Максимальная оценка 14 баллов | ||
4.3. Критерии оценки участия в дискуссии
| Критерий | Оцениваемые параметры | Оценка в баллах |
| Видение проблемы | Ведение дискуссии в рамках объявленной темы; видение сути проблемы. Отклонение от темы по причине иной трактовки сути проблемы. Отклонение от темы по причине отсутствия видения сути проблемы. Намеренная подмена темы дискуссии по причине неспособности вести дискуссию в рамках предложенной проблемы. Перескакивание с темы на тему, отсутствие всякого понимания сути проблемы. | 4 3 2 1 0 |
| Доказательност ь в отстаивании своей позиции | Точная, четкая формулировка аргументов и контраргументов, умение отделить факты от субъективных мнений, использование примеров, подтверждающих позицию сторон. Допущены логические ошибки в предъявлении некоторых аргументов или контраргументов или преобладают субъективные доводы над логической аргументацией или не использованы примеры, подтверждающие позицию стороны. Ошибки в предъявлении аргументов и контраргументов связанные с нарушением законов логики, неумение отделить факты от субъективных мнений. Несоответствие аргументов и контраргументов обсуждаемой проблеме, отсутствие причинноследственных связей между аргументами и контраргументами, преобладание только субъективных доводов в отстаивании позиции сторон. Повторное утверждение предмета спора вместо его доказательства или отсутствие фактических доказательств или приведение вместо доказательств субъективных мнений. | 4 3 2 1 0 |
| Логичность | Соответствие аргументов выдвинутому тезису, соответствие контраргументов высказанным аргументам. Соответствие аргументов выдвинутому тезису, | 4 |
| Критерий | Оцениваемые параметры | Оценка в баллах |
| соответствие большинства контраргументов высказанным аргументам. Несоответствие некоторых аргументов выдвинутому тезису или несоответствие некоторых контраргументов высказанным аргументам. Несоответствие большинства аргументов выдвинутому тезису, несоответствие большинства контраргументов высказанным аргументам. Отсутствие всякой связи между тезисом, аргументами и контраргументами. | 3 2 1 0 | |
| Корректность по отношению к оппоненту | Толерантность, уважение других взглядов, отсутствие личностных нападок, отказ от стереотипов, разжигающих рознь и неприязнь. Толерантность, уважение других взглядов, отсутствие личностных нападок, но перебивание оппонентов, неумение выслушать мнение оппонента до конца. Проявление личностной предвзятости к некоторым оппонентам, неумение выслушать мнение оппонента до конца. Отсутствие терпимости к мнениям других участников дискуссии, перебивание оппонентов. Прямое игнорирование мнения других участников дискуссии, нападки на оппонентов, препятствие в проведении дискуссии, срыв дискуссии. | 4 3 2 1 0 |
| Способ речи | Отсутствие речевых и грамматических ошибок, отсутствие сленга, разговорных и просторечных оборотов. Эмоциональность и выразительность речи. Допущены разговорные или просторечные обороты при отсутствии речевых и грамматических ошибок или допущены речевые и грамматические ошибки при отсутствии разговорных и просторечных оборотов. Эмоциональность и выразительность речи. Допущены разговорные или просторечные обороты, речевые и грамматические ошибки или отсутствует эмоциональность и выразительность | 4 3 |
| Критерий | Оцениваемые параметры | Оценка в баллах |
| речи. Небрежное речевое поведение: наличие речевых ошибок, излишнее использование сленга, разговорных и просторечных оборотов. Монотонная (или излишне эмоциональная) речь. Качество речи препятствует пониманию высказываемой мысли. | 2 1 0 | |
| Максимальная оценка 20 баллов | ||
4.4. Критерии оценки эссе
| Оцениваемые параметры | Оценка |
| 1) во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, выполнена задача заинтересовать читателя; 2) текста прослеживается четкое деление на введение, основную часть и заключение; 3) в основной части логично, связно и полно доказывается выдвинутый тезис; 4) заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части; 5) правильно (уместно и достаточно) используются разнообразныесредства связи; 6) для выражения своих мыслей не пользуется упрощѐннопримитивным языком; 7) демонстрирует полное понимание проблемы. Все требования, предъяв яемые к заданию, вы олнены. | 5 |
| 1) во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, в известной мере выполнена задача заинтересовать читателя; 2) в основной части логично, связно, но недостаточно полно доказывается выдвинутый тезис; 3) заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части; 4) уместно используются разнообразные средства связи; 5) для выражения своих мыслей студент не пользуется упрощѐннопримитивным языком. | 4 |
| 1) во введение тезис сформулирован нечетко или не вполне соответствует теме эссе; 2) в основной части выдвинутый тезис доказывается недостаточно логично (убедительно) и последовательно; 3) заключение выводы не полностью соответствуют содержанию | 3 |
| основной части; 4) недостаточно или, наоборот, избыточно используются средства связи; 5) язык работы в целом не соответствует уровню студенческой работы. | |
| 1) во введение тезис отсутствует или не соответствует теме эссе; 2) в основной части нет логичного последовательного раскрытия темы; 3) выводы не вытекают из основной части; 4) средства связи не обеспечивают связность изложения; 5) отсутствует деление текста на введение, основную часть и заключение; 6) язык работы можно оценить как «примитивный». | 2 |
| 1) работа написана не по теме; 2) в работе один абзац и больше позаимствован из какого-либо источника. | 0 |
4.5. Критерии оценки презентации
| Оценка | 5 | 4 | 3 | 2 |
| Содержание | Работа полностью завершена | Почти полностью сделаны наиболее важные компоненты работы | Не все важнейшие компоненты работы выполнены | Работа сделана фрагментарно |
| Работа демонстрирует глубокое понимание описываемых процессов | Работа демонстрирует понимание основных моментов, хотя некоторые детали не уточняются | Работа демонстрирует понимание, но неполное | Работа демонстрируе т минимальное понимание | |
| Даны интересные дискуссионные материалы. Грамотно используется научная лексика | Имеются некоторые материалы дискуссионного характера. Научная лексика используется, но иногда не корректно. | Дискуссионные материалы есть в наличии, но не способствуют пониманию проблемы. Научная терминология или используется мало или используется некорректно. | Минимум дискуссионны х материалов. Минимум научных терминов | |
| Предложена собственная | В большинстве случаев | Иногда предлагается | Интерпретаци я ограничена | |
| интерпретация или развитие темы (обобщения, приложения, аналогии) | предлагается собственная интерпретация или развитие темы | собственная интерпретация | или беспочвенна | |
| Дизайн | Дизайн логичен и очевиден | ·Дизайн есть | Дизайн случайный | Дизайн не ясен |
| Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн подчеркивает содержание. | Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн соответствует содержанию. | Нет постоянных элементов дизайна. Дизайн может и не соответствовать содержанию. | Элементы дизайна мешают содержанию, накладываясь на него. | |
| Все параметры шрифта хорошо подобраны (текст хорошо читается) | Параметры шрифта подобраны. Шрифт читаем. | Параметры шрифта недостаточно хорошо подобраны, могут мешать восприятию | ·Параметры не подобраны, делают текст трудночитаем ым | |
| Графика | Хорошо подобрана, соответствует содержанию, обогащает содержание | Графика соответствует содержанию | Графика мало соответствует содержанию | Графика не соответствует содержанию |
| Грамотность | Нет ошибок: ни грамматических, ни синтаксических | Минимальное количество ошибок | Есть ошибки, мешающие восприятию | Много ошибок, делающих материал трудночитаем ым |
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1401; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!