Знай – у России нет друзей. У России есть только два союзника. Это ее армия и ее флот». 17 страница
И. И. Презент удачно скорректировал «достижения» Лысенко в области растениеводства, и если эти «достижения» не вписывались в теорию дарвинизма, то они объявлялись «творческим развитием» дарвинизма. Презент объявил Трофима Денисовича Лысенко истинным и единственным дарвинистом.
Атака на генетику, как лженауку, усилилась с 1936-го года. Хотя Презент и Лысенко еще не были готовы к решающей схватке, но идеологи мракобесия торопили их, так как в 1937-м году намечалось проведение в СССР У11 Международного генетического конгресса. Поэтому была поставлена задача: «Сорвать проведение этого мероприятия».
Яростная критика «вейсманистов-морганистов» через газеты и журналы готовила общественное мнение к тому, что многие академики умышленно тормозят развитие советской агробиологии, чем самым наносят непоправимый ущерб народному хозяйству. Что они не только высмеивают практические достижения истинных дарвинистов, но и мешают внедрению этих достижений в практику.
Настоящая схватка между дарвинистами-мичуринцами и менделистами разгорелась на 1У сессии ВАСХНИЛ в декабре 1936-го года.
Генетики на сессии показали, что все работы Лысенко опираются на учение Ламарка, а не на учение Дарвина, и что его «открытия» надо серьезно проверять, а без проверки наука по селекции растений может быть отброшена на десятки лет назад.
Под якобы революционными лозунгами «за истинную советскую генетику», «против буржуазной генетики», «за неискаженного Дарвина» и т. д. – говорил академик А. С. Серебровский, - мы имеем яростную атаку на крупнейшие достижения науки ХХ века, мы имеем попытку отбросить нас назад на полвека».
|
|
|
Хотя И. И. Презент и Лысенко не стали победителями на этой сессии, они выполнили программу «минимум», которую поставили перед ними вожди «научного Атеизма». Проведение в СССР Международного генетического конгресса было решено отложить на год. Оргкомитет конгресса постановил провести его в 1939 году и не в Москве, а в Эдинбурге (Шотландия).
На сессии этого конгресса Н. И. Вавилов не присутствовал, хотя его и избрали президентом конгресса.
Окончательно «разгромить и запретить» классическую генетику в тридцатые годы не удалось – помешала война, но участь Николая Ивановича Вавилова была предрешена. В августе 1940-го года его арестовали как врага народа. Его обвинили в шпионской деятельности против первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян. В качестве доказательства его вины, служило то, что Николай Иванович очень часто выезжал за границу, будто бы для сбора семян редких и исчезающих растений, а на самом деле вывозил секретные документы из СССР. Эти «доказательства», как и все «достижения вегетативной гибридизации», были высосаны из пальца. Но советское правосудие, самое гуманное в мире» - никогда не ошибалось. Умер Николай Иванович Вавилов в тюрьме 26-го января 1943-го года в возрасте 55 лет.
|
|
|
Неодарвинисты праздновали свою победу над классической генетикой на августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 году.
«В августе 1948-го года происходила историческая сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. Сессия заслушала и обсудила доклад своего президента Т. Д. Лысенко, «О положении в биологической науке». В докладе этом, одобренном Центральным Комитетом нашей партии, подведены итоги научной борьбы между материалистами и идеалистами в биологии, между мичуринцами и антимичуринцами». (Проф. И. Е. Глущенко «Творцы советской агробиологии», М. 1950 Ленинград).
И. В. Мичурин не был «мичуринцем», «мичуринцем» его сделал И. И. Презент. Свои гибриды Мичурин получал в результате полового скрещивания плодовых растений, которые проводил по настоятельной рекомендации Николая Ивановича Вавилова. Все попытки Мичурина получить гибриды вегетативным путем были безрезультативными.
Т. Д. Лысенко, выполняя слепо указания идеологов «научного Атеизма», как истинный дарвинист, нашел грубейшие ошибки в учении самого Дарвина. «В оценке движущих сил эволюции длительное время господствовало мнение, что внутривидовая конкуренция у растений и животных является основой видообразования. Утверждалось это мнение, начиная с Дарвина. Он ввел в свою теорию развития наряду с материалистическим началом, реакционные идеи попа Мальтуса (1766 – 1834)». «Для прогрессивно мыслящего дарвиниста, - пишет академик Лысенко, - должно быть ясным, что реакционная мальтузианская схема, хотя и была принята Дарвином, но она в корне противоречит материалистическому началу его собственного учения». (И. Е. Глущенко «Творцы советской агробиологии» Москва 1950 Ленинград).
|
|
|
Жизнь в стране победившего социализма продолжалась и вносила свои коррективы в науку.
В СССР готовились к запуску искусственного спутника земли с человеком на борту. К этому событию готовились очень тщательно. Всё было продумано и опробовано, оставалось только уточнить орбиту безопасного полета, так как радиационные пояса вокруг земли были не изучены. Было решено обратиться к американским ученым, чтобы они оказали помощь в решении этого вопроса. Наши ученые прибыли в США. Американские ученые с радушием встретили посланцев из СССР, но на просьбу наших ученых ответили дипломатично: «В этом деле мы не сможем оказать вам помощь, так как сами пользуемся трудами академика Н. П. Дубинина. Обратитесь лучше к нему. Да при встрече обязательно передайте от нас подарок». Этот подарок состоял из пробирки, в которой находились мухи дрозофилы.
|
|
|
В Москве долго искали в списках академиков академика Н. П. Дубинина, но так и не нашли. Тогда кто-то обратил внимание на подарок американских ученых и высказал предположение: «А не из бывших ли академиков этот академик? Ведь с дрозофилами экспериментировали вейсманисты-морганисты. Помните, их упрекали в том, что они хотели поставить памятник этой мухе, как Павлов поставил памятник собаке».
С запросом обратились в органы государственной безопасности, которые подтвердили, что Николай Петрович Дубинин действительно был академиком до 1948-го года. В настоящее время отошел от науки и живет «там-то и там-то, работает библиотекарем в городской библиотеке, живет один». Дали точный адрес его проживания.
Вскоре в Москве была организована лаборатория по изучению влияния радиации на наследственность. Руководил этой работой Николай Петрович Дубинин.
Было запущено несколько искусственных спутников с «биологическими» объектами на борту, которые дали возможность определить параметры орбиты для космических кораблей с наименьшим риском для здоровья космонавтов.
«Директор Института общей генетики АН СССР академик Николай Петрович Дубинин – известный советский ученый. Его работы в области популяционной генетики и теории мутаций создали основу для развития современных методов селекции высокопродуктивных пород животных и сортов растений.
Большой вклад внесен ученым в дело организации советской науки и подготовки кадров. Ныне практически во всех научных учреждениях страны, где ведутся генетические исследования, работают его ученики и воспитанники.
Заслуги Н. П. Дубинина высоко оценены Коммунистической партией и Советским правительством, научной общественностью нашей страны и многих стран мира. За развитие хромосомной теории наследственности и теории мутаций ученый удостоен звания лауреата Ленинской премии». (Из журнальной статьи «Наука и общественный прогресс»).
Академия наук СССР, Институт общей генетики издали научный труд Н. П. Дубинина «Общая генетика».
Так сама жизнь рассудила, кто прав, а кто неправ в ожесточенной борьбе науки и мракобесия.
Во время этой борьбы были уничтожены величайшие достижения русских генетиков. К примеру, тетраплоидная гречиха, которая давала богатый урожай с зерном величиной с горошину. После ареста Н. И. Вавилова весь участок с посевами этой гречихи был изуродован так, что не осталось ни одного растения в живых.
Многие генетики, вейсманисты-морганисты, чтобы сохранить не только свои жизни, но и весь накопленный опыт, перешли в лагерь «лысенковцев» и тайно продолжали свои опыты. Результаты достижений, тайные генетики выдавали за победу «самой передовой науки мира, которая использует направленное влияние условий внешней среды на молодые сеянцы растений».
Широко рекламировались в 50-е годы ХХ столетия такие способы переделки наследственных качеств путем влияния на молодой организм.
1. Чтобы получить сладкоплодную грушу, надо сеянец поливать медовым раствором.
2. Чтобы получать высокие урожаи хлебных растений, надо проводить искусственное опыление злаков.
3.Чтобы вывести новую породу птиц, надо белок из куриного яйца заменить белком из яйца индюшиного. Белок из утиного яйца заменить белком из гусиного яйца.
4.Чтобы вывести жирномолочную породу коров, надо телятам вместо молока давать сливки и отвар кофе.
5. Чтобы свиньи набирали быстрее вес, надо содержать их в таких помещениях, куда не должен проникать свет и звук, чтобы животные не беспокоились и не расходовали на это свою энергию.
Ортодоксальные «научные атеисты» вместе с Никитой Сергеевичем ушли с политической арены, и мракобесие начало постепенно утрачивать способности контролировать науку.
Октябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 года покончил с монопольным положением только одного направления в советской биологии. Н. П. Дубинин был назначен директором Института общей генетики АН СССР. В средних учебных заведениях было разрешено преподавание классической генетики. К этому времени сложилось такое положение, что разработать учебник по генетике, в СССР не нашлось специалиста по данному предмету. Поэтому пришлось спешно покупать учебник на английском языке и переводить его на русский язык.
Единственно правильное научно-атеистическое мировоззрение, чтобы сохранить свое влияние на человечество и не выглядеть пугалом в глазах мировой общественности, вырядилось в чуждую ей одежду морганизма-вейсманизма. С этих пор морганизм-вейсманизм перестал быть ругательным словосочетанием, а превратился в научное подтверждение Дарвинизма и естественнонаучного материализма.
Теперь Грегор Мендель не классовый враг, а преподаватель физики и естественной истории средней школы в Брюнне (горд Брно, Чехословакия).
Морган Томас Хант (1866 – 1945 гг.), американский биолог, один из основоположников генетики, иностранный член корреспондент Российской Академии Наук (1923 г.) и иностранный почетный член Академии Наук СССР (1932 г.). Президент Национальной Академии Наук США (1927 – 1931 г.г.). Экспериментально обосновал хромосомную теорию наследственности. Установленные им закономерности расположения генов в хромосомах способствовали выяснению цитологических механизмов законов Менделя и разработке генетических основ теории естественного отбора. Лауреат Нобелевской премии 1933 г. (Советский энциклопедический словарь 1979 г.).
Вейсман Август (1834 – 1914 г.г.) немецкий зоолог и эволюционист. Предвосхитил современные представления о дискретности генов, их локализации в хромосомах и роли в онтогенезе. Развивал теорию эволюции Ч. Дарвина, создал учение, названное им неодарвинизмом». (Сов. Энц. Сл. 1979 ).
Ненависть к любому человеку, который воспринимал учение марксистского мировоззрения критически, глубоко засело в мозгах адептов «научного Атеизма». Даже в 80-х годах прошлого века появлялись статьи в серьёзных изданиях, в которых высказывалась такая мысль в адрес Владимира Ивановича Вернадского, что – «как можно считать этого человека ученым, если он был членом партии эсеров и не рядовым членом, а входил в состав ЦК этой партии»? Я и сейчас еще встречаю людей с такими взглядами. Неужели ничто не излечит этих людей от гипноза мракобесия?
Несколько слов об Александре Леонидовиче Чижевском (1897 – 1964 г.г.).
«Многогранность его была поистине удивительной. Мало того, что в науке интересы его охватывали астрономию, географию, геофизику, биологию, электрофизиологию, эпидемиологию, гематологию, - он профессионально владел мастерством живописца, великолепно играл на скрипке и фортепиано, был талантливым поэтом, чьи стихи высоко ценили В. Маяковский, В. Брюсов, А. Толстой, М. Волошин и др.».
Книга А. Л. Чижевского «Земное эхо солнечных бурь» впервые увидела свет за рубежом на французском языке. На русском языке рукопись не сохранилась. В 1939 году А. Л. Чижевскому за научные работы в области астробиологии (гелиобиологии), то есть влияния космического излучения и в частности, излучения солнца, была присуждена Нобелевская премия. Но, наше «народное» правительство, отстаивая догму «научного Атеизма», усмотрело в работах А. Л. Чижевского религиозные корни. Будто бы А. Л. Чижевский под маской научного открытия пытается возродить гелиопоклонство, то есть языческую веру в бога – Солнце. Поэтому ему безкомпромисно посоветовалиотказаться от премии. Он вынужден был последовать этому совету. Жизнь ему сохранили, но заниматься научной деятельностью запретили.
Как бы не изворачивалась власть мракобесия, в какие бы одежды она не рядилась, свет науки высвечивает её истинное лицо, и хотя она изо всех сил пытается отстоять свое примитивное мировоззрение, ей не удастся затмить свет истины.
Мнения о происхождении жизни. (На основе высказывания В. И. Вернадского).
« На трудный вопрос – откуда появилась на земном шаре жизнь – давались самые разнообразные ответы; все они должны были учитывать вероятность того, что и земля в свое время была огненным шаром, подобно прочим светилам, или же частью такого шара, и устанавливать то или иное отношение к этой возможности. На первенство в этой области претендуют две группы ответов: предположение, что жизнь вечна, как материя; и более постижимое для ума предположение, что она возникла или создалась в определенный момент на достаточно охладившейся земной поверхности – другими словами, что жизнь имела начало». (К. Штерне, «Эволюция мира», том 1, стр. 218, М. 1911 г.).
Широкое распространение имела космозоическая гипотеза Германа Эбергара Рихтера. Согласно этой гипотезе «зародыши жизни» находятся в космосе и «рассеиваются» на планеты метеоритами и кометами. Жизнь «прорастает» на тех небесных телах, на которых соответствуют условия для этого.
Естествоиспытатели Геккель, Дюбуа – Реймон, Негели и Вирхов полагали, что начала жизни нужно искать у самых низших форм, и что ближайшее логическое звено указывает на самозарождение организма из неорганической материи.
Ф. Энгельс показал, что жизнь не зарождается самопроизвольно и не заносится на землю из космоса, - а потому что не существует вечно, а возникает как особая форма движения материи всякий раз, когда для этого создаются надлежащие условия в процессе эволюционного развития материи. Он утверждал, что жизнь – есть форма существования белковых тел.
Истинные защитники «научного Атеизма», своими «опытами» пытались доказать истинность высказывания Ф. Энгельса. Нашумевшая, в свое время О. Лепешинская, своими «замечательными опытами» с белковыми материалами, которые получала путем растирания гидр, получала жизнеспособные организмы. Но жаль, что это чудесное открытие не смогли повторить даже творческие дарвинисты-мичуринцы. Пытался воспроизвести процесс зарождения жизни и А. И. Опарин. В своих опытах он использовал белковый материал различных живых организмов. Наблюдал процесс образования коацерватных капель, в которых, якобы происходил обмен веществ – ассимиляция и диссимиляция. Даже если этот процесс и происходил в этих каплях, то откуда на земле могли появиться жизнеспособные белки? Мог ли Александр Иванович Опарин гарантировать чистоту своих опытов? Не попадали ли в его растворы информацию несущие молекулы ДНК. Так это или не так, но получить «зародыши жизни» ему не удалось.
А. Л. Чижевский писал: «Жизнь же, как мы видим, в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца – этой грандиозной совокупности туманностей, звёзд, Солнца и планет». («Земное эхо солнечных бурь», М. 1976 г., стр. 33).
Вот несколько цитат из книги В. И. Вернадского «Начало и вечность жизни». (Москва 1989 г.).
«Был ли когда-нибудь Космос без проявления жизни, может ли быть безжизненный Космос? Мы знаем – и знаем научно, - что Космос без материи и без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения Космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму, т. е. научно построяема? Есть ли живое и жизнь частное явление в истории материи и энергии, появляющейся временами и столь же бесследно исчезающее? (стр. 79-80).
... В ясных логических построениях разума, и в связанных с ними мистических переживаниях философского мышления напрасно в течение почти трех тысяч лет пытается человек найти разгадку жизни. (Стр. 82).
Наука не дала на протяжении всей своей истории – более двух с половиной тысяч лет – никакого ответа на этот вечно стоящий перед нами вопрос. (С. 83).
Когда человек науки, в других случаях шедший особым, своим путем, давал решение этой загадки, он неизбежно сходил на путь чуждого ему религиозного, художественного или философского творчества. Ответы давал ученый, а не наука. Наука же в этом вопросе была и до сих пор находится еще на стадии искания путей к разрешению этой вечной загадки. В то самое время, когда религия, философия, художественное творчество ищут решения загадки, наука еще ищет путей для этого решений. (С. 83-84).
Сейчас мы должны признать, что:
1. Факты не дают нам ни одного указания на образование археогенезом (изначальное зарождение П. Д.) или гетерогенезом (разнородное зарождение П. Д.) из мертвой или неживой материи какого-нибудь организма в наблюдаемых на земной поверхности проявлениях жизни.
2. Все до сих пор поставленные опыты такого синтеза живого неуклонно давали отрицательные результаты. Живое не получено из мертвого, и нет ни малейшего успеха, никакого достижения в этих исканиях.
3. История науки указывает, что представления об археогенезе (или гетерогенезе) существовали только до тех пор, пока данная группа организмов была плохо изучена. Начиная с конца ХУ11 столетия постепенно область возможного археогенеза (абиогенеза – зарождения вне живого из мертвых тел природы: камней, скал, воды, земли – которые никогда живыми не были) суживалась, и наконец, в настоящее время не осталось ни одного вида животных или растений, для которых можно было бы допустить его существование.
И, однако, не смотря ни на что, мы видим, как все неуклонно возрождаются искания абиогенеза. Человеческая мысль не мирится с неудачами опытов и накопленными вековым научным наблюдением выводами. Она ищет созданного ею явления, не находимого в природе. (Подчеркнуто мною. П.Д.).
... Это объясняется тем, что представление об археогенезе и гетерогенезе имеет корни не в науке, а в философских исканиях. (С. 92-93).
... Все эти теории так или иначе являются выражением веры или убеждения в необходимости признания такого абиогенеза для объяснения дальнейшей наблюдаемой преемственной во времени жизни. (С. 99-100).
Возрождение разных форм виталистических и энергетических гипотез жизни является проявлением научного критицизма. Оно является реакцией против незаконно охватившего науку философского представления, ей чуждого. К тому же это философское построение связано с материализмом, тем философским течением, которое было живым в конце ХУ111, средине Х1Х века и которое в тех проявлениях, в каких оно выражается в науке, является историческим пережитком в современной философии. Живого материалистического течения мысли в современной философии, находящейся сейчас в бурном движении, нет. (Стр. 111-112).
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 296; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!