Глава 19. Общественные институты 2 страница
Как показывает анализ взаимоотношений «элитарной» государственности и сообщества художников, писателей, киносценаристов и кинорежиссёров и т.п. профессионалов, под чьим воздействием во многом формируется менталитет общества, все эти профессионалы и претенденты в профессионалы проходят своего рода кастинг, часто негласный, не формализованный (в том числе и в разного рода дружеских «тусовках»), по результатам которого:
· одни получают возможности творить как бы свободно, т.е. без ограничений, на основе той нравственности и миропонимания, что у них есть, поскольку их нравственность и миропонимание лежат в пределах нравственно-этических норм, соответствующих проводимой политике;
· а другим такого рода возможности закрываются навсегда, на более или менее продолжительное время или до смены политики государства в какой-либо области.
Эта система управления воздействием через художественное творчество во всех его разновидностях на миропонимание общества и социальных групп в его составе — не видна, если рассматривать жизнь общества на коротких интервалах времени, но её весьма трудно не заметить, рассматривая на исторически продолжительных интервалах времени жизнь общества и развитие культуры; и особенно, если не пропускать мимо внимания некоторые особенности биографий самих творцов художественных произведений, круг их общения и знать о теории «шести рукопожатий», согласно которой двух случайных людей в современном обществе разделяет / соединяет цепочка знакомств не более 6 человек: см. рис. 9.4‑1 — том 2 настоящего курса (представленная на нём схема дистанционного управления лидером работает и в отношении деятелей сферы искусства).
|
|
|
В условиях работы такого рода системы негласного «кастинга», селекции и раскрутки «великих» творцов художественных произведений случаи, подобные тому, что император Николай I — личный цензор А.С. Пушкина, а И.В. Сталин — объясняет С.М. Эйзенштейну, что и как должно быть показано в фильме «Иван Грозный», — это исключения. К таким методам государственная власть может прибегать только эпизодически в случае, если система «кастинга» не налажена или дала сбои и при этом решаются какие-то особо важные общественно-политические задачи.
Сказанное выше об управлении художественным творчеством — не конспирологический бред, а неизбежный вывод из прочтения книг: «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» З. Бжезниского[185] и книги «ЦРУ против СССР» Н.Н. Яковлева.
Дебилизация подрастающих поколений в государствах, которые должны стать и быть необратимо подконтрольны США в глобализации по-библейски и завершающем её «Pax Americana», целесообразна по отношению к решению этой задачи, поскольку позволяет снять множество проблем, которые неизбежно возникнут, если новые поколения будут входить в жизнь не покалеченными нравственно, чувственно и интеллектуально[186]. А мультфильмы, ориентированные прежде всего на детей дошкольного возраста, — средство способное решить эту задачу при условии непротивления обещств, государств, и семей прежде всего политике дебилизации и растления подрастающих поколений.
|
|
|
Хотя признательных публикаций США на эту тему нет[187], но аналитический просмотр американских мультсериалов подтверждает, что США этим средством пользуются на протяжении уже нескольких десятилетий, решая свои глобальнополитические задачи на интервалах времени, охватывающих сроки смены нескольких поколений.
На этом фоне получивший огласку случай, когда в Японии в 1997 г. у нескольких сотен детей случились приступы эпилепсии в результате просмотра «Покемонов» — просто эпизод в системе массового злоупотребления мультипликацией как средством воздействия на процесс формирования психики подрастающих поколений.
Но есть ещё одна проблема.
|
|
|
То обстоятельство, что у современного человека левое полушарие головного мозга развито больше, чем правое, можно интерпретировать и как факт подавления развития правого полушария в далёком прошлом и закрепления этого результата на уровне генетики с целью порабощения человечества.
Дело в том, что если образное мышление подавлено, то человек становится аналогичен цифровой вычислительной машине в том смысле, что:
· его мышление более или менее упорядочено в соответствии с грамматикой и лексиконом тех языков, которыми он владеет;
· установление однозначных связей языковых конструкций с явлениями общего всем Мира ложится на внешнего оператора-программиста;
· его поведение (взаимодействие с внешним — по отношению к его психике — миром) становится следствием грамматики (логики) и лексикона языка и связей языковых конструкций с явлениями общего всем нам Мира.
Разница между компьютером и индивидом только в том, что оператор, управляющий компьютером, всегда персонифицирован, а внешними манипуляторами по отношению к психике левополушарно мыслящего индивида могут выступать как другие субъекты, так и эгрегоры, культура общества и субкультуры в её составе, представляющие собой информационно-алгоритмические системы с которыми взаимодействует психика индивида.
|
|
|
Как следствие существует афоризм: «Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор». Но этот афоризм предполагает и продолжение: «Те, кто пишет книги, всегда будут управлять теми, кто читает книги, но не умеет соотнести прочитанное с жизнью».
Поэтому втянуть детей в чтение книг с целью развития их образного мышления и выработки навыков соотнесения прочитанного с жизнью — тоже обязанность родителей, дедушек и бабушек, старших сестёр и братьев. В процессе чтения вырабатывается навык соображения — сопоставления языковым конструкциям образов и формирования отсутствующих в психике образов. Этому процессу может способствовать и совместное с детьми рисование, лепка и т.п. И соучаствовать в этом — первейшая обязанность родителей: бытовые дела — необходимы, но должны быть подчинены задаче вспомоществования детям состояться человеками. Поэтому взрослые должны соучаствовать в детских занятиях, а дети — в бытовых делах взрослых членов семьи.
Дети (и в несколько меньшей мере подростки) живут в том возрастном периоде, когда они большей частью без переосмысления перенимают всё и подражают всему, что видят в мире взрослых, вследствие того, что они многого ещё не знают (адекватное мировоззрение ещё не сформировалось), а личностная культура эффективного мышления ещё не выработалась; кроме того у многих ещё не выработалась и воля — способность подчинять самого себя и течение событий вокруг собственному осознанию целесообразности. И в эти периоды родительская опёка — важнейший фактор защиты детей от растления и уничтожения их будущего специфически-порочными субкультурами толпо-«элитарного» общества.
В данном случае родительскую опёку следует понимать в смысле разъяснения причинно-следственных связей и последствий тех или иных реальных или возможных действий, и главное — в смысле совместных диалоговых размышлений о проблемах ребёнка, семьи, страны и Мира, в котором он готовится жить, поощрения благодетельной инициативы ребёнка и помощи ему в осуществлении такого рода инициативы.
Иначе говоря, родительская опёка — это совместное с каждым ребёнком прохождение родителями и более старшими родственниками каждого этапа взросления ребёнка, однако на основе жизненного опыта родителей и более старших взрослых, при совместном с ребёнком переосмыслении этого жизненного опыта в сопоставлении с обстоятельствами и перспективами текущей жизни ребёнка, семьи, общества, человечества. То есть:
Каждый очередной ребёнок в семье — это вновь открывшаяся возможность для взрослых «вырасти заново», не совершая тех ошибок, которые они совершили, и разрешить свои ранее не выявленные проблемы личностного становления через восприятие проблем в «зеркале» детского мировосприятия и поведения.
Ещё один аспект родительской опёки — обязанность родителей и старших родственников: не подавать примеров дурного поведения дома и вне дома своим детям, друзьям своих детей и прочим детям[188].
Приведём найденные в интернете свидетельства детского психолога, в основе которых лежат его наблюдения за детьми, растущими в проблемных (в том числе и в неполных семьях):
«За время работы с детьми, в своей практике, мне пришлось столкнуться со следующими фактами:
· Дети любят своих родителей одинаково сильно, вне зависимости от демонстрируемого ими поведения.
· Ребенок воспринимает маму и папу как целое и как важнейшую часть самого себя.
· Отношение ребенка к отцу и отца к ребенку всегда формирует мать. (Женщина выступает посредником между отцом и ребёнком, именно она транслирует ребёнку: кто его отец, какой он и как к нему следует относиться).
Мать имеет абсолютную власть над ребёнком, она делает с ним всё что захочет, сознательно или бессознательно. Такая сила дана женщине природой для того, чтобы потомство смогло выжить без лишних сомнений. Сначала сама мама является миром ребенка, а позднее она выводит ребенка в мир через себя. Ребенок познает мир через маму, видит мир ее глазами, акцентирует внимание на том, что значимо для мамы. Осознанно и неосознанно мама активно формирует восприятие ребенка. С отцом ребенка тоже знакомит мама, она транслирует степень значимости отца. Если мама не доверяет мужу, то ребенок будет избегать отца. (…)
Отношение отца к ребенку тоже формирует мать. Например, если женщина не уважает отца ребенка, то мужчина может отказать ребенку во внимании. Достаточно часто повторяется одна и та же ситуация: стоит только женщине изменить внутреннее отношение к отцу ребенка, как он неожиданно изъявляет желание видеть ребенка и участвовать в его воспитании. И это даже в тех случаях, когда отец до этого долгие годы игнорировал ребенка.
· Если нарушено внимание, память, неадекватна самооценка, а поведение оставляет желать лучшего — то в душе ребенка катастрофически не хватает отца.
· Отвержение отца в семье часто ведет к появлению интеллектуальной и психической задержке развития ребенка.
· Если нарушена коммуникативная сфера, высокая тревожность, страхи, а приспосабливаться к жизни ребенок так и не научился, и везде чувствует себя чужим — значит он никак не может отыскать маму в своем сердце.
· Детям легче справляться с проблемами взросления, если они чувствуют, что мама и папа принимают их целиком, такими, какие они есть.
· Ребенок растет здоровым эмоционально и физически, когда он находится вне зоны проблем своих родителей — каждого индивидуально и/или их как пары. То есть он занимает свое детское место в системе семьи.
· Ребёнок всегда “держит флаг” за отвергнутого родителя. Поэтому он будет соединяться с ним в своей душе любыми способами. Например, он может повторять тяжёлые особенности судьбы, характера, поведения и т.п. Причём, чем сильнее мать не принимает эти особенности, тем ярче у ребёнка они проявляются. Но как только мама искренне разрешит ребёнку быть похожим на своего отца, любить его открыто, у ребёнка появится выбор: соединяться с отцом через тяжелое или же любить его напрямую – сердцем.
Ребенок предан маме и папе одинаково сильно, он связан любовью. Но когда отношения в паре становятся тяжелыми, ребенок силой своей преданности и любви глубоко включается в то тяжелое, что причиняет боль родителям. Он берет на себя столько, что действительно во многом облегчает душевные страдания одного или обоих родителей сразу. Например, ребенок может стать психологически равным родителям: другом, партнером. И даже психотерапевтом. А может подняться еще выше, заменяя психологически им их родителей. Такая ноша является непосильной ни для физического, ни для психического здоровья ребенка. Ведь, в итоге, он остается без своей опоры — без родителей. (…)
Мужское гораздо больше, чем похожесть на собственного отца. Принцип мужского — это закон. Духовность. Честь и достоинство. Чувство меры (внутреннее ощущение уместности и своевременности). Социальная самореализация (работа по душе, хороший материальный доход, карьера) возможна, только если в душе человека есть позитивный образ отца.
Какой бы замечательной ни была мать, но только отец может инициировать взрослую часть внутри ребёнка. (Даже если отцу самому не удалось выстроить отношения с собственным отцом. Для процесса инициации это не столь важно). Вы, наверное, встречали взрослых людей, которые инфантильны и беспомощны как дети? Начинают одновременно кучу дел, имеют множество проектов, но ни один так и не доводят до конца. Или те, кто боятся начать дело, проявить активность в социальной самореализации. Или те, кто не могут сказать “нет”. Или не держат данного слова, на них сложно в чём либо положиться. Или те, кто постоянно лгут. Или те, кто боятся иметь собственную точку зрения, соглашаются со многим против собственной воли, “прогибаясь” под обстоятельства. Или наоборот, те, кто ведут себя вызывающе, воюют с окружающим миром, противопоставляя себя другим людям, многое делая в пику, или даже ведут себя противоправно. Или те, кому жизнь в социуме даётся с огромным трудом, “втридорога” и т.п. — всё это те люди, у которых не было доступа к своему отцу.
Только рядом с отцом маленький ребёнок впервые познаёт границы. Собственные границы и границы других людей. Грани дозволенного и не дозволенного. Свои возможности и способности. Радом с отцом ребёнок чувствует, как действует закон. Его силу. (С мамой отношения строятся по другому принципу: без границ — полное слияние). Как пример, можно вспомнить поведение европейцев (в Европе ярко выражены принципы мужского) и русских (в России ярко выражены принципы женского), когда они вместе оказываются на одной территории. Европейцы, на какой бы маленькой территории не оказались в пространстве, интуитивно размещаются таким образом, что никому никто не мешает, никто не нарушает ничьих границ, и даже если это переполненное людьми пространство, то всё равно каждому остаётся место для своих интересов. Если же появляются русские, то они заполняют собой всё. Уже никому нет места рядом. Своим поведением разрушая чужое пространство, потому что не имеют своих собственных границ. Начинается хаос. А это именно то, чем и является женское без мужского.
Именно в мужском потоке формируются достоинство, честь, воля, целеустремлённость, ответственность — во все временна высоко ценимые человеческие качества.
Другими словами, дети, которых мама не допустила к отцовскому потоку (сознательно или бессознательно) не смогут легко и естественно пробудить в себе уравновешенного, взрослого, ответственного, логичного, целеустремлённого человека — теперь придётся прилагать огромные усилия. Потому что психологически они остались мальчиками и девочками, так и не став мужчинами и женщинами.
Теперь за мамино решение: оградить ребёнка от отца, человек всю жизнь будет платить невероятно высокую цену. Словно он потерял благословение на жизнь»[189].
Если фактор родительской опёки устраняется тем, что в условиях капиталократии родители заняты добыванием денег, поскольку на одну зарплату семье не прожить вследствие проводимой «элитарной» государственностью и олигархией финансово-экономической политики, а на общение с детьми у родителей в результате этого нет ни времени, ни сил; представители более старших поколений рода живут обособленно от семьи, в которой растут их внуки и правнуки; или же взрослые сами ведут порочный образ жизни, — то детей «воспитывает» и «образовывает» прежде всего телевизор, а в детских садах, в школе и на улице — такие же дети, воспитанные в их большинстве растлевающим и калечащим интеллект и психику в целом телевещанием.
Потом к этому набору «воспитателей» добавляется интернет, входя в который, подросток с неадекватно сформированной в более ранние возрастные периоды нравственностью способен нанести неустранимый вред своей психике и личностному развитию. Вследствие этого он становится опасным не только для себя, но и для окружающих (главным образом — для сверстников и младших по возрасту друзей) и потомков.
Всё это, и прежде всего информационная политика телевещания, противоречит тем определённым по целям и содержанию принципам, которые должны лежать в основе воспитания и образования подрастающих поколений, о которых писал П.Ф. Лесгафт (1837 — 1909) ещё в XIX веке, рассматривая в качестве одной из важнейших субкультур общества семейную и школьную педагогику, основой которой он считал развитие организма как носителя психики личности.[190]
И фактически при нарушении общественно необходимых принципов функционирования института семьи имеет место взращивание социальной базы фашизма — толпы «маленьких» безвольных «людей», не способных проявить инициативу и принять на себя гражданскую ответственность за судьбы Родины и человечества и тем самым осуществлять демократию — народовластие в его полноте.
Это означает, что политика государства, если мы действительно желаем обеспечить безопасность общественного развития, должна быть направлена на то, чтобы качество жизни подавляющего большинства семей изменилось так, чтобы они могли нести функцию воспитания детей. Государственность, система всеобщего образования, СМИ, искусства в этом семейном деле могут либо помогать, либо препятствовать и вредить. Соответственно:
Принципы свободы слова и свободы художественного творчества должны в политической практике государства истолковываться так, чтобы они способствовали семье в деле воспитания детей, а не растлевали нравственность подрастающих поколений.
То обстоятельство, что некоторая часть взрослого населения, включая и представителей СМИ и сферы искусств, — сами невольники пороков (т.е. греховодники), вследствие чего становятся их пропагандистами либо не понимают вредоносности такого рода пропаганды, — не является основанием для того, чтобы, ублажая их разнородную похоть, государство позволяло им массово растлевать подрастающие поколения.
В современных обществах можно выделить несколько типов домашних хозяйств и, соответственно, — несколько типов семей: на одном полюсе будет «семья» типа «индивид-кочевник с чемоданом», а на другом — «большая семья» (далее это — термин, понимаемый в значении: семья нескольких взрослых поколений, живущая общим хозяйством, в которой воспитываются дети).
Историческая реальность современной капиталократической цивилизации такова, что большинство населения низведено де-факто до «правового статуса» одного из многих экономических ресурсов, на которые не распространяются нормы «человеческой» этики «истинной элиты», вследствие чего «людскими ресурсами», как собственностью, как вещами, распоряжаются транснациональные олигархические группировки, контролирующие мировую экономику. Больша́я семья как доминирующий тип семьи — помеха поддержанию такого — внеэтичного (по отношению к корпоративной этике олигархии) статуса в отношении большинства населения. Соответственно именно «семья» типа «индивид с чемоданом» рассматривается многими политическими аналитиками и философами как тип «семьи», который будет статистически доминирующим в будущем, поскольку именно в нём якобы может быть наиболее полно реализован потенциал самовыражения личности.[191]
Если говорить о причине распространённости этой иллюзии, самоубийственной для народов, то она проста: её приверженцы забывают о том, что человек не рождается взрослым, т.е. не рождается на пике освоенности потенциала своих способностей. Выход на этот пик личностного развития обусловлен, во-первых, генетическим потенциалом, а во-вторых, процессами воспитания и образования. И в аспекте формирования генетического потенциала, и в аспекте воспитания ключевая роль семьи безальтернативна. При этом ведущую роль в личностном развитии после всех медико-биологических особенностей организма, складывающихся в пренатальный период, начиная от предыстории зачатия, и при рождении, играет принцип, выраженный в русской поговорке «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься…».
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 210; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!