ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ
Среди методов, применяемых в управлении качеством для решения многих управленческих задач, очень часто используется экспертный метод.
Одним из первых появился метод «Дельфи». В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, имеющие в своей основе экспертные оценки. Сначала экспертные методы использовались, в основном, для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем они стали применяться в других областях, в том числе в управлении качеством. Это связано с большим числом возникающих при этом виде управления противоречий, которые во многих случаях невозможно разрешить объективными методами.
Экспертные методы также используют в случаях:
• невозможности применения моделирования и описания управляемых объектов формализованными математическими способами;
• отсутствия достаточно достоверной информации;
• информационной неопределенности управляемых объектов;
• разработки средне- и долгосрочных прогнозов влияния законов и закономерностей на управление качеством;
• наличия экстремальных ситуаций в управлении качеством.
Экспертный (в том числе и органолептический) метод предполагает использование мнений экспертов. Термин «эксперт» определяется в дословном переводе с латинского языка как «опытный». Данный метод следует применять, в основном, в тех случаях, когда невозможно использовать объективные методы.
|
|
|
Сущность экспертных методов как при решении задач управления качеством, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники и управления заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. При этом значение параметра в общем виде определяется как функция среднеарифметической оценки мнений экспертов.
К разновидностям экспертных методов можно отнести:
1. органолептический метод, который основан на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния, тактильности) эксперта. Этот метод применяется при измерении значений показателей качества, напри-мер, продукции пищевой промышленности.
2. социологический метод, который базируется на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится обычно в письменной форме с помощью анкет или устно (на конференциях, аукционах, выставках, в учебных заведениях и т.п.). При использовании этого метода также следует применять научно обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации.
По способу получения экспертных оценок при принятии решений по управлению качеством выделяют следующиеэкспертные методы:
|
|
|
1. метод рангов (ранжирования). Предусматривает ранжирование (упорядочение) объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), осуществляемое экспертом. При этом наиболее предпочтительному присваивают 1 ранг. Чем меньше количество объектов исследования, тем более точным будет ранжирование. Достоинством метода является его простота, а недостатками – невозможность точного ранжирования при количестве объектов исследования более 20 и определения, как далеко по значимости находятся ранжируемые объекты.
2. метод непосредственного оценивания (балльный). Представляет собой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путём приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале. Иногда оценивание происходит в словесной форме «очень важный», «важный» и т.д.
3. метод сопоставлений:
3.1. метод парного сравнения. Здесь эксперт сопоставляет по важности исследуемые объекты попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Результаты представляются в виде записи комбинаций или в форме матрицы, что предпочтительнее для дальнейшей обработки, так как позволяет использовать программное обеспечение. В результате сравнения и оценки эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта.
|
|
|
3.2. метод последовательного сопоставления. Здесь эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как при ранжировании) и каждому из объектов приписывается определённое количество баллов, причём самому важному объекту – наиболее высокий балл. Далее эксперт решает, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов; если будет, то значение балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает это значение так, чтобы оно стало меньше суммы оценок всех остальных объектов. Оценки второго и последующих объектов определяются последовательно, аналогично первому.
Общими достоинствами экспертных методов являются быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в системе управления, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.
|
|
|
Недостатками экспертных методов являются их субъективность и соответствующие этому возможные погрешности результатов экспертизы, существенные затраты на привлечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.
Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их проведения:
1. организация экспертного оценивания;
2. проведение сбора мнений экспертов;
3. обработка результатов мнений экспертов.
Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил орга-низации, подготовки и проведения экспертных работ.
Очень важным является определение формы сбора мнений экспертов:
1. индивидуальная;
2. коллективная;
3. смешанная.
Каждая из этих форм имеет ряд разновидностей:
- анкетирование;
- интервьюирование;
- дискуссия;
- мозговой штурм;
- совещание;
- деловая игра.
Во многих случаях
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 929; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!